磁共振扩散张量成像对轻型颅脑损伤患者评价的临床应用

河南省中医院(河南中医药大学第二附属医院)放射科(河南 郑州 450002)

任月勤

颅脑损伤是因暴力作用所致的头颅损伤，类型主要有颅骨骨折、软组织损伤、脑损伤，大多因工伤、交通意外伤引起，病情危急[1]。中、重度患者昏迷时间为12h内，神经系统体征呈阳性，伴有脉搏、体温等生命体征改变，病症较重，容易诊断。轻型患者伤后昏迷时间约为30min内，伴有轻度头晕、头痛等表现，经神经系统检查无异常，诊断难度大。因此，本院选取102例轻型颅脑损伤患者纳入研究，探讨磁共振DTI在其中的评估价值，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料纳入我院2013年9月～2016年9月间收治的102例轻型颅脑损伤病患为研究对象，取同期收治的中重度颅脑损伤者、体检者各102例，分别为轻型组、中重度组、对照组。纳入标准：颅脑损伤者符合《现代颅脑损伤学-第2版》[2]中的诊断标准；有头部外伤史；可配合磁共振DTI检查；与本院签署同意书。排除标准：受伤与入院检查间隔时间＞72h；以往有脑损伤史；患脑卒中、高血压、脑炎、糖尿病等疾病；不愿纳入研究。轻型组女48例，男54例，年龄23-59岁，均值(37.39±5.81)岁，受伤原因：跌落伤21例、打击伤35例、交通事故伤46例，于72h内入院受检，平均受伤至检查时间(31.49±10.56)h。中重型组女42例，男60例，年龄21-59岁，均值(37.24±6.21)岁，受伤原因：跌落伤18例、打击伤37例、交通事故伤47例，平均受伤至检查时间(42.28±6.42)min，体检组女45例，男57例，年龄22-59岁，均值(35.68±5.43)岁。三组性别、年龄比较无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 检测方法利用超导MRI扫描仪(GE HDxt3.0T型日本通用电气横河医疗系统有限公司)予以检查，首先采用常规T1W1、T2W1、DWI、T2-FLAIR扫描，而后给予DTI扫描(颅底至颅顶)，层厚：1.8mm，b值=1000s/mm2，方向数：15，选用无间隔扫描。获取图像后，经工作软件进行处理，形成ADC、FA图，测量胼胝体、内囊、颞叶白质以及额叶白质ADC与FA值。

1.3 观察指标观察三组受检者颞叶白质、额叶白质、脑桥、胼胝体以及内囊部位的FA值、ADC值，由检测人员详细记录。

1.4 统计学方法经SPSS 20.0统计学软件对研究数据进行处理，计量资料(±s)给予t检验，三组间比较为F检验，P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 三组受检者各观察区FA值对比三组左侧、右侧颞叶白质、额叶白质、内囊、脑桥以及膝部、压部胼胝体处FA值对比无差异(P＞0.05)，其中对照组颞叶白质、额叶白质、压部胼胝体、内囊处FA值高于轻型组、中重型组，组间有差异性(P＜0.05)，且轻型组高于中重型组(P＜0.05)。三组中，中重型组FA值最小。

2.2 三组不同观察区ADC值对比三组不同观察区域左侧、右侧、压部、膝部比较无统计学意义(P＞0.05)，轻型组观察区ADC值高于中重型组，低于对照组，组间差异显著(P＜0.05)。对照组各区域ADC值也高于中重型组，经比较有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨 论

颅脑损伤是神经外科常见病，大多因车祸伤所致。近年来，随着我国机动车辆增加，颅脑损伤患病率逐年上升，它既能单独存在，也可能合并其他损伤，具体表现为头皮裂伤、颅底骨折、脑干损伤等[3-4]。根据受伤时间、类型，可分成原发性损伤以及继发性损伤，原发性颅脑损伤以脑血管、神经损伤最常见，继发性以脑水肿、脑血肿、脑缺血常见。研究显示，在这类患者中，轻微颅脑创伤者所占比例超过70%，其中30%留有后遗症[5]。针对颅脑损伤病患，临床大多予以常规头部CT、MRI检查，便于显示颅脑结构解剖关系，明确脑组织损害程度，然而，轻型颅脑损伤诊断难度较大，虽然患者已出现临床症状，但经常规检查均未见异常，导致患者无法及时治疗，病程迁延。

DTI属于新型MRI成像技术，它能对水分子随机运动规律予以检测，可发挥扩散敏感梯度的作用，反映活体组织细微结构改变情况[6-7]。经DTI检测后，通过图像处理软件能获取ADC值与FA值。ADC值能明确水分子扩散自由度是否改变，便于评估脑水肿程度以及类型，FA值可显示水分子扩散方向性，有利于对颅脑结构完整性进行评估，当FA值下降时，表明脑内结构受损。侯莉莉、吕国士等人[8]认为，DTI不但可将脑白质纤维束走形情况反映出来，而且可评估多种病理改变，如浸润、移位等，准确性高。李博、吉婷婷等人[9]认为，颅脑轻微损伤者白质周围有较大间隙，且伴有胶质增生表现，因血管周围受累，致使神经组织发生异常，在创伤早期，因受包膜排列紊乱等影响，导致与轴索平行方向扩散阻力增强，其各向异性特点无法充分展现。若单纯通过ADC值评估患者病情，无法完全显示扩散特性，而获取FA值后，能反映颅脑组织具体受损状态。

表1 三组不同观察区FA值比较（±s）

表1 三组不同观察区FA值比较（±s）

注：轻型组、中重型组相比，1P＜0.05；轻型组、对照组相比，2P＜0.05；中重型组、对照组相比，3P＜0.05

组别 颞叶白质 额叶白质 脑桥 胼胝体 内囊左侧 右侧 左侧 右侧 左侧 右侧 压部 膝部 左侧 右侧轻型组 0.57±0.0612 0.55±0.0412 0.50±0.0212 0.51±0.0512 0.57±0.04 0.56±0.06 0.65±0.0912 0.64±0.08 0.65±0.0612 0.64±0.0512中重型组 0.52±0.043 0.50±0.033 0.46±0.053 0.43±0.023 0.54±0.03 0.52±0.05 0.57±0.043 0.61±0.03 0.51±0.033 0.52±0.063对照组 0.62±0.06 0.60±0.05 0.55±0.02 0.56±0.03 0.58±0.07 0.57±0.04 0.70±0.11 0.67±0.09 0.70±0.08 0.73±0.08 F 3.763 3.698 3.013 3.007 1.673 1.856 4.752 2.646 4.364 3.136 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 三组不同观察区ADC值比较（±s，e-10mm2/s）

表2 三组不同观察区ADC值比较（±s，e-10mm2/s）

注：轻型组、中重型组相比，1P＜0.05；轻型组、对照组相比，2P＜0.05；中重型组、对照组相比，3P＜0.05

组别 颞叶白质 额叶白质 脑桥 胼胝体 内囊左侧 右侧 左侧 右侧 左侧 右侧 压部 膝部 左侧 右侧轻型组 7.02±0.5412 7.03±0.5112 7.10±0.4812 7.08±0.3212 6.90±0.5712 6.89±0.5112 7.54±1.1512 7.55±1.1712 6.83±0.3212 6.84±0.3512中重型组 6.79±0.233 6.67±0.343 6.62±0.453 6.64±0.423 6.48±0.633 6.46±0.573 6.98±0.713 6.97±0.783 6.46±0.293 6.42±0.343对照组 7.72±0.51 7.71±0.58 7.74±0.57 7.76±0.53 7.64±1.35 7.63±1.36 7.71±1.39 7.76±1.42 7.78±0.61 7.79±0.60 F 4.637 4.516 5.017 5.324 3.471 3.049 5.016 5.132 3.541 3.167 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

本院研究显示，与对照组(正常体检者)相比，轻型组额叶白质、颞叶白质、压部胼胝体以及内囊部位FA值更高，提示颅脑损伤会降低FA值，另外，轻型组上述观察区域的FA值高于中重型组，表明颅脑损伤越严重，FA值越低。从三组ADC值上看，轻型组各区域ADC值低于对照组，而比中重型组高，提示ADC值改变也能在一定程度上反映颅脑损伤程度。

综上，轻型颅脑损伤患者经DTI检查，能反映其脑组织损伤情况，其中FA值、ADC值在评估脑损伤程度中具有重要价值，不过在临床检测中，也发现DTI的不足，如图像易变形、扫描需较长时间等。随着医疗技术不断发展，DTI图像处理、扫描等技术将进一步升级，准确性也随之提升，为轻型颅脑损伤患者提供诊断依据。