90后女大学生恋爱观的调查分析

2018-09-13吴佳韵

科技视界 2018年14期

吴佳韵

【摘要】本研究通过发放美国Clyde Hendrick编制的爱情态度量表（Love Attitude Scale，LAS），以某高校90后女大学生作为调查对象，对某高校90后女大学生恋爱观的基本状况进行调查，探索对其产生影响的各因素与恋爱观的关系。分析结果为：1.某高校90后女大学生爱情态度量表各维度平均得分由高到低依次为：现实型>同伴型>浪漫型>占有型>奉献型>游戏型，90后女大学生对各维度认同感也适用于此排序。2.某高校90后女大学生中持现实型恋爱观的最多，其余按人数由高到低依次为浪漫型，占有型，同伴型，奉献型和游戏型，游戏型最少。3.年级变量、生源地变量在奉献型维度上存在显著差异；专业类型变量、生源地变量、恋爱经历与否变量和父母受教育程度变量在游戏型维度上存在显著差异；独生子女与否变量在占有型维度上存在显著差异；恋爱经历与否变量、专业类型变量在现实型维度上存在显著差异。

【关键词】90后；女大学生；恋爱观；调查

中图分类号： G641 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）14-0175-005

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.14.080

A Research about 1990s Female Students Attitude towards Love

WU Jia-yun

（Wannan Medical College，Anhui，Wuhu，241003， China）

【Abstract】In this study， through the issuance of the survey， prepared by the United States Clyde Hendrick Love Attitude Scale （Love Attitude Scale， LAS）， 1990s female college students Institute 1990s Female University Student Love the basic conditions of university to investigate， discover itsimpact of each factor and comes to love.The results of the analysis： Love Attitude Scale scores from high to low： reality type> companion type> romantic type> possessive type> dedication type> game type， the identity of the 1990s female students for each dimension for this sort. University 1990s female college students held up to reality comes to love， the rest by the number of descending order of romantic， possessive， companion type， dedication and game type game type at least. Grade variable Enrollment in variable there are significant differences in the type of dedication dimension； the professional type variable Enrollment in variable experienced love or not variable and parents' level of education variables there are significant differences in the game type dimension； only child or not variable there are significant differences in the dimensions of possessive； love experience or not variable， professional type variables there are significant differences in reality dimension.

【Key words】1990s； Female college students； Attitude towards love； Analyse

0 引言

戀爱和婚姻是两个密不可分的概念，在学术界，它们经常作为一个整体来研究。关于恋爱观的概念，学术界迄今没有给出一个明确的定义，只有一些相关概念的探讨，如对爱情价值观的解释，黄希庭认为：“爱情价值观是人的价值观在爱情问题上的具体体现，涉及什么样的爱情有意义，什么样的婚恋生活幸福以及选择什么样的婚恋对象等问题。”[1]而对恋爱观的界定：“恋爱观是指对待配偶和爱情的基本看法和态度，是社会经济制度、婚姻制度和伦理道德观念在恋爱问题上的反映”[2]， “恋爱观是人们对待恋爱和爱情的基本观点和态度，它是由人们的世界观、人生观和价值观决定的”[3]。李平菊在其硕士论文《在校女研究生婚恋价值观研究——以武汉地区高校为例》中，认为恋爱观是婚恋价值观的核心，将其界定为“主体对恋爱中诸问题所持有的心理评价和态度倾向”[4]。

综上所述，本论文将恋爱观定义为：人生价值观在恋爱问题上的重要体现，是主体对培养爱情过程中的各基本问题相对稳定的评价和态度倾向。它是人们对待恋爱的内在标准和主观看法，其不但直接影响个体对配偶的选择，还会影响个体对未来婚姻、家庭的责任和义务的承担。

大学校园是青少年身心逐步走向成熟，形成独立健全人格之后的新鲜舞台，同学们在这里学习知识也收获友谊，。大学生风华正茂，高等学校又是青年人相对集中的地方，随着性意识的不断增强，社会生活经验的不断积累，异性间彼此接触交往的增多，在一定条件下产生了恋爱的想法和行为。恋爱与婚姻是每个人在生活历程中的必经之路，大学阶段是人生有限生命过程中一段重要的里程。而恋爱问题恰恰也是给大部分人带来迷惑和困扰的问题之一。因为恋爱问题处理不当，导致当事人感情受挫、受伤，甚至引发精神失常的例子时有发生。有部分大学生并不能理解爱情的真谛，无法正确处理恋爱和学习生活的关系。

国内一些学者在研究中公认大学生的恋爱具有如下特点：低龄化、高比例、公开化、多元化。据潘绥铭教授（2000）调查显示：大学生性态度逐渐开放，而性心理却不成熟，性道德水平没有跟上。学生普遍对婚前性行为持宽容态度，相当一部分学生（37.4%）并不认为婚前发生性行为与道德有关，更倾向于“只要双方感情基础好，是真心相爱，发生婚前性行为并不算错，并不违反道德”。舒湘珍《大学生恋爱观的调查分析建议》调查表明大学生恋爱现象比较普遍，在接受调查的460名同学中，有101名谈过或正在谈着恋爱，占总比例的22%。调查数据显示只有18.5%的同学认为大学生在校谈恋爱对学习没有负面影响，大部分同学认为，大学生恋爱是应该予以正确引导和控制的[5]。刘明聪、黄辉《浅谈大学生的恋爱观》中调查显示，1275名学生中把父母的意见作为参考的占80.2%，以父母意见为主的学生270人，占17%。问卷中问道如果恋爱中出现问题会征询哪方面的意见，征询亲友意见的大学生占15.9%，征询最亲密的一两个朋友的占39.7%，认为没有必要征询其他人意见的占39.8%[6]。从研究学生的恋爱心理出发，通过问卷调查、数据分析，对90后在校女大学生恋爱的现状和及发展趋势进行分析，为加强学生心理健康教育提供依据。同时，对恋爱观的调查研究将有助于大学生参照研究结果，反省自己的恋爱态度和恋爱行为，调整心态，树立健康的恋爱观。

本研究将90后女大学生的恋爱观教育独立出来做探讨，是因为当今大学校园几乎刚刚告别最后的80后大学生而迎来90后，他们来自一个新的时代。90后女大学生作为接受高等教育的未来知识女性代表，根据她们的的性别特征和人格特点做出的研究，能更有针对性地帮助她们认清自我和他人，正确看待爱情和恋爱，从而有助于90女大学生的心理健康，培养其自信的精神和坚强独立的人格，通过塑造优秀的自我在自己的爱情、学业、生活中创造价值。

1 对象与方法

1.1 被试选择

表1 被试基本情况列表

由于时间、人力及经费等因素的限制，本次调查采用随机抽样的方法，选取了某高校220名在校90后女大学生作为被试进行问卷调查。调查数据的时间为2013年4月5日至9日。发放问卷220份，回收问卷188份，其中8份有漏填及重复填涂现象。即最终得到可供分析参考的有效问卷180份，有效回收率为81.82%。

1.2 调查工具

本次研究使用的问卷由三部分组成：

（1）引导语，问卷填写说明

（2）被试背景资料

包括年级，专业类别，生源地，是否独生子女，有无恋爱经历，父母受教育水平等问题。

（3）爱情态度量表（Love Attitude Scale，LAS）

爱情态度量表（Love Attitude Scale，LAS）由美国Clyde Hendrick和Susan S. Hendrick编制。爱情态度量表的理论基础为Lee提出的“爱情的颜色理论”。Lee认为爱情观分六个维度：浪漫型（Eros），即恋爱是基于双方的身体吸引；游戏型（Ludus），类似于花花公子，游戏于多个恋人之间；同伴型（Storge），认为爱情是基于长时间的做朋友的基础，并且一直能以朋友的方式相处；现实型（Pragma），关注于恋爱对方的背景好坏，在爱情对象的选择上采取实用主义精神；占有型（或称依恋型，Mania），以占有、嫉妒或依恋对方为标志的爱情观；奉献型（Agape），愿意牺牲自己的一切来让对方过得更好的爱情方式。每个人在这六个维度上都有一个定位，只是在不同的维度上看重的程度有所不同。Hendrick等编制的爱情观量表包括42个题目的完整版和24个题目的简版，本次研究选用台译中文完整版。量表采用李克特五点积分法，从一到五分别代表非常不符合、比较不符合、不确定、比较符合、非常符合。

经哈尔滨师范大学（杨洋，2007）的研究，采取整群抽样共选取1250名本科生和研究生进行爱情态度量表测验，并对其恋爱经历进行调查，通过结构方程模型进行验证性因素分析。通过修正指数修正模型并删除指标不理想的项目，最终形成22项目的量表。验证性因素分析表明，量表具有良好的结构效度，6个分量表的信度介于0.71～0.82之间。跨组不变性检验表明，模型在有無恋爱经验的大学生组间的因素负荷、协方差均等同，且各指标较为理想，因此认为爱情态度量表具有较好的适用性[1]。

1.3 研究方法

1.3.1 施测方式

研究者对被试发放问卷进行施测，并使用统一的指导语，向被试说明了在测量过程中间应该注意的问题，测量时间为20分钟，测试完成后收回量表。

1.3.2 数据处理

所有的数据输入到统计软件SPSS13.0进行分析和处理。

（1）描述性统计资料

对于自变量与因变量的分布情况进行描述，类别资料以次数分配及百分比进行描述，等距资料以平均值、标准差进行描述。

（2）推论性统计资料

以T检验、方差分析来检验研究对象的个人因素（性别、年级、成长环境）与其恋爱观间的差异。

2 结果分析

2.1 不同类型恋爱观的统计描述

爱情态度量表中，六个维度得分最高的一项即可在一定程度上代表本人的恋爱观类型。180个样本的类型分布如下图：

图1 样本的爱情观类型分布图

其中浪漫型28人，占总样本数的15%；游戏型9人，占总样本数的5%；同伴型24人，占总样本数的13%；现实型73人，占总样本数的41%；占有型25人，占总样本数的14%；奉献型21人，占总样本数的12%。持现实型恋爱观的90后女大学生最多，其余按人数由高到低依次为浪漫型，占有型，同伴型，奉献型和游戏型，游戏型最少。

表2 恋爱观诸维度的比较

根据表2统计结果，各维度中现实型平均得分最高，说明某高校90后女大学生对现实型恋爱观的认同度最高。同时将各维度的平均分除以各维度的题数得均题得分进行比较，则各维度得分由高到低为：现实型>同伴型>浪漫型>占有型>奉献型>游戏型。

2.2 不同类型恋爱观的一般特点

2.2.1 不同年级的差异检验

通过方差分析得表3，从整体上看恋爱观的年级差异不显著，但是不同年级90后女大学生在奉献型维度上存在着显著性差异，在其他维度上无显著性差异。

2.2.2 不同专业类型的差异检验

通过方差分析得表4，不同专业类型的90后女大学生在游戏型和现实型两个维度上存在显著差异，在其他维度上无显著差异。

表4 不同专业类型的差异检验

2.2.3 不同生源地的差异检验

通过独立样本T检验得表5，来自不同生源地的90后女大学生在奉献型维度上存在显著性差异，在其他维度上无显著差异。

表5 不同生源地的差异检验

2.2.4 是否独生子女的差异检验

通过独立样本T检验得表6，独生子女和非独生子女的90后女大学生在占有型维度上存在显著差异，在其他维度上无显著差异。

表6 是否独生子女的差异检验

2.2.5 有无恋爱经历的差异检验

通过独立样本T检验得表7，有过恋爱经历对比没有恋爱经历的90后女大学生在游戏型和现实型维度上存在显著差异，在其他维度上无显著差异。

表7 有无恋爱经历的差异检验

2.2.6 父母受教育水平的差异检验

通过独立样本T检验得表8，父母受教育水平在高中及以上的对比父母受教育水平在初中及以下的90后女大学生在游戏型存在显著差异，在其他维度上无显著差异。

表8 父母受教育水平的差异检验

3 讨论

3.1 恋爱观类型的一般特点

根据表2统计结果，各维度中现实型平均得分最高，说明某高校90后女大学生对现实型恋爱观的认同度最高。同时将各维度的平均分除以各维度的题数得均题得分进行比较，则各维度得分由高到低为：现实型>同伴型>浪漫型>占有型>奉献型>游戏型。持现实型恋爱观的90后女大学生最多，其余按人数由高到低依次为浪漫型，占有型，同伴型，奉献型和游戏型，游戏型最少。

（1）现实型平均得分最高，属于现实型恋爱观的90后女大学生最多。现实型恋爱观属于理智冷静的恋爱观，持有这种恋爱观的人选择对象以理性条件的考虑为主，诸如教育背景、经济能力、社会地位、共同兴趣等。有47.51%的被试认为自己在选择恋人之前会先仔细计划自己的未来再挑选合适的人。她们对未来双方的发展有着自己的想法和计划，并不盲目受感情支配。同时，对方所处的社会环境、出身家庭环境、未来的家庭也同样在选择恋爱对象的考察指标内，较为全面地对自己的恋爱行为作出推测和思考。值得关注的是，现实型恋爱观并不仅仅是理智型的代表，有些人则在其中掺杂了明显的功利性特点。随着商品经济大潮的用来，商品意识及由市场经济带来的新价值观念已渐渐深入人心，人心追求的重点开始由理想转为现实，由精神转向物质。在对恋爱对象各项指标的考评中，在推测这份感情能给自己带来哪些利益的时候，现实型恋爱观就被扭曲成了功利性恋爱观。

（2）浪漫型、同伴型、占有型、奉献型类型人数相近，其中同伴型的均题得分最高，浪漫型次之，之后依次是占有型和奉献型。

持有同伴型恋爱观的90后女大学生往往将感情融洽、志趣相投作为爱情基础。这种感情发展细水长流，平静而祥和，通常刚开始时都只是好朋友的关系，后来才慢慢从相知友谊发展成爱情，以和谐的精神生活和事业的共同追求为满足。这些同学一般能较好地处理好感情与学业的关系。恋爱对象对她们而言往往同时意味着爱人和朋友的双重身份。此种恋爱观念削弱了爱情里神秘、激情的成分，而更着重强调日常的感情接触，熟悉而亲切。

持有浪漫型恋爱观的90后女大学生人数仅次于现实型，且均题得分较高，显示了该类型较高的认同度。持有此种类型恋爱观的女生往往缺乏冷静思考，对爱情充满理想色彩，一旦认定某个异性与自己理想中的偶像吻合，就会不顾一切地去追求，并甘愿为之牺牲一切。容易把爱情理想化，感情比较脆弱，一旦遭受挫折便会非常痛苦，常易导致心理障碍。

持有占有型戀爱观的90后女大学生一般占有欲和嫉妒心强烈，关系也有如风暴，情绪两极化，对方一点爱意的表示就会让她狂喜，一点点降温或关系出现点小问题就痛苦不已。有71.11%的被试认同在恋爱对象不关心她时会感觉身体不舒服，这表明了对恋爱关系的高度关注和投入，希望对方和自己一样沉浸在爱情中，甚至期待时时刻刻都享受二人世界。但现实世界不可能只留下两个人和他们的爱情，持有此种类型恋爱观的人往往会因为小问题而磕磕绊绊。

奉献型恋爱观则与占有型相反，持有这种恋爱观的90后女大学生倾向于为爱人完全付出自己，关心对方、爱对方而不求回报。这种人极有耐心，不要求对方，甚至不嫉妒。此维度均题得分水平较低，显示了被试对其较低的认同度。有52.27%的被试认为，宁愿自己受苦也不想让恋爱对象难过。她们在恋爱关系中习惯于退步忍让而不是追求平衡，长此以往却容易导致失衡的局面。

（3）持有游戏型恋爱观的人很难把爱情当作严肃的事情。他们将爱情视为一场游戏，态度轻佻，并不真正投入真诚的感情。有些女生受青春期性本能的驱使或受有性爱描写的影视文学作品的影响，控制力较弱，进行模范尝试，追求性刺激。随着时代的发展，价值观日益多元化。但无论时代如何变化，互相尊重、自重自爱都是在恋爱关系中必须遵循的原则。将感情视作儿戏既是对对方的冒犯，也是对自己的不负责任。持有此种类型恋爱观的90后女大学生最少，均题得分也最低，显示了它较低的认同度，也说明某高校90后女大学生恋爱观较为成熟。

3.2 90后女大学生恋爱观的差异讨论

3.2.1 不同年级的差异讨论

由表3可得，不同年级的90后女大学生恋爱观在浪漫型、游戏型、同伴型、现实型、占有型五个维度上均无显著差异，在奉献型维度上则存在显著差异。大一大二的此维度平均得分相近且高于大三大四的平均得分，大四学生在此维度上得分最低且持有此类型恋爱观的人数最少。随着年龄的增长阅历的增加，90后大学女生在校园内获得了知识也取得了一些初步的工作经验。她们日渐成熟起来，不再像初进校门的大学新鲜人。从大三开始，大学女生们开始面对进一步求学深造的或就业找工作的压力，思想走向成熟，从关注外界转向关注自身的发展和进步，也更接近成熟的社会人。爱情中的幻想成分减少，更注重亲密和长久的爱情关系，重视情感的体验，同时对性的体验也更加重视。而大一大二的90后女生们尚未成熟，较为天真幼稚，爱情中的幻想和自我满足成分更重一些。各类描述爱情故事的影视文学作品对她们的影响就是容易将自己想象成爱情无私奉献的角色，因而在奉献型维度上的得分高于大三大四的被试。

3.2.2 不同专业类型的差异讨论

由表4可得，不同专业类型90后女大学生恋爱观在游戏型和现实型两个维度上存在显著差异，其余维度不存在显著差异。专业属于艺术类的被试在游戏型维度上拿到了较高的分数，相较于文史类和理工类的被试来说对游戏型恋爱观的认同度更高。艺术专业的特殊性要求它的学生强调情感和敏感，由感性支配自己。这就导致了艺术类女生在对待恋爱的时候较为不羁随性。文史类被试在现实型维度上的得分最高且标准差最低，分数较为集中，说明文史类被试对现实型恋爱观具有较高的认同感。理工类被试的得分则不突出。

3.2.3 不同生源地的差异讨论

由表5可得，来自不同生源地的90后女大学生在浪漫型、游戏型、同伴型、现实型、占有型五个维度上均无显著差异，在奉献型维度上则存在显著差异。T值为负，则可得奉献型恋爱观更倾向于来自农村的被试。从文化原因上来看，农村地区更多地保留了传统文化观念，认为女性在恋爱关系中应更为忠诚、付出得更多；从社会经济原因上来看，农村地区欠发达的经济状况使得女性在工作挣钱方面逊于男性，这促使她们在恋爱关系上倾向于奉献感情来弥补。在农村长大的女生虽进入大学接受高等教育，但从小在生活环境中感受到重男轻女的氛围使得她们潜意识中受到以男性为重的观念影响，习惯于将男性置于更重要的位置而轻视甚至忽视自己的需求。在婚恋生活中，她们自愿以贤妻良母的形象出现，将付出和忍让作为最高美德遵从。

3.2.4 是否独生子女的差异讨论

由表6可得，独生子女与非独生子女在占有型维度上存在显著差异，在浪漫型、游戏型、同伴型、现实型和奉献型上均无显著差异。T值为负，可得占有型恋爱观更倾向于非独生子女的被试。独生子女从小就能享受到来自长辈独一无二的关心和爱护，很少被要求与人分享物质或感情，因而在恋爱关系中也延续了这一思维模式，并不对恋爱对象作过多要求。而非独生子女被试生活环境中有一个或多个与她同等地位的人物存在，所有她能得到的关心和爱护都必须与兄弟姐妹共享。基于补偿心理，处于恋爱关系中的她们将会更加强调爱情的独占性，只有在牢牢把握住这份感情的心态中才能得到安全感。她们渴望在恋爱关系中得到专属的关注和爱，因此会努力得到恋爱对象的关心，或因为一些小事而对彼此之间的爱情提出质疑。

3.2.5 有无恋爱经历的差异讨论

由表7可得，有过恋爱经历的被试与没有恋爱经历的被试在游戏型维度和现实型维度上存在显著差异，在其他维度上均无显著差异。游戏型维度的T值为正，可得游戏型恋爱观更倾向于有恋爱经历的被试。相对于没有恋爱经历的被试而言，有过恋爱经历的90后女大学生修正了一些关于爱情的错误观念和幻想，不再对爱情进行过分美化。在理想化的爱情模式之外，她们开始尝试不同的恋爱关系模式，在其中寻找适合自己的爱情。现实型维度的T值为正，可得现实型恋爱观更倾向于有恋爱经历的被试。经历过一次或多次恋爱之后，大学女生们开始察觉到自己恋爱观念的种种问题。她们摒弃了一些不切实际的幻想，立足自己生活实际对恋爱观进行修正。仅靠爱情是无法解决恋爱过程中所有问题的，只有深思熟虑认真思考，从多个实际角度出发，才能更好地理解恋爱关系。

3.2.6 父母受教育水平的差异讨论

由表8可得，父母受教育水平在高中及以上的被试与父母受教育水平在初中及以下的被试在游戏型维度上存在显著差异。T值为正，可得游戏型恋爱观更倾向于父母受教育水平在高中及以上的被试。父母受教育水平较低的被试在家庭教育中有关恋爱观的内容更易缺失，从而使她们在恋爱观上显得谨慎。而素质高、受过良好教育的父母在恋爱方面对子女更加开明与民主。他们的女儿将有勇气去尝试多种恋爱模式，并从中选择适合自己的种类。

4 结论

某高校90后女大学生爱情态度量表各维度平均得分由高到低依次为：现实型>同伴型>浪漫型>占有型>奉献型>游戏型，90后女大学生对各维度认同感也适用于此排序。

某高校90后女大学生中持现实型恋爱观的最多，其余按人数由高到低依次为浪漫型，占有型，同伴型，奉献型和游戏型，游戏型最少。

年级变量、生源地变量在奉献型维度上存在显著差异；专业类型变量、生源地变量、恋爱经历与否变量和父母受教育程度变量在游戏型维度上存在显著差异；独生子女与否变量在占有型维度上存在显著差异；恋爱经历与否变量、专业类型变量在现实型维度上存在显著差异。

【参考文献】

[1]黄希庭，郑涌.当代中国大学生心理特点与教育[M].上海教育出版社.2004.

[2]田蕾.当代女大学生的恋爱观和性价值观[J].内蒙古农业大学学报.2006（2）.

[3]曹慧，张建新.高中生恋爱观、大五人格及应对方式的关系[J].中国行为医学科学.2007年10月第16卷第10期.

[4]张雪峰.大学生恋爱观量表的编制及爱情特点分析[D].曲阜师范大学硕士学位论文.2012.4.

[5]曹慧，史占彪，張建新.恋爱观量表在中国学生群体中的修订[J].中国临床心理学杂志.2007年第15卷第5期.

[6]闫军秀.当代大学生婚恋观的误区与教育对策[D].河北师范大学硕士学位论文.2010.

[7]金国婷.高中生的爱情观与爱情教育探讨[D].江西师范大学硕士学位论文.2010.5.