再谈“语言游戏”——后期维特根斯坦哲学观

■王志红／湖南工业大学外国语学院

一、“语言游戏”概念的产生及本质

（一）语言

语言是一种行为，一种活动，是生活的一部分，源于人的社会行为，即在人适应环境的过程中形成。它以文字为载体，在人类实践过程中产生，并一直存在于一切实践活动中。例如，小孩子摔倒了会喊疼，甚至会哭，这都是人类最自然、本能的反应，是人类内在感知的外在表现。再例如维特根斯坦提到的词语，词语它本身就是一种行为，来源于生活，其意义在于在生活中的使用。符号之所以能够指称事物，就是因为它在我们的生活中被使用。因而，只有在实践中把握语言的真正意义，才是理解语言的根本途径。

（二）游戏

“游戏”（game），常常被认为是一种娱乐、非正式的活动。实际上，无论是在德语还是英语中，它都不仅仅是一种简单的、用来逗乐的活动，而是一种基于物质需求满足之上的、在一种特定的时间、空间范围内遵循某种特定规则的、追求精神需求满足的社会行为活动。维特根斯坦将“游戏”一词引入到哲学思想中，认为“游戏”指的是一切人类实践活动，反之，“游戏”本身也可以用来描述和说明人类一切社会行为，它包括人类所有的日常行为。

（三）语言游戏

语言游戏是后期维特根斯坦哲学中的一个核心概念，最早出现在《蓝皮书》里，是由“语言”和“游戏”两个要素组合而成。它强调语言活动的意义旨在通过语言的使用过程研究语义，即不要把语言看作是孤立的静止的描述符号，而要看作体现生活的动态人类活动。

根据维特根斯坦的语言游戏观，篇章理解应该被视为一种建设性和持续性的活动，而绝不仅仅是将篇章所含的信息传输进听者大脑的简单过程。篇章理解应是根据内容，观点，和场景的种种关系对接收到的篇章作出系统阐释的过程。

维特根斯坦的解释如下：“语言游戏是比我们使用我们的高度复杂的日常语言的符号的方式简单得多的使用符号的方式。它们是这样的语言形式：一个小孩就是经由它们而开始使用语词的。对语言游戏的研究就是对语言的原始形式或者原始语言的研究”(韩林合，1996：56)。“当我们学习和运用语言时，必须懂得各种语言游戏的玩法”(涂纪亮，2007：20)。作为生活形式中不可分割的一部分，语言游戏有一个极其重要的特征，即遵守规则。在某种意义上说，遵守规则也是一种语言游戏，其本质是一种不同参与者之间进行的对话行为。陈嘉映曾对语言游戏做出了最简短的概括，即语言游戏是一种没有目的的自由活动(陈嘉映，2003)。

二、“语言游戏”的特征

（一）语言游戏依托于生活形式

语言游戏是言语行为与社会行为相结合的产物，它强调，把握语言的意义需要从具体的社会实践活动入手。正如维特根斯坦所言，“一个语词在实践中的用法就是它的意义”(Wittgenstein，1964：17)。因此，要准确理解和把握语言游戏这一概念，就必须关注与语言游戏密切相关的生活形式，即关注语言在日常生活中的具体运用。语言游戏作为一种社会行为，存在于生活形式之中，贯穿生活形式的始终。相反，生活形式包含了语言游戏在内的一切社会活动，二者相互依存，又相互区别，是部分与整体的关系。

（二）家族相似性

通过对多种语言游戏形式的研究，维特根斯坦发现，各种语言虽然表达方式不同，但其内部却存在着很大的相似性，并将其称为“家族相似性”(family resemblance)。所谓家族相似性，简单来说就是在语言游戏这个大家族中，各种语言游戏形式被看做这个家族的一份子，它们之间存在着一定的相似性。下图是对家族相似性的具体描述：

假设有五个对象①、②、③、④、⑤组成一个大家族，再设置六个特征（A、B、C、D、E），每个对象都具有这五个特征中的四个，而所缺少的那个特征在每个对象中都是相同的。

在此图表中，每个对象与其他对象都具有三个相似点。例如，①和②都具有A、B、C，②和③都具有A、B、E，但是②和③在这种情况下缺少了C，而增加了E。这就恰恰证明了维特根斯坦的观点，他认为事物之间并不存在相同的本质，而是具有家族相似性。拿上图来讲就是，不存在一种能在这五个对象之间划出一条界线的共同性质。因此，我们无法从一系列对象中找到共同的标准来判断究竟哪个是这一家族成员。维特根斯坦还强调，要想了解和把握事物就必须回归到日常生活，从具体的实践活动中进行分析，只有这样，才能正确地认识和把握事物的本质。

（三）语言游戏规则

游戏是有规则的，语言游戏也不例外，词语的意义在于被运用于实践，而在这一实践活动过程中，又必须遵循一定的规则，没有规则，语言就失去了其本身的意义，语言游戏也将无法照常进行。事实上，尽管如此，我们在实践过程中往往只是盲目地追求规则，正如维特根斯坦所言，词语的应用并不是每次都由规则限定的，规则也不是一成不变的，意义随着规则的改变而发生变化。

（四）意义观

“意义即使用”的思想也是语言游戏观的重要体现，即词语的意义在于在日常生活中的运用。词语运用的形式是多种多样的，分析其背后的意义必须考虑它在语言游戏中的使用，而语言游戏的方式也是多种多样的，因此，词语的意义必然也不是一成不变的。尽管如此，词语的意义仍然是源于在日常生活中的使用，是日常生活所赋予的，这并不是意味着我们可以随心所欲地给词语一个新的意义和概念。维特根斯坦着眼于人们使用语言的动态活动，强调在实际使用过程中考察语言的意义，认为只有掌握和通晓了日常生活背后的具体现实，才能够更好地理解和捕捉其中的言语意义。另外，他还提出了表层语法和深层语法两个概念，用来解释词语在使用中的意义。他认为，表层语法，即语言学意义上的语法，强调语法规则，侧重语言在表达过程中的外部结构。而深层语法，强调的则是对其语言表达形式的内部分析。总之，二者的侧重点不同，某些句子结构在表层语法层面上看或许是正确的，但在深层语法层面上却是错误的。因此，要正确地把握言语的意义，必须在特定的日常生活中进行。

三、“语言游戏”观对日常语言学派的影响

维特根斯坦后期的“语言游戏”观从根本上说实现了一种转变，即把言语看作一种社会行为，语言的意义在于其具体的运用。他这一思想对现代语言哲学，特别是日常语言哲学产生了深远的影响。日常语言哲学的主要代表人物如奥斯汀，奥斯汀把言语行为分为三类，即表达语意的言语行为，加强语意的言语行为和取得语效的言语行为。总之，后期维特根斯坦的哲学思想主要是关注语言游戏与日常生活的关系，这在一定程度上促成了日常语言学派的形成与发展。

四、结语

维特根斯坦认为，语言游戏是语言与行为的一种特殊结合。语言游戏最大特点在于我们必须从日常生活理解和把握言语的意义。他指出，语言游戏一词的用意在于突出下列这个事实，即语言的述说乃是一种活动，或是一种生活形式的一个部分(维特根斯坦，1996:17)。“语言并非是由单纯描画或描述事实的命题组成的单一构造物，而是由丰富多彩、功能多样的语言游戏组成的异质类聚物；同样，世界也并非是由单纯的事实组成的单一构造物，而是由丰富多彩、作用各异的生活形式组成的异质类聚物”(韩林合，1996:107)。总之，维特根斯坦后期的哲学观实际上是一种语言游戏论，他将语言视为一种博弈或者游戏。语言游戏这一思想的提出推动了当代哲学的发展方向由认识论研究转向语言研究。