基于文献计量的高校图书馆阅读推广评价可视化分析

(天津城市职业学院，天津 300250)

一、引言

从2012年党的十八大报告首次将“开展全民阅读活动”纳入我国社会主义文化强国建设以来，全民阅读被逐步提升到了国家战略高度，“全民阅读”已然成为了当下的热门词汇和全社会共同关注的话题。然而，随着信息技术的飞速发展和阅读媒介的数字化，数字阅读、碎片化阅读日益成为潮流。据调查显示，我国当代大学生的阅读状况并不乐观，缺失人文阅读和纸质文本阅读，缺失结构性阅读和目标性阅读。为了促进大学生更加关注阅读，改善并不乐观的阅读现状，近年来，各大高校图书馆都先后开展了多种形式的阅读推广活动，阅读推广案例也愈加丰富多彩。但从各个高校图书馆开展阅读推广工作来看，应景应时的节日性活动居多，缺乏连贯性和系统的整体规划，尤其是忽略了阅读推广活动效果的评价改进环节，在很大程度上阻碍了阅读推广服务的深入发展，也影响了阅读推广的实际效果。本文从现有发表的文献出发，通过文献计量的方法，探析我国十多年来高校图书馆阅读推广评价方面研究的重点热点、薄弱点和发展趋势，以期对现有高校图书馆开展的阅读推广评价工作提供参考和借鉴，从而促进高校图书馆阅读推广工作的有效开展。

二、数据来源与分析方法

本文以CNKI(中国知网)中国学术期刊网络出版总库为数据源，利用篇名、关键词和摘要中包含“阅读推广”和“评价”或“评估”为条件进行组合检索，检索时间从2006至2017年共12年的跨度，集中检索阅读推广评价方面的文献。共检索出相关文献285篇，去除公共图书馆、社区图书馆、乡镇图书馆、中小学图书馆、青少年、儿童、少儿、盲人等特定群体以及相关度过低的文献60篇，最后得到匹配文献225篇。笔者拟从匹配文献的描述特征和内容特征两个角度进行分析归纳总结。对于文献的描述性特征的分析，主要采用数理统计方法，将文献的各著录项信息从细节数据转化为具有一定颗粒度的轻度综合性数据，分析该领域文献在年度、期刊来源、作者、机构、基金、关键词等方面的特征分布；对于文献内容型特征的分析，主要基于文献的内容摘要，再结合全文，通过阅读，对现有研究进行归纳总结。

三、文献统计与分析

(一)文献描述性特征分析

1．时间分布

统计分析文献发表的时间分布可以反映该研究领域的发展速度和水平。随着国家对于阅读推广工作的重视，从2012年提出建设“书香中国”到2014年政府工作报告中提出“提倡全民阅读”等措施，学术界在阅读推广效果评价方面的文献产出量也在逐渐增多，反映出大家对于阅读推广活动的效果评价越来越关注，逐渐成为阅读推广方面的研究热点。从2006年中山大学资讯管理系肖水英和陈永娴两位老师发表了阅读推广方面的第一篇学术期刊论文《阅读推广计划——深圳市社区图书馆的发展机遇》，同时也是探讨阅读推广效果评估的开篇之作以来，呈现逐年大幅递增的趋势。从2012年起，发文量逐渐攀升，2017年达到了83篇。

2．研究层次分布

从现有的发文情况来看，研究的层次主要集中在基础研究(社科)、行业指导(社科)、工程技术(自科)、政策研究(社科)、基础教育与中等职业教育、职业指导(社科)、基础与应用基础研究(自科)以及高等教育共8个领域。检索到的225篇文献当中，基础研究(社科)有176篇，占总发文量的78.22%。其次是行业指导(社科)有35篇，占总发文量的15.56%。这说明目前主要还是基础研究的范围，研究范围还有待进一步扩展。

3．作者分布

从发文的作者数量来统计，225篇文章共涉及作者192人，说明该领域的研究力量相对不足，研究的深度也不够。其中，发表3篇文章的作者仅3人，占作者总数的1.56%，分别是重庆大学的杨新涯，湖南农业大学的文意纯和电子科技大学的杨家燕。发表2篇文章的作者有27人，占作者总数的14.06%。发表1篇文章的有162人，占作者总数的84.38%。核心作者是推动学术创新与学科发展的骨干力量，通过对这一科研群体学术活动的挖掘和分析，可以有效识别不同学科的研究现状与发展脉络。根据普赖斯定律，最低产出论文量是最高产出论文平方根的0.749倍，核心作者中最高产作者发表论文数为Nmax，核心作者中最低产作者发表论文数为M=0.749*m≈0 .749(nmax 1/2)≈2，即发表2篇及以上论文的作者就是该领域的核心作者。因此该领域的核心作者为30人(如南京师范大学阎婷婷，黑龙江中医药大学李宝琴，扬州市职业大学石继华，等等)，占作者总数的15.62%，发文量为63篇，没有占到总发文量的一半，说明该领域的研究还没有形成核心作者群(编者注：“文献作者分布图”此处略)。

4．机构分布

从检索结果来看，涉及的发文机构有153家。其中发表3篇及以上论文的机构有18家，占总发文机构的11.76%。发表的论文数量为63篇，占总发文量的28%。发文最多的机构是6篇，有2家，分别是南京邮电大学和南京大学。其次是4篇，有3家，分别是东北师范大学、安徽大学和中原工学院。从发文的机构类型来看，发表2篇及以上论文的45家机构(如河北省秦皇岛市图书馆，天津滨海职业学院图书馆，海军航空工程学院，上海理工大学，山东理工大学，北京农学院，等等)，都属于一般高校图书馆(“文献作者机构分布图”此处略)。

5．基金分布

从发文的基金分布情况来看，225篇文献当中有基金资助的仅有23篇，占总发文量的10.22%，仅占十分之一。基金资助的机构主要有国家社会科学基金、湖南省社会科学基金、湖南省教委科研基金、江苏省教育厅人文社会科学基金、河南省软科学研究计划、四川省教委重点科研基金和陕西省教委基金共7家。基金资助机构数量较少，涉及的省份也较少。但从基金资助机构的级别来看，国家级基金资助(国家社会科学基金)的文献有10篇，占了总基金资助文献的43.48%(见图1)，这是一个很好的现象。这说明这些文献具有较高的学术研究水平。

图1 文献基金分布

6．文献出版来源分布

出版两篇及以上文献的期刊有39家，计出版文献113篇，其余112篇文献均分布在112种期刊上。阅读推广服务评价方面的文献出版来源分布非常广泛且分散。在出版两篇及以上文献的39家期刊来源当中，涉及的核心期刊有11家，出版的文献总量为55篇，占总发文量的24.44%，分别是《图书情报工作》11篇、《图书馆论坛》8篇、《图书馆工作与研究》7篇、《图书馆建设》6篇、《现代情报》5篇、《图书馆》5篇、《大学图书馆学报》4篇、《图书馆杂志》3篇、《国家图书馆学刊》2篇、《图书与情报》2篇和《图书馆理论与实践》2篇。核心期刊载文量并不是很理想，文献的研究不够深入，文献质量有待进一步提高。另外，除去《内蒙古科技与经济》等10家期刊来源，出版两篇及以上文献的39家期刊来源当中有29家都属于图书情报类期刊，占总的期刊来源的74.36%，出版的文献量占78.76%，这说明图书情报类期刊是高校阅读推广服务评价研究的主要阵地(见图2)。

图2 文献出版来源分布

7．关键词分布

关键词能够比较准确地反映出文献作者研究的主要内容和研究重点、热点。在发表的225篇文献当中，出现频次前十且超过3次的是“阅读推广”(173次)、“高校图书馆”(93次)、“图书馆”(34次)、“全民阅读”(18次)、“评价”(11次)、“微信”(7次)、“阅读推广伦理”(7次)、“经典阅读”(6次)、“阅读推广活动”(6次)和“大学生”(6次)。除去以上比较常见、宽泛的关键词外，“问卷调查”、“策略”、“长效机制”、“评价机制”、“评价体制”、“阅读立法”、“常态化”、“实证研究”、“指标体系”等关键词出现的频次也较高，都超过了3次。这说明专家们采用问卷调查和建立评价指标体系等方式进行阅读推广评价的方式比较普遍(见表1)。

表1 文献关键词分布(表中数字单位：篇)

(二)文献内容特征分析

笔者通过对225篇文献的归类，发现我国高校图书馆阅读推广评价方面的研究主要集中在阅读推广评价指标体系的构建、评价体制机制的建立以及基于文献计量方面的数据统计分析的实证研究等，应用的研究方法主要集中在问卷调查法、访谈法和专家调查法，尤其以问卷调查法最为普遍。

对于阅读推广评价指标体系构建方面的研究成果丰硕，专家们也提出了很多很有创新性的观点。比较有代表性的观点主要有：尹秀波从读者的感知和实际需求出发，构建了以读者满意度、阅读心理、阅读能力、阅读行为四个维度的阅读推广评价体系，并建立了阅读推广活动评价模型；江涛、王贵海提出贯穿整个阅读推广活动流程的“全谱段”整体的、全方位评价体系，并提出了阅读推广活动评价体系云模型，将各项指标划分为5个类别、17个能力指标；施晓莹、谌敏和张岩从马斯洛的需求层次理论出发，尝试从读者角度建立阅读推广价值评价体系，提出了阅读推广价值评价五层级模型，即知晓层、参与层、满意层、认可层和推广层；姚显霞基于活动组织者和基于读者两个方面提出了阅读推广活动评价的总体框架，分为三个层次，分别是单个阅读推广活动的评价指标体系及其实证、单位阅读推广活动的整体评价指标体系和区域阅读推广活动的总体评价指标体系及其实证，她认为这是一个科学、连续、动态、多层次、系统、综合的阅读推广活动评价指标体系和实证反馈体系。

对于阅读推广活动评价的主体和指标专家们也都给出了自己的意见和建议。比较一致的看法都认为阅读推广活动评价的主体应该是活动的组织者和参与者，对于高校图书馆来说，就是图书馆和读者双方进行评价，而不是从单一的读者层面去考量。对于图书馆的评价指标主要集中在图书馆的重视程度、馆藏状况、软硬件环境、服务水平等。对于读者的评价指标主要集中在参与广度、参与深度和满意度等，每一个评价指标根据不同的划分依据进行细分。例如尹秀波将读者满意度细分为对活动氛围、内容、形式、资源的满意程度五个二级指标进行评价。

对于阅读推广评价体制机制方面的研究虽然不多，却是我们开展阅读推广评价的前提。司新霞在《高校图书馆阅读推广活动的评价问题》一问就提出，很多图书馆同仁就指出我国阅读推广活动评价体制机制缺失的问题，需要从制度层面保障阅读推广的质量。许天才、杨新涯等创新性提出了阅读推广活动的预评价机制，包括基础指标预评价(组织者、创意、目标、流程、预算等)和特色性预评价(形式、用户体验、可行性、延续性等)两项。同时强调评价指标和图书馆基础业务数据对阅读推广评价的重要作用。

四、结语

本文通过文献计量的方法，对近十多年来发表的关于阅读推广评价方面的文献进行了多维度的统计与分析，目前国内高校图书馆关于阅读推广评价方面的研究取得了一定的进展，但从发文量来看，由于研究力量较少，虽然阅读推广方面的文献不少(2006-2017，中国知网检索出阅读推广方面的相关文献为7351篇)，阅读推广评价方面的文献仅仅占阅读推广总共发文量的3.06%，发文量太少，属于薄弱环节。其次，研究的广度和深度还有待加强。对于阅读推广评价体制机制的研究成果太少，更多的是对于评价指标体系的研究以及基于问卷调查的个馆案例研究，可复制可推广的做法和实践有待进一步推广。再次，核心作者和核心机构没有形成。从作者分布情况来看，由于研究力量有限，虽然形成了核心作者，但是没有核心作者群。另外，不要仅仅局限于问卷调查简单的数据统计分析，可以尝试引入TOPSIS法、灰色系统评价法、BP神经网络评价法，结合大数据、数据挖掘技术等进行综合评价。

随着高校图书馆对于阅读推广工作的高度重视，阅读推广评价方面的研究成果也会越来越丰富，基于数理统计的实证研究以及阅读推广指标体系的建立仍然是今后学者们持续关注的热点和重点问题。另外新媒体的广泛应用必然也会给阅读推广评价带来改变。我们也期待更多的研究力量加入到这个行列当中，继续深入探讨和研究，形成更多更有价值的研究成果，充分发挥阅读推广评价在推动高校阅读推广工作开展的积极作用。