镇江市6～16岁儿童青少年行为问题检出率及社会能力调查

赵 蓓，章皎洁，姚洪秀，张 震，魏 燕，陶 晟

(江苏省镇江市精神卫生中心，江苏 镇江 212000

儿童青少年行为问题是指童年时期出现的在严重程度和持续时间上都偏离正常的行为。行为问题对儿童的活动能力、交往能力、学习能力等社会能力产生不同程度的损害，严重影响儿童的生长发育，加重家庭负担。近年来国内外报道显示，儿童青少年行为问题呈上升趋势[1-3]。我国经济社会正处于高速发展过程中，竞争日益激烈，儿童成长环境较为复杂，儿童青少年的心理健康问题已成为突出的社会问题和公共卫生问题。李贤芬等[4-8]研究显示，儿童行为问题与经济、家庭背景等多种因素有关。我国尚缺乏全国性的儿童青少年行为问题流行病学调查报告，对儿童青少年行为问题的检出情况、城乡分布情况以及儿童青少年社会能力情况等的报道均较少。镇江市地处经济相对发达的江苏苏南地区，建国后尚未有过较大规模的针对该地区儿童青少年的心理行为调查研究，为了解江苏省镇江市儿童青少年心理健康状况，本研究对镇江市城市和农村地区的儿童青少年行为问题和社会能力及其特征进行研究，为制定有针对性的干预措施、提高其心理健康水平提供参考。

1 对象和方法

1.1 对象

采取分层整群随机抽样方法，于2014年3月-6月抽取镇江市中小学12所，包括城市重点、城市普通、农村重点、农村普通四类学校，其中小学4所、初中3所、九年一贯制学校1所、高中4所。剔除患严重躯体疾病及智力异常者，共抽取6～16岁的学生8 998名。共发放问卷8 998份，回收7 200份，回收有效问卷6 576份，有效问卷回收率为73.1%。

1.2 调查工具

采用Achenhach儿童行为量表(Achenhach’s Child Behavior Checklist, CBCL)中国标准化版[9]收集儿童青少年的一般资料、社会能力和行为问题情况。

一般资料包括儿童青少年的姓名、性别、年龄、出生日期、种族、填表日期、年级、父母亲职业(工种)、填表人(父母或其他)。

社会能力包括七大类：参加体育运动情况、课余爱好、参加集体(组织)情况、课余职业或劳动、交友情况、与家人及其他小孩相处情况、在校学习情况。分为活动情况、社交情况和学校情况三个分量表，评分越高表明社会能力越强。

行为问题方面由113个条目组成，各条目按0～2分3级计分。各条目的评分之和即为行为问题总评分，评分越高表明行为问题越严重。行为问题部分包括抑郁、焦虑、体诉、强迫、违纪、攻击性、多动等因子，任一行为因子评分或行为问题总评分超过常模，即判定为存在行为问题。不同性别、年龄组的因子组成有差异，每组8～9个因子。根据年龄和性别分为4组：6～11岁男生组和女生组、12～16岁男生组和女生组[10]。

1.3 调查方法

经拟调查的学校领导同意，由经过统一培训合格的调查员向班主任发放问卷并讲解填写注意事项，再由班主任向学生家长详细讲解本次调查的内容和目的，学生家长签署知情同意书，问卷由学生或其家长带回，由父母或最了解学生的监护人根据其最近半年的表现填写，一周内回收问卷。先进行预调查，对预调查中出现的问题进行改进，调查过程中定期总结，由课题负责人、质控人员对问卷进行审查，对不合格的问卷予以剔除。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0进行统计分析，计数资料采用百分比描述，组间比较采用χ2检验，非正态分布的计量资料采用非参数检验，两组数据比较采用Mann-WhitneyU检验。P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 儿童青少年一般资料及行为问题检出情况

共6 576名儿童青少年完成调查，其中男生3 178人(48.3%)，女生3 398人(51.7%)；小学生4 142人(63.0%)，初中生2 028人(30.8%)，高中生406人(6.2%)。共检出有行为问题者1 392人(21.17%)。不同性别、不同生源地的儿童青少年行为问题检出率差异均有统计学意义(χ2=15.04、9.22，P均<0.01)；不同年龄段的男生行为问题检出率差异有统计学意义(χ2=6.41，P<0.05)；农村重点学校和农村普通学校儿童青少年行为问题检出率比较差异有统计学意义(χ2=5.05，P<0.05)。见表1。

表1 儿童青少年行为问题检出情况

续表1：

学校类型普通学校(n=3285)66620.273.040.080重点学校(n=3291)72622.06城市普通学校(n=1652)32219.490.030.857城市重点学校(n=1687)33419.80农村普通学校(n=1633)34421.075.050.024农村重点学校(n=1604)39224.44

2.2 城市和农村儿童青少年社会能力评分比较

城市儿童青少年的活动情况、社交情况、学习情况和CBCL总评分均高于农村儿童青少年，差异均有统计学意义(P均<0.01)。见表2。

表2 城市和农村儿童青少年CBCL社会能力评分比较

注：CBCL，Achenhach儿童行为量表

2.3 不同年龄组男生和女生社会能力评分比较

6～11岁年龄组中，女生的活动情况、社交情况、学习情况和CBCL总评分均高于男生，差异均有统计学意义(P均<0.01)。12～16岁年龄组中，女生社交情况、学习情况和CBCL总评分均高于男生，差异均有统计学意义(P均<0.01)。见表3。

表3 不同年龄组男生和女生CBCL社会能力评分比较

注：CBCL，Achenhach儿童行为量表；Z1、P1，6～11岁男生和女生比较；Z2、P2，12～16岁男生和女生比较

3 讨 论

调查结果显示，1992年全国22个城市4～16岁儿童行为问题的总异常率为12.97%，其中南京市为13.84%，苏州市为11.61%[10]。2010年后多地区的报道均高于1992年的调查数据。如2015年甘肃省调查结果为19.8%[3]，2012年北京市为18.2%[11]。本调查结果显示，镇江市6 576名6～16岁儿童青少年行为问题的总检出率为21.17%，高于以上结果。提示镇江市儿童青少年可能存在较多的行为问题。

镇江市农村地区儿童青少年行为问题检出率高于城市地区，与余晓敏等[12]在2010年对城乡小学生行为问题的调查结果一致。廖珠根等[13-15]也报道留守儿童的行为问题多于非留守儿童，可能是因为农村地区留守儿童较多，故该地区儿童青少年行为问题检出率高于城市。

关于儿童青少年行为问题与年龄、性别的关系，总体来看6～11岁与12～16岁儿童青少年行为问题检出率差异无统计学意义，但6～11岁男生行为问题检出率高于12～16岁男生，提示低龄阶段的男生可能存在较突出的行为问题。本调查结果显示，女生的行为问题检出率普遍高于男生，与李斌等[16-19]报道结果不一致，可能是因为女生内向性行为问题较多，而男生外向性行为问题较多、更容易被识别[20]。但随着学校和家长对内向性表现或情绪性表现有了更多的认识并加以重视，女生的情绪和行为问题更多地被识别。

本调查显示，城市重点学校和普通学校儿童青少年行为问题检出率差异无统计学意义，但农村地区的重点学校儿童青少年行为问题检出率高于普通学校。镇江市城市地区小学和初中学校采用片区式招生、教师定期轮转的方式，因此，无论在生源、师资和教学环境上，城市重点学校与普通学校的差距逐渐缩小，故两者行为问题检出率相近。而农村地区重点学校和普通学校在生源、教学水平和教学条件上仍存在较大差距，农村重点学校的学生竞争压力较大，可能导致行为问题相对较多。

社会能力方面，城市儿童青少年的活动情况、社交情况和学习情况均优于农村。可能是因为城市地区的学生在活动和社交方面机会更多，提示农村学校教育工作应重视学生的活动能力和社会能力的培养。此外，在6～11岁年龄段学生中，无论是活动情况、社交情况、学习能力方面，女生均优于男生，这与北京市的报道一致[16,21]。在12～16岁年龄段中，男生和女生的活动能力基本相当。可见女生在儿童期的活动情况、社交能力和学习能力均优于男生；自青少年期开始，男生和女生在活动情况方面的差异开始缩小，但总体上女生的社会能力和学习能力均优于男生。

本研究的局限性在于仅从宏观层面分析了儿童青少年行为问题和社会能力，尚不能全面反映镇江市儿童青少年行为问题和社会能力的特征。此外，样本中不包括已辍学和不能进入普通学校学习的特殊学生，结果可能存在一定的局限性。未来将针对行为问题的各项因子进行深入分析，并对镇江市儿童青少年成长环境、家庭情况和教养方式等进一步调查，以制定更有针对性的干预措施、提高儿童青少年心理健康水平。