关于会计风险与审计风险的比较研究

赵荷珍

摘 要：在会计活动与审计活动中随时具有各类风险。在社会经济发展与经济活动愈发繁琐下，会计风险与审计风险的影响不断增加。本文分析其两者特征，探究两者之间的同异。

关键词：会计风险 审计风险 比较

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）10（a）-125-02

在社会经济发展中，随时具有各类风险，透过正确的方式能够显著降低会计活动与审计活动中的风险，确保相应人员的财产与利益不被损坏。由于市场经济的发展，经济类别与性质产生了较大的改变，持续朝着多样化与繁琐化发展，从而加大了会计与审计工作的风险。人们对相应人员的标准也不断提高，令其工作责任随之加大，还显著提升了工作的难度。所以在工作中应当降低产生的风险，将风险降低至可承受范围，需强化相应工作的防范方法。

1 审计风险的构成原因

1.1 外部原因

与审计有关的法律依旧不够完善，法律大部分追究行政责任，可是对民事与刑事责任列出的并不具体，不具备细致的司法条例。目前审计人员工作范畴与内容已经显著加大，引发的审计风险也不断加大。目前企业运用的是会计电算化，为审计工作造成了风险，由于审计人员透过计算机审计企业的经济类业务，计算机系统不具备辅助环节，所以会造成无法评估的各类风险[1]。

1.2 内部因素

审计工作人员对审计风险认知不够，审计行业内部为了利益具有不正确行为，审计工作为追寻经济效益而使用抽样审查的方式给予审计活动，审计工作人员的本身业务能力欠缺，审计人员职业道德素养不足，单位内部控制制度欠缺，从而构成审计风险。

2 会计风险与审计风险的特点

2.1 会计风险的特点

2.1.1 法律表现

会计工作的法律体系较为欠缺，并且不存在可操作性。比如我国当前与会计工作相应法律条例制定的较为抽象，界限比较模糊。并且，会计风险设定的构造也并不完善，国家仅追寻行政责任与刑事责任，对民事责任较为忽视，所以也会造成风险。

2.1.2 责任表现

我国会计风险的责任追究方面最关键的问题则为执法部门的执法力度不足，比如执法不够严谨，未深入处理违法人员，所以显著影响到会计风险责任追究方面的实施。

2.2 审计风险的特点

包含了客观存在性、非故意性、过程性以及潜在性。

3 会计风险与审计风险的关联

3.1 风险的客观性

会计风险与审计风险的存在具有客观性，不由人的意志为转移。人们只可透过各种方式减少会计风险与审计风险乃至会形成的损失，而无法彻底去除它们。会计活动与审计活动均具有应有的风险。财务会计是源于假设与条件，这些是对不确定的客观经济因素给予描绘，并将其当做会计确认、计量与展现的理论根基。可是，当前这些假设并不经常成立。不断经营与因此而造成的会计分期假设，会计因素的确定与计量则需通过大量的预计与判定，而货币计量假如将币值不变作为条件，也属于脱离现实生活的理想境界。审计存在的风险则假设不存在相应内部控制时，某个账户或交易类别独自或与其他账户或交易类别具有大型错报、漏报时，则因为经济业务事项产生于处理时自身出错的原因，属于被审计单位经营时原本存在的，并且与生俱来的。会计活动与审计活动源于工作性质而出现的风险。因为会计理论与方法的束缚性与经济氛围的不稳定性，会计报表仅能体现企业财务状况及经营成果。并且，在生活中，因为所有者与经营者乃至会计人员在追寻利益上具有客观差异性，令其均会对会计行为造成影响，令会计信息脱离客观事实，令会计信息出现漏报、错报。审计风险也因审计工作的判断性质所判断。审计工作无法脱离职业判定，融汇于审计工作的所有过程，而审计人员被工作经验、职业水平所限定，对相同问题，会具有不同判断。恰因为审计工作的测验性质与原本的束缚性，乃至内部控制具备的局限性所影响，在构成审计意见时，依旧具有某些严重错报，也是审计风险[2]。

3.2 风险的潜在性

会计风险与审计风险均属于可能性，存在于会计和审计工作当中，其是否由潜在风险变成现实风险，则应当具有相应条件。假如会计信息具有错漏，可是并未被发现，或即便发现未被追究，会计人员不会担负或不会彻底担负因此形成的损失。假如审计人员在审计当中虽然具有判断失策，或因为违约、过失、欺诈等因素提供了虚假审计报告，可是未令依靠审计报告进行决断的报告使用人备受损失，即便审计人员的行为脱离了审计准则的限定，也只是潜在风险。只有在审计委托人或依靠审计报告的社会公众所需追寻此责任时，或需要对形成的损失给予赔偿时，潜在风险才可变成现实损失。

3.3 风险的严重性

不论哪种风险，如果成为现实损失，结果均极为严峻。信息的真实完整成为会计的核心。对于单位来讲，会计信息成为转变内部经营管理的主要根据，对于社会来讲，会计信息成为指引社会资源优化配置与确保社会秩序的主要根据。会计信息失真不但会折损企业形象，还对配置社会资源十分不利，妨碍社会经济的良性发展，为国民经济造成较大的危害。会计人员也会因此担负法律责任。并且，审计人员因为某些因素，也会为审计单位或其他利害关系人形成损失，还会影响经济秩序。从而，依照相应法律规定，审计人员需担负行政责任、刑事责任与民事责任，所以加强会计、审计人员的责任意识与风险意识，确保职业道德，具有显著的意义[3]。

3.4 风险可控性

会计风险与审计风险的影响因素较多，这些因素产生改变时，会计风险与审计风险则产生相应的改变，所以透过控制这些风险因素，会实现控制风险的目的。当前会计准则中，对相同经济事项通常制定多种能够选择的会计处理方式，可是也加大了会计信息的不确定性，可透过限定此类选择的可能性，减少会计信息的不确定性，以此加大了会计信息的可比性，减少会计风险。并且，还可透过创建完善各类社会监督制度，打造并完善企业内部控制制度与风险预警制度，尽快知晓并控制会计风险，预防各类舞弊事件的产生。并且，在审计风险的因素当中，检查风险、固有风险以及控制风险区间具有反比关联，固有风险与控制风险的综合能力，判定了审计人员可承受的检查风险程度。预计的固有风险与控制风险綜合程度越高，审计人员可承受的检查风险程度则越低。所以，人们可透过执行相应的评估方式，有效掌控检查风险。

3.5 风险的多样性

会计风险与审计风险出现的原因繁琐，样式较多，出现在会计、审计工作的不同环节。会计风险依照产生因素区分，有会计自身的固有风险以及会计人员的行为风险。依照可控程度区分，存在可控制会计风险与不可控制会计风险。依照展现方式区分，有扩张型会计风险及抑制型会计风险。在审计抽样时，具有抽样风险，符合性测试具有信赖欠缺风险及太过信赖风险，实质性测试具有的误受风险与误拒风险，审计报告中具有审计报告风险。审计风险依照出现的缘由区分，包含了经济事项产生于解决时自身的错误，也包含源自客户层面的风险，以及审计人员的原因，以此令审计风险又能分成固有风险、检查风险与控制风险。

4 会计风险与审计风险的差别

4.1 风险引发的基础差别

会计风险与审计风险虽然具有多种形式，可是最终产生于相关的会计责任与审计责任中，而会计责任与审计责任应当严格区分。会计责任是创建完善的内部控制机制，确保资产的安全性与完善性，保障会计材料的真实性、合法性与完善性。假如一个单位的会计人员或管理当局未认真负责地做到位，则会面临庞大的会计风险。审计责任是依照独立审计准则的要求提出审计报告，并对提出的审计报告的真实性与合法性负责。审计人员为完成自身的职责，应当科学安排审计工作，并给予应有的职业严谨态度履行审计业务，从而找出被审计单位会计报表所具有的严重错误、舞弊乃至对会计报表具有直接影响的恶劣性较强的违法犯忌行为。不然，则需面对庞大的审计风险。可是审计人员不能减轻、取缔或免除审计责任。恰是因為其引发的基础有别，从而在本质上将会计风险与审计风险给予区分。

4.2 风险构成因素的差异

形成会计风险的因素除却会计自身原本的因素以外，主要为会计人员与管理当局在行为方面的风险，而这一风险又通过技术风险与道德风险两个层面构成。技术风险则为在业务处理中操控失当或理解错误而引发的风险。道德风险则为因为在委托代理不同方利益追寻及行为目的方面的不同而引发的。而审计风险的形成因素，是通过固有风险、检查风险与控制风险所构成。

4.3 风险的可控程度有别

对于会计风险来讲，固有风险是因为会计理论与技术发展自身的局限性造成的。通常会计人员不具备能力，也没有责任所把控。而对会计风险内的技术风险与道德风险而言，会计人员可透过强化业务学习，提升专业技术能力、强化职业道德水准而控制的。对于审计风险来讲，其固有的风险与控制风险大多被审计项目的性质、内部控制程度、业务经营性质、管理层可依赖度、财务情况等原因所左右，这些原因均与审计人员无关。审计人员在审计活动中仅可评判固有风险与控制风险的程度，而无法减少已经具有的固有风险。审计人员能够掌控和管理的则为检查风险。在审计实践中，审计人员则为透过评估固有风险与控制风险，找出充分与适宜的审计证据减少审计风险，以此将审计总风险减少至能够承受的范围[4]。

5 对会计风险与审计风险的防范与控制

5.1 避免会计风险产生的主要方法

在企业内部进行会计风险探讨会，对会引发会计风险造成的因素给予逐步排查及处理，会计人员需依照企业真实状况对风险会构成的因素给予分析及预防，建立更加具备目的性的风险预防方法。创建完善的企业内部会计风险预警制度。从而在风险未出现时，创建良好的企业内容审计制度、控制制度与检查制度，从而尽快预防会出现的风险因素，降低风险产生的可能性。完善会计相应制度，尽量标准化规范会计活动，建立良好的会计政策，降低会计风险。

5.2 审计风险的控制与防范方法

加强审计人员的专业知识教育，令其在从业前清楚审计职责。创建并加强审计从业者的职业风险理念，提升审计人员的职业道德素养，加强审计从业人员的程序规范理念，令审计业务的程度更为规范。审计从业人员在进行审计业务时，需注重预防会出现的风险，需具有风险预防理念。

6 结语

总而言之，在市场经济发展中，我国会计与审计愈发制度化、规范化以及正常化，相应企业应当提升企业内部风险意识，强化人员的专业水准，通过不同角度控制风险，降低企业的损失。

参考文献

[1] 陈静.浅析企业会计内部控制制度存在的问题及其解决对策[J].新经济，2014（6）.

[2] 贾晓晖.浅析国有企业会计内部控制体系[J].中国外资，2012（11）.

[3] 李徽.企业会计内控决定企业经营成果[J].财务与会计，2012（5）.

[4] 赵强.论企业会计内控制度体系的建立[J].工业会计，2013（3）.