观察超声引导神经阻滞复合全身麻醉在胫骨骨折手术中的应用价值

周亦 巴吐尔·热西丁 陶正新 王志旭 赵兵 黄丽

由于重物砸伤, 高空坠落, 交通事故等因素, 肢体和脊柱骨折越来越常见。胫骨骨折是一种较为常见的骨科疾病,由于人体的腿部承担着生活中多种日常活动, 因此腿部一旦损伤或是骨折, 将会对患者的生活造成很大的影响。临床上对于胫骨骨折的患者, 经常采取手术治疗, 手术切开复位内固定是胫骨骨折临床中常用的手术治疗方式［1-3］。随着超声技术于临床的研究不断深入, 由超声引导神经阻滞复合全身麻醉在临床中愈发呈现较好效果。本文以择50例胫骨骨折患者为研究对象, 以此总结超声引导神经阻滞复合全身麻醉在胫骨骨折手术中的应用效果, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年1月～2017年6月接收的50例胫骨骨折手术患者作为研究对象, 按照入院时间不同分为对照组和分析组, 每组25例。纳入标准：所有入选患者入院时均行相关检查确诊, 均存在手术指征, 均对本次研究知情同意。对照组患者中男14例, 女11例；年龄24～49岁, 平均年龄(40.75±5.59)岁；美国麻醉师协会(ASA)分级：Ⅰ级者13例, Ⅱ级者12例。分析组患者中男15例, 女10例；年龄25～50岁, 平均年龄(41.04±5.35)岁；ASA分级：Ⅰ级者14例, Ⅱ级者11例。两组患者性别、年龄、ASA分级等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组进行全身麻醉, 具体操作方法如下：手术前肌内注射咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司, 国药准字H10980025)0.08 mg/kg, 随后通过静脉注射依次给予咪达唑仑0.03 mg/kg、芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司, 国药准字H42022076)3.0 g/kg、丙泊酚(瑞典Fresenius Kabi Deutschland GmbH, 注册证号J20130013)1.5 mg/kg、罗库溴铵［福安药业(集团)股份有限公司, 国药准字H20123439］0.6 mg/kg,待麻醉效果满意后开展手术。分析组执行超声引导神经阻滞复合全身麻醉, 具体操作方法如下：术前, 患者取仰卧位,常规腹股沟消毒, 将超声探头附着于股动脉搏动点, 注射0.375%罗哌卡因(AstraZeneca AB, 注册证号H20020253)15 ml,随后对腘窝处消毒, 引导超声探头置放于腘横纹近端固定于坐骨神经远端分叉处, 注射罗哌卡因15 ml完成坐骨神经阻滞麻醉, 随后实施全身麻醉, 方式与对照组一致。麻醉效果满意后进行手术。

1.3 观察指标 统计比较两组患者术后苏醒时间、术后拔管时间以及术中丙泊酚用量。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

分析组患者的术后苏醒时间(7.31±2.03)min和术后拔管时间(10.29±2.69)min均明显短于对照组的(16.04±2.33)、(19.91±2.14)min, 术中丙泊酚用量(510.41±60.49)mg明显少于对照组的(731.25±64.79)mg, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表 1。

表1 两组患者术后苏醒时间、术后拔管时间及术中丙泊酚用量比较( ±s)

表1 两组患者术后苏醒时间、术后拔管时间及术中丙泊酚用量比较( ±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

分析组 25 7.31±2.03a 10.29±2.69a 510.41±60.49a对照组 25 16.04±2.33 19.91±2.14 731.25±64.79 t 14.13 13.99 12.46 P<0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

胫骨骨折临床治疗中, 通过手术方法, 对骨折端重叠、成角、旋转移位完全矫正, 避免对小腿负重功能造成影响,预防关节劳损情况的发生。手术过程中对于患者麻醉方式的选择有多种, 主要为全身麻醉, 椎管内麻醉以及神经阻滞麻醉等, 但是不同的麻醉方式对患者术后的恢复快慢有很大的影响。如在王东等［2］的研究中指出, 传统椎管内麻醉可能导致术后低血压、尿潴留、马尾综合征等不良反应的发生。因此,为胫骨骨折手术患者选择安全有效的麻醉方式在临床中具有重要的意义。

全身麻醉通过将麻醉药物经呼吸道、静脉、肌肉等途径注入机体内, 对患者中枢神经系统形成暂时抑制, 保证患者在手术中神志、痛觉消失, 达到短期遗忘、反射抑制、骨骼肌松弛等作用, 随着对麻醉药物的调控、调节, 实现可逆的抑制作用［4-6］, 该种麻醉方式在临床中的应用也相对广泛。本次研究结果显示, 分析组患者的术后苏醒时间(7.31±2.03)min和术后拔管时间(10.29±2.69)min均明显短于对照组的(16.04±2.33)、(19.91±2.14)min, 术中丙泊酚用量 (510.41±60.49)mg明显少于对照组的(731.25±64.79)mg, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。可见, 单用全身麻醉方案对于患者术后苏醒时间、术后拔管时间、术中丙泊酚用量控制效果均明显劣于超声引导神经阻滞复合全身麻醉方案, 分析原因可能与超声引导神经阻滞复合全身麻醉方案的作用机制有关。超声引导神经阻滞复合全身麻醉, 是在超声引导下进行的, 该种方式不仅能够阻滞患者的区域神经, 而且选择了患者腘窝、坐骨等部位施以麻醉, 可以有效避开了人体血管、神经, 大大增加了阻滞麻醉效果, 并且该种麻醉方式, 仅使用相对较小量的丙泊酚, 就可以起到很好镇静, 止痛效果, 该项优势在龙开国等［7］的研究中也有报道。此外, 下肢膝关节部位主要由坐骨神经与骨神经支配, 因此从理论上来说, 仅需要对此两根神经阻滞便可完成小腿区域的治疗, 加上腘窝、坐骨神经位置表浅, 经超声引导下更利于清晰直观此部位神经与周边组织情况, 便于阻滞定位准确［3,8-10］。

综上所述, 超声引导神经阻滞复合全身麻醉应用于胫骨骨折手术中确可获得满意效果, 有助于缩短患者术后苏醒时间、拔管时间, 并减少术中丙泊酚的使用量, 具有临床推广应用价值。