股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析

王自豪

海阳市第三人民医院外科，山东烟台 265100

临床治疗股骨粗隆间粉碎性骨折时，临床多采用保守疗法，但患者需长时间卧床，但长期卧床会加重患者并发症，甚至危及患生命安全。随着医疗技术的发展，老年股骨粗隆间粉碎性骨折不再是手术禁忌证，而逐渐成为股骨粗隆间粉碎性骨折的主要方式[1]。内固定术是目前临床治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的首选方案，而选择何种内固定术是临床重点研究问题。该次研究就对股骨粗隆间粉碎性骨折患者分别采取DHS、PFNA内固定术治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取法选取该院接受治疗的股骨粗隆间粉碎性骨折患者150例，两组患者认知功能、精神症状正常；无心、肝、肾等脏器异常者；患者就对该次研究知情，自愿签署了研究同意书；医院医学伦理会批准通过该次研究；剔除中途退出研究者；按照随机设计分组法分为两组，观察组有75例患者，其中男性患者39例，女性患者36例；年龄范围：18～82岁，平均年龄（62.71±5.28）岁；致伤原因：交通意外伤 31 例，高处坠落伤38例，其他6例；对照组有75例患者，其中男性患者40例，女性患者35例；年龄范围：18～82岁，平均年龄（63.30±5.34）岁；致伤原因：交通意外伤 30 例，高处坠落伤36例，其他9例；两组患者的年龄、性别、致伤原因等资料以统计学软件处理后，数据差异无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。

1.2 方法

对照组患者DHS内固定术治疗，患者取平卧位，椎管内麻醉或气管插管全身麻醉，患肢保持中立位，在C型臂透视下骨折闭合复位。于大转子上方股外侧做切口，取导针钻入大粗隆下2.0 cm部位，在C型臂透视下见骨折复位满意后，测量导针长度，取螺旋导针平行打入该导针上方，拧入动力髋螺钉，拧入皮质骨螺钉固定钢板，术野冲洗后置入引流管引流，逐层缝合切口。

观察组患者PFNA内固定术治疗，患者取平卧位，椎管内麻醉或气管插管全身麻醉，取一薄枕垫在患侧臀下，适当外展健侧肢体，患侧与躯干保持约10～15°内收，在C型臂透视下骨折闭合复位。于股骨大粗隆顶端做约5 cm切口，取导针插入股骨大粗隆顶点中央位置或稍微靠前外侧位置的髓腔内，钻开骨皮质，适当扩大髓腔，插入PFNA主钉，顺着导针方向打入螺旋刀片，拧入交锁螺钉。两组患者术后抗生素防感染，指导患者关节功能被动、主动训练，术后3～7 d指导患者坐起训练，逐渐负重活动。

1.3 观察指标

比较两组患者手术情况（手术时间、术中出血量、下地时间、骨折愈合时间、住院时间），观察患者髋功能恢复、术后并发症发生情况。

1.4 评价指标

以Harris髋功能评分[2]评价患者髋功能，优：Harris评分 90～100 分；良：Harris评分 80～89 分；可：Harris评分 70～79分；差:Harrsi评分＜70分。

1.5 统计方法

运用SPSS 20.0统计学软件对研究相关数据处理。经均数±标准差（±s）表示的计量数据采取独立配对 t检验，计数数据以[n(%)]表示，采取 χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者髋功能评分比较

观察组患者髋功能评分（86.24±2.16）分，对照组患者髋功能评分（72.34±2.45）分，两组比较差异有统计学意义（t=36.855，P=0.000）。

2.2 两组患者手术情况及术后恢复时间比较

观察组患者手术时间、术中出血量、下地时间、骨折愈合时间、住院时间较对照组降低，数据差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者手术情况及术后恢复时间比较（±s）

表1 两组患者手术情况及术后恢复时间比较（±s）

组别 手术时间（min）术中出血量（mL）下地时间（d）住院时间（d）骨折愈合时间（d）观察组对照组t值P值105.28±24.69 128.20±26.91 5.435 0.000 254.81±24.96 548.93±28.74 66.915 0.000 24.24±5.20 39.87±6.75 15.886 0.000 11.26±1.54 17.20±2.49 17.570 0.000 18.28±2.54 28.03±3.42 19.821 0.000

2.3 两组患者术后并发症发生情况

对照组患者术后5例髋内翻，2例内固定断裂，2例肢体短缩，占12%；观察组患者术后1例髋内翻，占1.33%；两组数据比较差异有统计学意义（χ2=5.250，P=0.022）。

3 讨论

既往临床对股骨粗隆间粉碎性骨折治疗，多选择保守方法，患者长期卧床，肢体功能受限等，则会增加压疮、肺部感染等并发症发生，致患者死亡。目前手术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折，需在较短时间内恢复患者肢体功能，患者早期下床活动，以免发生压疮、感染等并发症，促使患者较快恢复[3]。

有多数研究[4]报道，对有条件的股骨粗隆间粉碎性骨折患者应尽早实施手术治疗，以此获得患者稳定复位，恢复患者肢体活动能力。但临床依然认为股骨粗隆间粉碎性骨折较为复杂特殊，术后内固定容易失效，影响肢体恢复。因此选择何种内固定术及手术时机则十分必要，并要选择更为理想的内固定术，对股骨粗隆间粉碎性骨折患者，需确保内后方骨结构的完整性，以此维持股骨粗隆间稳定性，提高患者术后生活质量。而对于股骨粗隆间粉碎性骨折患者，患者内侧皮质缺损严重，骨折稳定性严重破坏，因此内固定术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折时，需重视小粗隆复位并固定。该次研究是对患者采取分别采取DHS、PFNA治疗，观察组患者髋功能评分明显高于对照组，数据差异有统计学意义（P＜0.05）。 DHS、PFNA是目前治疗股骨粗隆间骨折的常用内固定术，DHS对骨质较好患者才有显著效果，但对粉碎性骨折患者有一定局限性，尤其是对合并骨质疏松患者，患者术后并发症高，效果不理想。该次研究中对照组患者术后并发症发生率在12%，与其他学者[5]研究并无显著差异。

PFNA属于髓内固定系统，稳定性高，骨折端剪力小，其主钉设计使压力负荷均匀分布在股骨干轴线上，具较高抗疲劳强度。通过PFNA内固定术，不强求骨折块的解剖复位，旨在保护骨折端生物环境的生物学固定要求，能有效预防股骨头旋转，促使患者较快恢复[6]。研究显示观察组患者并发症发生率为1.33%；手术时间、住院时间、下地时间及骨折愈合时间较对照组显著缩短，术中出血量有所降低，数据差异有统计学意义（P＜0.05）。此结果肯定了，PFNA内固定术的应用，患者手术时间缩短，相应减轻了术中损伤；患者术后能早期下床活动，早期康复锻炼，住院时间缩短，也加快了患者骨折愈合时间。因此与DHS相比，PFNA内固定术患者术后在床上即能进行早期功能锻炼，患者早期下床活动，明显缩短了卧床时间，也减少了卧床期间并发症的发生。采取PFNA内固定术治疗时，若患者合并股骨上段骨折，若闭合复位效果不佳，应采取切开复位。术中若患者股骨大粗隆和外侧壁被破坏，螺旋刀片会失去支撑作用，对此类患者需避免选择PFNA内固定术治疗。因此，在对股骨粗隆间粉碎性骨折患者采取PFNA内固定术治疗时，需评估患者病情及骨折情况，采取准确有效的内固定术，以此维持患者骨折端正常的颈干角，并通过髓腔中央固定承担应力，以此促使患者骨折愈合。而与DHS内固定术治疗效果相比，PFNA内固定术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折具显著效果，能减少患者术后并发症发生，促使患者肢体功能尽早恢复。总而言之，临床内固定术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折时，需根据患者骨折具体情况选择合适的内固定术，以此提高患者固定术效果，促进患者恢复。