共享纪元

俞越

摘要：作为十八大以来反复冲击我们生活的新词汇，共享经济一度被视为中国供给侧结构性改革建设创新型国家的关键钥匙，但随着共享经的泛化不少共享模式的弊端也初步显现，文章围绕人们已经接受的共享概念将其按照不同维度分类以帮助读者理解共享经济的性质和对应特征。

关键词：共享经济；模式分类；对比分析

一、引言

2008年全球金融危机爆发后，各国收入增速下降甚至不少国家出现绝对收入下降。出于早起降成本增收入的简单想法，共享经济从美国兴起后迅速扩展到其他国家，中国就是其中一个，中国在2008年后受国外共享经济发展的影响，很多领域开始出现共享经济活动，如滴滴出行，途家网，众创空间等。此后随着中国互联网移动信息技术及相关技术的发展，国内外共享经济运营模式的不断完善以及2014年起政府的“大众创新，万众创业”的号召，共享经济在中国的规模迅速扩大，客户群体也越来越广泛。在党的第十八届五中全会公报中，政府首次提及“分享经济”概念，该公报提出中国要促进分享经济的发展。

二、共享泛滥的现象

作为大众接触最普遍的共享经济代表也许就是如今已经遍地都是的共享单车了。共享概念就如同雨后春笋般爆炸增殖。出行方面的共享电动车甚至汽车，居民社区中的共享板凳，娱乐公共场所的共享充电宝。

三、基于共享特色的分类

不妨将目前市面上大部分的共享产品分一分类，让我们有区别的认识共享经济的不同纬度。

（一）有形资产的共享VS无形资产的共享

随着共享经济自身的发展，其概念已经渗透到诸多领域中，其服务的供给方和需求方也呈现多样化，从其作用于双方的媒介上可以明显将之区分为两类，即有形资产的共享和无形资产的共享。首先是有形资产，该类资产的共享从目的上多反映出对直接消费或是生产的满足，也就是將含有使用价值的实体资产在不改变拥有权的情况下让渡使用权给需求者，这部分资产可包括商品，生产资料甚至是生产设备本身，如商品方面有Airbnb，滴滴等，该类共享产品是通过互联网平台整合了供需双方的信息，满足双方需求的商品类有形资产的共享，而在生产资料设备上共享的成功典范包括Applestore，阿里巴巴淘工厂等产品。其中淘工厂通过互联网对阿里电商与优质工厂间进行平台搭建成功解决了淘宝卖家对自己商品个性化需求问题，同时也帮生产厂家拓宽了业务获取渠道，有利于推动传统工厂生产接单模式的转型，并提高生产资料使用效率，进而实现去库存目的。与之相对而言就有无形资产的共享经济，此类共享经济多以消费者对知识技能的需求为宗旨，通过对无形资产的共享完成在个人能力水平内无法完成的任务或者直接提升自身能力素质，进而提高对无形资产的使用效率。

具体而言的成功案例有维基百科，Linux操作系统以及各类网络技术分享社区。其中维基百科通过开放式平台的多人编辑模式颠覆了传统的百科全书编写中集中专家于编辑部的写作方式，不仅方便快捷而且高效，同时每位阅读者于与编辑者在浏览中都能够担任校对的功能，对平台而言也让百科内容本身愈发完整科学，而对每一位参与者而言则都提高了自身的知识储备。两者虽然仅仅是作用对象不同，然而资产的虚实所决定的管控成本却大为不同，无形资产拥有权与使用权的界定，有形资产维护管理等仍需完善。事实上正如上述阿里巴巴淘工厂之类的共享模式，有形资产与无形资产的共享虽在理论上可以清晰区分但事实上都是融合发展的过程，共享经济对于实体资产使用权的匹配前提就是必须有能力整合分析整个市场的供给和需求，而这也正是无形资产与有形资产具有天然的融合倾向的原因。

（二）营销式共享VS实用式共享

从意识形态上的差别出发共享经济又可以分为中国为代表的营销式和西方的实用式，以共享经济发源地之一，同时也是西方世界综合国力最强大的美国为例，对比中国来看，西方的共享经济本质上是环保问题，而中国的共享经济本质上是增收致富的问题。

两者相比较最明显的就是人均资源保有量差异的问题，西方世界人少的空旷，中国则呈现出东西少的“空旷”，较之西方世界，中国作为发展中国家的后发优势让人口死亡率通过先发国家成熟医疗科技的转移迅速下降，而旧时的生孩观念未来得及转变以及人口相关政策控制没能及时跟进使得直至今日计划生育实施数年后，即便已经出现人口老龄化，中国人口基数过大以及随之而来的人口增长惯性依然是重大问题。西方的共享经济社会环境是：人明显少于物且环境好，而中国是物明显少于人且环境一般。所以共享经济最初在西方的作用就是让相比于人多出的物提高流动性进而提高资源使用率，避免不必要的浪费和污染而中国的共享在某种程度上则是解决就业，获得额外收入以及节约成本的一项比较“经济”的措施。这也就导致了两者发展进程的不同。

西方的共享经济无论是Uber，Airbnb都是建立在欧美国家已有的完善实名制、信用体系和乐于分享的文化基础上，而这些条件大多在中国还没有形成或完善，过快的发展速度以及共享单车等企业病毒式宣传让共享经济成为了企业家眼中的“圣杯”，无论谁都想来分一杯羹，然而不少资产本身价值不高，此时消费者一般会选择购买而非共享，若资产价值过高则管控成本又将是一个巨大的问题，因此一些本就不具备共享条件的共享板凳（据报道投放第一天一半就被拿走了），以及有样学样的各色共享单车企业也就不足为奇了。毕竟目前中国大部分共享企业在利益驱使和过分解读分享经济相关政策后的冲动下很少有冷静思考开发某一领域的共享产品对企业自身发展真正利弊或者自身固有的运营模式是否具有开发共享经济板块的可能后再踏入共享经济这一行业的，更不用说思考对政策强调的去产能去库存，供给侧结构性改革乃至对社会主义市场经济体系的影响了。所以并非营销式共享经济自身有误，每一种经济模式都会追求高收益，但不基于实用发展循序渐进的激进营销实乃不明智。

（三）轻资产模式VS重资产模式

紧接着上一分类最后强调的企业需要正确理解国家政策目标并为全社会的总体效益考虑上，最后这一分类也是对当下共享经济运营方式最本质的分类和思考，最后是以Uber、滴滴为代表的轻资产模式共享经济以及目前风靡一时的OFO、摩拜为代表的重资产模式共享经济之间的比较。

事实上，根据百科解释共享经济本质是整合线下的闲散物品、劳动力、教育医疗资源。也有说共享经济是人们公平享有社会资源，各自以不同的方式付出和受益，共同获得经济红利的。

说简单点，共享经济的本质是通过平台方整合线下的闲散资源，让人们公平享有社会资源，各自以不同的方式付出和受益，共同获得经济红利。它的核心是对闲置过剩资源、过剩产能、时间等方面的共享。共享经济连接供需两端，本身是轻资产的。同时，从十八大的创新驱动战略到十九大的深化供给侧改革我们一直强调的便是去产能去库存，何为去产能去库存，最直白的解释就是将低附加值，低生产能力的企业淘汰，减少产品库存率。

显然，作为打车软件的平台型企业，他们所提供的顺风车，拼车等功能，正是利用了车主闲暇时间让人们共同享有了行车服务，比如下班路上顺路带一个人，对于车主是顺路赚了外快，对于坐车者，节省了部分打车成本，而对于平台公司则从中收取手续费，盈利模式清晰同时对于整个社会又是让车辆在下班回家的这段路上的使用效率翻了一倍，进而“减少”了一辆车的用油成本，产生废气的治理成本等等这就是所谓共同获得的经济红利。然而反观共享单车，相信我们可以直观感受，曾经小清新的单车街景已经不再，取而代之的是单车如同洪水猛兽般成为挤压城市空间的钢铁洪流。这显然与我们从宣传中了解的共享经济是有出入的，为什么连接供需，提高资源使用率的共享经济会增加城市负担呢？

这就要理解我们目前接触的共享单车其实是一种“重资产共享模式”，与之相对的打车平台企业产品我们可以称之为“轻资产模式共享經济”，重资产模式的共享在形式上依旧是共享公司的财产为公众共享，然而除了有一个手机APP，在实质上却已经和租赁服务没有区别了，同时不同共享单位针对同一产品在市场占有率上的竞争，比如ofo和摩拜的“掐架”式融资，造车，其本质已经与国家强调的去产能去库存完全背道而驰了，但是重资产的悲哀在于一旦你开启了，不想死亡，唯有继续，这就是一场无法终结的“西西弗斯推石之旅”。为了夺得“市场第一”的地位，我们唯有继续融资，造车，以期能够比对手的颜色更快覆盖整个城市，然而重资产的隐患就在于投入的越多成本管理就越容易失控，比如数据显示ofo单车的损耗率是5%左右，而据互联网分析师唐欣的调研，ofo共享单车的损耗率大概是20%，而摩拜单车的损耗率大概在10%。但当单车规模不断扩大，损耗率将会是一个很大的数据，这意味着更大的不可控的成本损耗与支出，而损耗后又要持续补充新车投入。同时另一方面随着车辆增长速度越来越快，人口红利再被不断削减，假设原本一辆车有8个用户的租金覆盖能刚好抵消该车制造成本，若车辆翻倍则每台车只有四个用户的租金覆盖，这意味着投放的规模越大，维护成本、折旧、损耗成本就越大，生命周期会缩短，单辆车覆盖押金用户减少，如果在单车的生产和折旧成本，存活周期内没有找到一个合理的商业模式的话，可能会导致亏损加剧，当然你也可以通过提高租金的方式减少亏损，但是在占领市场份额阶段，如果你的颜色没有占据绝对优势那极有可能造成客户流向另一家类似企业，这是你更不愿意看到的，当然要终结这场造车战争，唯有决出最后胜者或者合并后才能考虑一个企业正常的成本管控和运营机制，不过这又要在多少资源浪费后呢？

四、基于分类考虑共享在中国的适用

其实就以上三大类共享经济并没有所谓的优劣之分，只有对中国合不合适，有形资产与无形资产的共享经济本身就是社会互补的两大块，两者完善了共享经济对物质生活和自我提升乃至自我实现的精神生活的渗透，为其全面改变整个社会国家打下基础，中国式共享经济正因为西方丰富的实践经验才能快速发展，同时通过西方的管理方法，先进政策措施的转移能够更快进步并少走弯路，而与此同时作为世界最大消费市场的中国也为西式共享经济提供了巨大市场以及未来发展方向试验的巨大样本，双方在全球化进一步加深的未来必定会成为一体的概念。重资产模式共享经济虽然有着前期投入竞争成本过高以及资源浪费的缺点，但它固有的规模效应和信心激励作用以及消化钢铁，废弃自行车等过剩产能的能力也在很大程度上为中国的结构性改革进程助力。

五、针对适用性分析提出的政策建议

十八大以来提出的创新驱动发展战略到十九大提出的创新型国家概念无一不在向我们强调创新对我国形成国际竞争新优势、增强发展的长期动力具有战略意义；对我国提高经济增长的质量和效益、加快转变经济发展方式具有现实意义；对降低资源能源消耗、改善生态环境、建设美丽中国具有长远意义。即创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。从顶层的战略引导到创新型国家的全民性参与，创新对中国屹立于世界之林具有深远意义。共享经济无论是它哪一维度的特征吸引了我们，它爆炸式的成长一定有着国家民族层面的历史必然，如何利用“共享纪元”带来的改革机遇需要国家层面的宏观调控与政策引导，以及为平台与用户间的权责分配建立完善的沟通协调渠道和监管，法律体系。另一方面从个人层面要培养诚信意识和共享意识，提高个人修养与能力做到能够更好的理解共享经济和国家相关政策然后为营造更新一代的全民共享做出自己的一份贡献，毕竟享有共享社会的便利并为之贡献也是一种共享的“经济”性。

（作者单位：南京师范大学）