CBL和TBL联合教学法在儿科学教学中的初步应用

儿科学是临床医学的重要学科，该学科是以自胎儿至青春期儿童为研究对象，以保障儿童健康，提升基本防治水平，提高生命质量为宗旨的医学学科[1]。它是高等医学教育阶段医学生的必修课程。伴随高等教育改革的不断推进，教学方法的改革正成为教育实践研究的重点，通过多元化的教学方法，激发学生的学习热情，实现知识向能力的快速转变[2]。由于儿童的身体和年龄的特殊性，儿科学教学面临着症状非典型性多、临床检查难度大、教学任务繁重等切实困难，目前教学模式上仍以传统的案例式教学为主，即以教师讲授为主，知识传授速度快，但学生缺乏自主学习的意识（学习兴趣低）和对知识的深刻理解，使得教学效果不理想[3]。为有效的激发学生的学习热情，提高学习效率，研究者通过将CBL和TBL联合教学法引入到儿科学教学中，研究其教学效果。现对研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2018年2—5月在我院实习的84名2014级临床医学专业学生为研究对象，根据教学设计将其随机分为实验组（CBL和TBL联合教学，42名）和对照组（传统教学，42名），实验组男生20名，女生22名，年龄19～24岁，平均年龄（21.23±2.05）岁；对照组男生22名，女生20名，年龄19～24岁，平均年龄（21.34±2.17）岁，两组学生在年龄、性别、入学成绩等基本资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

实验组：采用CBL和TBL联合教学法。按照：典型病例的选择—学习目标设置和教案编写—学生课前准备—课堂教学—总结反馈等5个环节设计并实施。

典型病例资料来源于附属医院儿科的临床资料，要求具有典型性、资料齐全详实，隐含大量鉴别诊断的信息。教学实践步骤为：（1）组建小组。每组6名进行分组，并指定1名组长，以小组为基本单位，建立基本的小组管理模式，组员之间可以进行讨论、交流、资源共享，组长负责协调各组员之间的讨论，汇集组员间的意见。（2）课前准备。课前一周应将病例资料发给小组每个学生，并告知教学目标及教学内容，学生分组围绕病例就病史特点、诊断、鉴别诊断及治疗原则进行讨论，要求参考教科书，并鼓励学生自行查阅相应的文献。（3）课堂教学。上课时教师简要介绍本节课的基本情况，接着是个人测试，10分钟内完成20个单选题，随后分组讨论，40分钟时间完成第二套测试问题（均为多选题）和应用练习，鼓励各组学生经过组内讨论达成共识，组间互相答辩，解决或解答实际临床问题。小组测试时由教师助理负责统计个人测试的正确率[3]。（4）总结反馈。由教师进行总结，归纳出本节需掌握的知识点，点评各小组表现，并对个人测试错误率高的题目进行解析[4]。

对照组：采用传统案例教学法，教师按照教学大纲的要求采用执业医师考试案例进行理论讲授和临床示教，学生结合案例内容运用理论知识对案例进行诊断和综合分析，设计治疗方案。教师对学生分析进行点评和知识延伸辅导来完成教学工作。

1.3 教学评估

两组学生在完成课程学习和临床实践后，对学生进行统一的出科学业水平测试。测试分3个方面：理论知识考核（试题来源为执业医师试题库）、临床技能测试（包括：病史采集、体格检查、辅助检查分析、病历书写、现场提问等“五站式”出科考试）和临床思维评估（包括病例分析、归纳总结及医患沟通能力）。全部考试均为同一组教师按照统一评分标准进行打分。同时，采用临床教学满意度调查表对两组学生对教学方法的满意度进行评估。

1.4 统计学方法

使用SPSS20.0统计软件对数据进行统计学分析，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生教学满意度比较

对教学方法满意度评估中显示，实验组学生整体满意度为92.8%，对照组为73.8%。两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组学生教学满意度比较（n，%）

2.2 两组学生学业成绩测试比较

两组学生在经过统一的出科考试后，实验组学生在理论成绩、临床技能考核成绩和临床思维能力成绩均优于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组学生学业成绩测试比较（±s，分）

表2 两组学生学业成绩测试比较（±s，分）

组别 人数 理论成绩 临床技能成绩 临床思维能力成绩实验组 42 91.2±2.2 87.1±3.3 93.8±1.7对照组 42 83.3±1.7 73.4±2.5 81.9±2.9 t值 - 24.128 22.034 21.357 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

在本研究中通过对典型病例资料的整理，增强了临床教师对教学实效性的重视，并关注教学案例是否切实有效的发挥作用，同时在TBL教学中通过学生的自主学习、共同讨论和分享，切实将案例与理论知识进行了统一[5]。以案例为基础的学习（CBL）是一种以模拟情景病例为基础的通过讨论的方式进行学习的教学方法，它注重引导学生独立思考和激发学习兴趣，以团队为基础的学习（TBL）是一种在教师的指导下，学生通过组建团队来进行问题解析的教学模式。近年来两种方法的结合已经在其他医学课程教学中取得了较好的教学实践效果[6-7]。在本研究中通过对两组教学方法的有机结合，很好的提升了医学的学习效率，使学生在理论成绩、临床技能和临床思维上都有很大的提升，通过与传统教学法相比较发现，CBL和TBL联合教学法能够更好的提高医学生在儿科学学习中的理论成绩、临床技能操作和临床思维能力（P＜0.05），并培养学生的团队合作意识，为其更好的适应今后的临床工作奠定良好的能力基础。

儿科学教学改革的依据是学生的专业需求和教学活动的有效性，及对传统教学模式弊端的有效回避，TBL和CBL教学方法的结合就是一项有益的教学尝试[8]。有研究指出TBL和CBL都是以培养学生的自主学习能力和提高学习效果为目的，其技术优势在于学习主题明确，案例问题集中，学生们可以从病例设计的问题出发，逐步的纵向挖掘问题和相关线索，通过思维互动来深入思考和探寻，最终对疾病形成立体印象，非常有利于知识整合[9]。有研究发现TBL和CBL结合可以做到节约课堂时间，还能更好地调动学生的学习兴趣和自主学习能力，培养学生分析问题、解决问题以及团队合作的能力[10]。在本研究中也较好的体现了学生主动思维能力提升和团队合作精神的培养目的。

以“团队”形式组成的教学活动激发了学生的合作意识和思维碰撞，引导了学生适度的换位和倾听，并帮助其理解真实的临床治疗情境和提升自己的综合实践能力，尤其是对沟通能力的提升上的效果最为理想[11]；为更好的发挥自身在团队中的作用，学生均能够主动的加强课后的学习，其理论知识的掌握更为全面和深入，伴随成绩的提升也使学生对该教学方法更为认可[12]。TBL和CBL相结合是一种适合于儿科教学的教学方法，在临床教学实践中取得了较好的效果。