张舜徽佚作辑补

2018-08-15陈开林

唐山师范学院学报 2018年1期

关键词：孔子

陈开林

张舜徽（1911-1992），湖南沅江人，著名历史学家、文献学家。一生勤于著述，多有建树。如《清人文集别录》《中国文献学》《四库提要叙讲疏》《说文解字约注》等书均已蜚声学界，嘉惠学人至深。华中师范大学出版社汇编整理出版的《张舜徽集》网罗其生平著述，臻于完备。然千虑一失，尚有遗漏，学界对此已有相关补辑成果[1]。笔者从事文献考辨工作，亦发见张先生佚作数篇，兹加以董理，以就正于方家。

一、张舜徽佚文三篇

（一）《汉书艺文志讲记》

顷为高七班诸生，讲授《汉·艺文志》。因参稽汉唐清世诸儒之说，每一书已，辄揭橥其必不可忽者数事，为诸生言之。诏初学以入门之途，故卑之无甚高论。成材之士，固无取于此也。爰就所语，因次成篇。

六艺略。

《易》

1.《周易》得孔子之赞而传为经

古有三易，今所传者《周易》也。《周礼》：“太卜掌三易之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”郑康成云：“名曰《连山》，似山出内气也。《归藏》者，万物莫不归而藏于其中。《周易》者，言易道周普，无所不备。”（见《周易注记》《易赞》《易论》①）盖自孔子以前，《周易》与《连山》《归藏》并称，犹鲁之《春秋》，与晋之《乘》，楚之《梼杌》并称也。《周易》得孔子赞之而传为经，《连山》《归藏》不得孔子赞之而遂亡；犹鲁之《春秋》得孔子修之而传为经，晋《乘》楚《梼杌》不得孔子修之而遂亡也。

2.《易》之名义及异说之起

《周易正义》第一“论易之三名”，引郑玄《易赞》及《易论》云：“易一名而含三义：易简一也，变易二也，不易三也。”所谓变易者，谓易道广大，无所不包，顺时变易，惟其所适。故后之言学者，旁及天文地理，乐律兵法，韵学算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说，此《易》学之所以多歧也。

3. 学《易》归于致用，而不在乎图书象数

先圣作《易》，所以通神明之德，以类万物之情，故其言皆至简易而切于民用。六十四卦《大象》，皆有“君子以”字，圣人之意，见乎词矣。孔子之学《易》，将以求无大过，故《十翼》之中，初无灾变之说。至孟喜、京房出，则专言灾异，入于禨祥。有宋陈抟、邵雍诸儒之说起，则附以图书，务穷造化，《易》遂不切于民用。虽然，此皆《易》之别传，无关宏恉者也。

《书》

1. 伏生传《书》，乃壁藏而非口授

《史》《汉》皆言秦史燔书，伏生壁藏之，汉兴亡数十篇，即以其余教于齐鲁之间。刘歆《移太常博士书》亦云：“《尚书》初出屋壁，朽折散绝”。然则伏生传《书》，乃壁藏而非口授也。而孔安国《书大序》、陆德明《经典释文》，乃云“伏生失其本经，口诵传授。”卫宏《诏定古文官书叙》复云：“伏生年老不能正言，使其女传言教错。”传闻异辞，事近无稽，清儒戴震已力辨之。

2. 伏生传《书》，初只二十八篇，而《泰誓》晚出

《论衡·正说篇》云：“孝宣皇帝之时，河内女子发老屋，得《逸礼》《易》《尚书》各一篇奏之，宣帝下示博士，《尚书》二十九篇始定。”刘歆《移太常博士书》称“《泰誓》后得”，郑康成《书论》亦曰“民间得《泰誓》”，是伏生所传，初只二十八篇也。《史记》称二十九篇者，殆因是时已于伏生所传内益以《泰誓》，共为博士之业，不复别识言耳。班祖迁说，故亦称二十九篇也。

3. 东晋伪古文之出，及辨证之人

孔安国尝受诏《古文尚书传》，遭巫蛊事，未列于学官。虽传其学者不绝，然自永嘉之乱，典籍流亡，其书遂散逸不复行于世。（郭璞注《尔雅》，引孔氏《尚书传》语。然则孔传真本，西晋诸儒尚及见之。）江左中兴，元帝时豫章内史梅赜，奏上孔传《古文尚书》，增多二十五篇，是为《伪古文尚书》、《伪孔传》。唐孔颖达本之作《正义》，其书遂传至今。辨其伪者，发自宋之吴棫朱子，继之者吴澄（元人）、梅鷟（明人）。逮乎清初，太原阎若璩出，作《古文尚书疏证》，列一百二十八条，一一陈其矛盾之故，而伪书亦不可废。

4. 晚出伪书，不可与孔壁古文相淆，而伪书亦不可废

前儒攻古文尚书之伪，乃指梅氏所上之伪本而言，非谓孔安国所传之孔壁书也。东晋之古文自伪，西汉之古文自真，此学者所当明识而分别观之。若忽而不察，谓晚出书为伪，且并壁中书而疑之，过矣。抑尤有进者：东晋所出之书，虽明知其伪，而究不可废也。盖其书自来疑为王肃所作，其时未经永嘉之乱，古书多在，采摭缀辑，无一字无所本，训诂名物，究赖之以有考。若以其伪而屏之，则尚书之学，益冥晦莫明矣。

《诗》

1.《诗》有四家，惟毛氏独传

《诗》有四家，齐鲁韩毛是也。三家久废，惟毛氏诗独传至今。毛诗者，出自鲁人毛亨，亨故受业荀卿，作《诗故训传》，以授赵人毛苌，时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。河间献王好学，以小毛公为博士，号所说诗曰《毛诗》，毛诗之名自此始。（作《故训传》者毛亨，传其学者毛苌，前儒已考证成定论矣。不可误信《隋志》之言，以《诗传》为苌作也。）

2. 言《诗》须遵毛郑

十三经中，惟《毛诗传》最古，而最完好。其诂训能委曲顺经，不拘章句，曲畅诗人之旨，信乎其尽美尽善矣。故郑玄笺诗，宗毛为主，毛若隐略，则更表明，如有不同，即下己意。（《正义》引《六艺论》语）笺与传虽有异同，然综而观之，不外申毛、补毛、订毛三例也。二氏之书，相辅而行，不可偏废，唐孔颖达本之以作《正义》，阐发益详，学者所当守之。

3. 异说起于宋人，而其余波至于删经

自汉世及于五代，说《诗》之家，未有不本毛郑者。至宋欧阳修作《诗本义》，始自立新意，不从毛郑。迨郑樵作《诗辨妄》，恃其才辨，渐发难端，朱子和之，其说益衍。然朱子言《诗》，初宗毛义，后虽改从郑樵之说，不过攻小序耳。至于诗中训诂，用毛郑者居多，后儒不推其本，遂并毛郑而弃之。至程大昌作《诗论》，遂谓国风之名，出汉儒之附会；王柏作《诗疑》，乃至删削经文，更易篇目，变本加厉，益至于不可究诘矣。

4. 诗序不必争论为何人作，而究不可废序言《诗》

诗序之说，纷于聚讼，尊之者推之毛公之前，而属之子夏；疑之者抑之毛公之后，而属之卫宏。其实皆无明文，何由征据，故言之者十数家，而诗序作者终不能定为何人。然今以诗序观之，发端之语多简略，而其下又复说其事以续之，则其非一世一人之作，固可考见。今学者固不必定为孔子子夏之旧文，尤不可视为村野妄人之俗作。三家既亡，无有更古于毛诗者，即谓序出卫宏，亦在郑君之前，非后人臆说可比，学者当尊崇为古义，不必争论为何人也。若读诗而不读序，则必至无所据依，恣其臆说，是犹以指测河，不可以得之矣。

《礼》

1. 汉立博士之大小《戴礼》，非今之大小《戴记》

汉立十四博士，礼大小戴，此所谓礼，乃大小戴所受于后苍之礼十七篇，非谓《大戴礼记》八十五篇，与《小戴礼记》四十九篇也。后世乃以大小《戴礼》为大小《戴记》，并以后苍《曲台记》即今之《礼记》，误矣。考班《志》及两《儒林传》，皆以高堂所传十七篇，瑕邱萧奋即以授后苍作《曲台记》，戴德戴圣庆普皆其弟子，则其渊源甚明，不容错乱也。

2. 两戴于礼古文记，但所传各异，而无删记之说

《礼记正义》引郑氏《六艺论》曰：“戴德传记八十五篇，戴圣传记四十九篇”，则二戴之于礼古文记，但皆传之，初无删记之说。而删之说，则昉于晋之陈邵，邵作《周礼论》云：“戴德删古礼二百四篇为八十五篇，谓之《大戴礼》。圣删《大戴礼》为四十九篇，是为《小戴礼》”。邵言已为无据，《隋书·经籍志》又傅会谓“刘向校经第叙礼古文记共二百十四篇，戴德删为八十五篇，圣又删德书为四十六篇，马融足《月令》《明堂位》《乐记》为四十九篇”，益纷扰无稽矣。二戴为武宣时人，岂能删哀平间向、歆所校之书，必无其事甚明。故学者但当本郑君之说，谓其所传各异可也，不可误信《隋志》之言，而必探其删并之迹。清儒如戴东原（震）、毛西河（奇龄）诸人已力辨其妄，几家喻户晓矣，学者所当知之。

3. 郑氏注《礼》之后，始有三礼之名

郑玄于《礼经》初治小戴之学，（此言《仪礼》）后以古经校之，取其义长者，为郑氏学。又尝从马融受《周官经》，融作《周官传》授之，玄作《周官注》。其后复注小戴所传《礼记》四十九篇，通为三礼。三礼之名自此始。其书今皆存于世。

4. 三礼惟《周官》传授莫明，班《志》亦略而未言

班《志》礼十三家有《周官经》六篇，《周官传》四篇，而未言其所出。盖此书于诸经之中，其出最晚，授受源流，本莫能明。《汉书·河间献王传》云：“献王所得书，皆古文先秦旧书，《周官》《尚书》《礼》《礼记》《孟子》《老子》之属。”《经典叙录》复曰：“河间献王时有李氏上《周官》五篇，失《事官》一篇，乃购千金不得，取《考工记》以补之。”（《隋·经籍志》同）其源流之见于载籍者如是，学者所当奉之。不可循后儒谬说，疑此经于王莽时刘歆奏置博士，而遂谓为刘歆之伪作也。

《春秋》

1. 孔子以前即有《春秋》，自孔子勒定而传为经，左丘明益申明之

《春秋》之目，原非一家，而其初皆出于三代。（《史通·六家篇》语）孔子言属辞比事，《春秋》之教，而次之《诗》《书》《乐》《易》《礼》诸经之下。（见《经解》）晋羊舌肸习于《春秋》，悼公使传其太子。（见《国语》）韩宣子来聘，见《易象》与《鲁春秋》，曰周礼尽在鲁矣。（见《左传》）然则《春秋》之作，其所由来者旧矣。孔子生率周之末，应聘不遇，与鲁君子左丘明观书于太史氏，因鲁史记成文，褒善黜恶，勒成十二公之书，以诏后世，而传为经，丘明论本事为之传，益申明其义。《史通·六家篇》云：“传者转也，转受经旨以授后人。或曰传者传也，所以传示来世也。”

2.《公》《穀》后《左氏》百余年而作，至汉世始著竹帛

《左氏》传世后百余年，而有《公羊》《穀梁》之作。（桓谭《新论》语）公羊名高，齐人；穀梁名赤，鲁人。说者以二氏皆子夏门人，而亲受经于子夏。其说然否，或有所本，今未可以质言也。然二氏之书，初皆口诵相传，后乃著之竹帛，率出弟子之手，而非本师之笔，固可考而知也。徐彦《公羊疏》引戴宏之说，称子夏传与公羊高，高家世其学，四传至寿，汉景帝时，寿与弟子胡毋子都著于竹帛。然则今所传公羊传，乃汉公羊寿所撰，而胡毋子都助成之也。《穀梁》之书，亦当为传其学者所作，但谁著竹帛，颇不能明。考桓谭《新论》言鲁人穀梁赤为《春秋》，阮孝绪《七录》则谓名俶字元始，班《志》颜注则云名喜，《论衡·案书篇》又称穀梁寘，岂一人有四名乎？斯可疑之甚也。意者或如公羊之家世其学，而非一人也。名赤见《新论》为最先，故后儒多从之，抑赤实传春秋，至其三世孙始著竹帛；犹公羊高实传春秋，至四世孙寿始著竹帛，而仍曰公羊传也。

3.《左氏》《公羊》，门户之见最厉

《左氏》先著竹帛，故汉时谓之古学；《公羊》汉时乃兴，故谓之今学。（见《公羊疏》）说经家之有门户，自左氏公羊始。相攻若仇，亦惟《左氏》《公羊》为最甚。盖二传非特义说之异，即事实亦多不符。《左氏》以文宣为父子，昭定为兄弟；《公羊》以文宣为兄弟，昭定为父子。《左氏》经作君氏卒，以为鲁之声子；《公羊》经作尹氏卒，以为周之世卿。传闻异辞，乖舛至此，不能并立，其势然也。

4. 疑《左氏》者，皆由不知古书之体例

左丘明为《春秋》作传，汉魏以来，更无异议。至唐啖助始谓左传非丘明作，宋元诸儒，相继并起，叶梦得遂谓左氏纪事终于智伯，当为六国时人。不知吾国经籍，传习已久，四部之书，皆多后人续修之笔。如第取其一二可疑之事，遽欲论定其人，则孔子之经，初止获麟，今其书及孔子卒，将谓春秋乃后人作乎？《史记·司马相如传》，载有扬雄之语，将谓司马迁为后汉人乎？百家之书，类此者尤众，不可执一事而横生疑议也。《左氏》载及智伯之事，谓为后人所续可也，不必疑也。

《论语》

1.《论语》三家，惟《鲁论》独传

《论语》有三；今所行者，《鲁论》也；次曰齐论，三曰古论。皇侃《论语疏叙》引刘向《别录》曰：“鲁人所学，谓之《鲁论》。齐人所学，谓之《齐论》。孔壁所得，谓之《古论》。”盖此三家，所出各异，故其篇次，亦自不同。《鲁论》篇次，即同今本。《齐论》则多《问王》《知道》二篇，凡二十二篇。其二十篇中，章句颇多于《鲁论》。《古论》凡二十一篇，有两子张，篇次不与《齐论》同。

2. 四书之名，自朱子定之

孟子之书，久在诸子之列，故班《志》入之儒家，而不厕之经艺。南宋淳熙中，朱子取《礼记》“大学”“中庸”二篇，配《论》《孟》而为四书，于是《孟子》始入经部。四书之名，亦自此始。惟朱子注四书，《大学》《中庸》，多不从郑注分节，而自出己意，多釐定补缀于其间，故二书谓之章句，与《论语》《孟子》融会诸家之说，而谓之集注者有别也。

《孝经》

1.《孝经》为孔子作

郑氏《六艺论》曰：“孔子以六艺题目不同，指意殊别，恐道离散，后世莫知根源，故作《孝经》以总会之。”（《孝经疏》引）然则《孝经》为孔子之作明矣。故其言曰：“吾志在《春秋》，行在《孝经》。”（何休《公羊传序》引孔子语）唐以前无异议，至宋朱子始疑之。

2. 古书名经，自《孝经》始

《孝经》之名，自孔子定之，吾国古书之名经，实自《孝经》始。而经之名，又自本经《三才章》“夫孝天之经也”一语出。《易》《书》《诗》《礼》《春秋》当孔子时并无经名，惟此书言孝道，故以经名之也。

按：文载《文艺校刊》1935年第2期[2]。张先生一生研治校雠之学，并称：“余平生诱诲新进及所以自励，恒谓读汉人之书，必须精熟数种以为之纲”[3]，所举五种书中即有《汉书·艺文志》。在其后治学过程中，相次撰有《汉书艺文志举例》《汉书艺文志通释》。

1946年，张先生讲学于兰州大学，即以《汉书艺文志》教授诸生，因撰《汉书艺文志举例》，以补孙德谦《汉书艺文志举例》之偏[4]。学界在讨论张先生的文献学成就时，也都援引《汉书艺文志举例·自序》，将其系统讲授、研究《汉书艺文志》的时间定为讲学兰州大学之时。通过本文，可以知晓，1932年秋，张舜徽从北京回到湖南之后，任教于各中学[5]，就曾讲授过《汉书艺文志》，并有相关著述。另外，张先生在本文中的一些观点，也被其后来的著作所沿用。

（二）《说文古韵二十八部声系后序》

余昔以一九四六年之秋，移砚入陇，主讲兰州大学，亦兼西北师范学院课。因得交武威权少文先生，知其沉研文字、声韵、训诂，卓然有成，心焉敬之。尝出示所撰《说文古韵二十八部声系》，叹其用力之勤。以视江子兰之言，有过之无不及也。余亟怂恿出版，以广其传。遭时多故，未及刊行。后三十五年，余应甘肃师范大学之约，重来兰州讲学一月。曩时及门诸子得相见于黌序间者，皆鬓白齿落，已成老翁。访问旧故，大半凋谢。搜求遗文，靡有存者。而余年亦七十矣，抚今追昔，感慨系之。独少文先生以七十之年，精力犹健。一日，惠然见访，畅谈移晷。询其旧著，知抱持不失，稿本犹存，则又相与欢抃以喜。此殆精诚所注，若有神明呵护。虽有劫难，固不能损其毫末也。至其师承有自，造诣弥深，诸家序文，既已言之，自不待余之琐赘。兹承先生之嘱，缀数言于简端，聊述数十年阔别之情，及睹物兴怀之感，以见兹稿保存完整之非易也。后之览者，其敬重之。一九八一年六月一日张舜徽记。

按：文载权少文《说文古韵二十八部声系》卷首[6]。书有另有钱玄同来信、钱玄同《古均二十八部音韵之假定》、杨树达序、王力序、黎锦熙序、自序。其中，自序曾发表于《陇铎》1948年第7期。作者权少文，有关其生平介绍的文字很少，笔者仅见《中国国民党百年人物全书》[7]、《武威通志》（人物卷）[8]二书中有小传。据二书所载，知其生于1911年，卒于1996年。甘肃武威人。毕业于清华大学中文系。历任西北师范学院副教授、甘肃省参议会秘书长、甘肃师范大学研究员等职。著有《说文古韵二十八部声系》《六书与汉字数学》等。

张先生一生多次谈及幼年由父亲教授文字学的情形，一生之中也撰写相关的文字、音韵、训诂学的著述。权少文所著《说文古韵二十八部声系》，和张先生治学领域相同，二人惺惺相惜，两次会晤，交谈甚欢。而为《说文古韵二十八部声系》撰序诸人，皆为精研文字学的大家，其书的价值由此可见一斑。

（三）《基础知识与专史研究》

历史悠久、文化灿烂的中华民族，学者辈出，他们大都走过的是一条“由博返约”的道路，即先打下广博的知识基础，然后进行专门研究。司马迁“通古今之变，究天人之际”，对社会科学与自然科学皆有较深的造诣，乃能写出一部百科全书式的巨著《史记》。郑玄学问渊博，经术湛深，其辨章学术，考镜源流之功，彪炳千古。郑樵为了打好广博的知识基础，刻苦力学三十年，出门访求书籍十年，又因天文、地理、草木、虫鱼、鸟兽等知识，书本不能完全解决，于是进行实地考察，终于写出《通志》二百卷。此书精华，全在《二十略》，其内容包罗万象。知识面狭窄的人，就难以完成这样的功业。明末清初的顾炎武、黄宗羲、王夫之之所以成为伟大的思想家，也是由于他们知识面非常广博，才能开一代学风。

古代学者所走过的“由博返约”的道路，值得我们借鉴。古代学者治学的求实精神和博大气象，可以纠正目前在学术研究方面的某些虚浮狭隘习气。目前单科独进之风较盛，学文学的，很少过问历史；学历史的，不留心文学、哲学。在文、史、哲领域内，又各划分疆域、时代，各专一段，研究近现代的，不去了解古代，各不相谋。黄宗羲说：“析之者愈精，逃之者愈巧’，应引以为戒。

学术研究应有分工。以史学而言，中外古今，头绪纷繁，一个人精力有限，难以面面俱到，分工研究是一种进步现象。但史学涉及面甚广，分国别，分断代，分专题，都有抽刀断水水复流之感，任何一个小问题，往往是牵一发而动全身。一开始就单科独进，不是好办法。因为在许多专门知识的内容上，有共同性的基础知识和辅助学科，如果没有弄清楚，便会犯一些常识性错误，使自已的研究受到局限，无法深入研究下去。

单科独进之风，影响到了大学生的正常学习秩序。不少大学生基础课尚未读完，私自许下宏愿，专攻一史，放松基础课的学习。流行的说法，这叫“吃偏食”，如果长此下去，基础不牢，“专攻”之梦必然破灭。幸好目前对此风有所注意，如应届毕业生报考研究生实行推荐的办法，这对煞住大学生中单科独进之风，多少会有所帮助。

古代学者提倡“由博返约”，身体力行，很有道理。所谓由博返约，便是从“读常见书，练基本功”着手；了解了人所共和的学术常识，涉览了人所必读的重要书籍，掌握了一般性知识以后，然后从事专门性研究，就会得心应手，事半功倍了。

按：文载于光明日报社史学专刊编《史坛纵论》[9]。张先生通过通俗的语言，深入浅出，讲述了“由博返约”的治学之路。

二、张舜徽佚札五通

张舜徽的单篇文章主要汇集在《讱庵学术讲论集》《霜红轩杂著》中，书信亦在其内。新见书信五通，俱载于他书，寻检颇便，故仅迻录题名如下：

（一）致郭在贻二通

按：文载郭在贻著《郭在贻文集》第四卷[10]。郭在贻（1939-1989），山东邹平人。生前任杭州大学中文系教授。主要著作有《训诂丛稿》《训诂学》等。《郑学丛著》于1984年由齐鲁书社出版，第一封是张先生向郭先生赠书，写于 10月16日。第二封信作于1988年1月2日，则是邀请郭先生前来参加冯浩菲的博士论文答辩。

（二）致周一良一通

按：文载于《周一良全集》第四编《书信》[11]。此信写于1985年9月11日。信中张舜徽提及“拙文”，指《〈说文解字〉在古文字研究工作中的地位和作用——为参加香港“国际中国古文字学研讨会”而作》[12]。《中国历史文献研究集刊》自1980年至1985年，共发行五集。自1986年改名为《中国历史文献研究》。周一良之父即周叔弢，其手札遗稿刊于 1986年《中国历史文献研究》第一集，名为《弢翁遗札》[13]。

（三）致何新一通

按：文载杨子江编纂《何新批判——研究与评估》[14]。何新撰《中国远古神话与历史新探》一书，曾寄赠张先生。此信即为收书之后的回信，写于1989年4月28日。

（四）致蔡尚思一通

按：文载蔡尚思《蔡尚思自传》[15]。蔡尚思撰《中国古代学术思想史沦》，此信乃因“重劳补寄”而作。信中称该书“敢于破旧，勇于立新，对数千年中国学术思想之腐朽传统观念，有摧陷廓清之功，发矇振聩，沾溉无穷”，评价颇高。写于1992年1月11日。

三、张舜徽佚联四则

黄弗同、涂光雍主编《桂苑诗词楹联选》载录张先生楹联四副，迻录如下：

1. 汉阳禹功矶石牌坊联

仰望晴空无际

俯听江流有声

2. 题安陆太白堂

千载绝唱横沧海

十年高踪恋此邦

3. 挽陶军教授（1987年）

订交在卅五年前，频从品艺深谈，早钦宿学

话别于三十日后，遽报沉疴不起，痛失知音

4. 清明节自题联（1989年）

雅言诗书执礼

益友直谅多闻

按：载黄弗同、涂光雍主编《桂苑诗词楹联选》[16]。《张舜徽集》未载其楹联，因此这四则弥足珍贵。

四、余论

通过爬梳载籍，辑补张先生佚作数篇，可以补充《张舜徽集》的不足，使其内容更为完整，也为了解张先生生平细节，以及相关的研究提供了新的材料。然而，囿于典籍的存亡与个人的见闻，张先生的佚作尚不止此数，有待进一步寻访。如程千帆《闲堂书简》中有《致张舜徽》七通[17]，张先生原信皆未见，不知是否存于天壤之间。再如《长江日报》1959年6月29日刊有张先生《从曹操问题谈起——兼论〈悲愤诗〉〈胡笳十八拍〉的真伪》一文[18]，此报尚存，然笔者目前无缘得见，也只能留待将来再作补充。

另外，《张舜徽集》中的部分文章，其内容、题目与别本相较，亦略有差异，兹条举数则，加以辨析。

《讱庵学术讲论集》录有张舜徽《八十年代大学生社会科学毕业论文选评序》，此文亦载张舜徽主编《1981-1982大学生毕业论文选评》第一篇，题为《祝贺与希望》。文中“华中师范学院中文系几位教师慨然以选评为己任”一句，《1981-1982大学生毕业论文选评》书中“几位教师”作“四位教师”[19]。

《霜红轩杂著》录有《〈三国志辞典〉〈后汉书辞典〉题辞》，其实《题辞》中明言拟编二十五史专书辞典，“先从《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》编起，然后推及其他”，可知《题辞》并非专为《三国志辞典》《后汉书辞典》而作。今检山东教育出版社《二十五史专书辞典丛书》，每书前均载有《题辞》，故此文当题《二十五史专书辞典题辞》为妥。

《霜红轩杂著》录有《答友人辞不为序书》，又载《又次草堂文稿》，题为《答友人论为人著述撰序书》[20]。

最后，需要说明的是，张先生还有一些文章，如《漫谈读史》（《江汉学报》，1962年第1期）、《从“析之者愈精，逃之者愈巧”所想起的——谈研究社会科学的宽广道路》（《湖北社会科学》1987年第1期）、《新注新译〈资治通鉴〉序》（《华中师范大学学报》1993年第5期），因易于寻找，加之限于篇幅，本文不作整理。

[注释]

① 括号内原为小字注文。今统一字号，注文加括号，以别正文。

[1] 王余光.张舜徽致刘国钧的一封信[J].图书与情报,2011,(3):136-137.

[2] 张舜徽.汉书艺文志讲记[J].文艺校刊,1935,(2):2-6.

[3] 张舜徽.汉书艺文志通释[M].武汉:华中师范大学,2004:165.

[4] 张舜徽.汉书艺文志举例[A].广校雠略:附释例三种[C].北京:中华书局,2004:143.

[5] 王余光.张舜徽先生生平述略[J].山东图书馆学刊,2011,(1):25-28.

[6] 张舜徽.说文古韵二十八部声系后序[A].权少文.说文古韵二十八部声系[M].兰州:甘肃人民出版社,1987:81-82.

[7] 刘国铭.中国国民党百年人物全书[M].北京:团结出版社,2005:589-590.

[8] 武威通志编委会.武威通志:人物卷[M].兰州:甘肃人民出版社,2007:215.

[9] 张舜徽.基础知识与专史研究[A].光明日报社史学专刊编.史坛纵论[C].重庆:重庆出版社,1984:74-75.

[10] 郭在贻.郭在贻文集(第四卷)[M].北京:中华书局,2002:423-424.