当代高中生合作意识发展的现状分析

刘福全 陈艳 方洪江 冉浩

摘 要：具有合作意识是中学生健全人格的重要组成部分。本文以河北满城中学问卷调查为基础，横向对比近几年其他各省市高中的情况，对中学生合作意识发展的现状进行了分析，揭示了学生的学习成绩和合作行为、合作意识之间存在的关系，并得出了結论：中学生合作意识水平距理想状态尚有相当大的提升空间，活动参与度有待提高，多数学生具有培养潜力。教育工作者应该加强对学生合作活动的理论和实践研究，细化学生合作活动的指导及评价策略，充分发挥引导作用，提高学生的合作意识和合作水平。

关键词：合作意识；高中生；现状分析

中学生的合作意识是由合作认知、合作情感、合作意志和合作行为构成的，它们相互作用、相互依存，共同构成了合作意识的有机整体。其中，合作行为是中学合作教育的目的，最终要达到知行合一。合作意识的形成与人的心理健康水平和思想品德状态是不可分割的，合作意识和合作行为之间相互作用，相互促进，探索二者之间的功能关系具有实际意义。

当前学校教育中，学生对合作意识的重要性认识不足，学生之间合作意识淡薄；独生子女比例较大，学生的成长环境相对孤独，大量时间用于看电视、玩电脑和手机等，合作意识不强。目前，已有研究者注意到这一问题，并且开始进行调查研究，但数据量较小且覆盖范围局限性较大。为进一步了解当代高中生合作意识发展的现状，以便为广大教育工作者提供参考，笔者在整理、综合、分析已有研究的基础上，对河北满城中学高一年级进行了问卷调查，并与已有研究进行了对比和分析。

一、研究方法及对象

1. 调查方法

本研究以高一学生为基本样本，进行合作意识问卷调查。我校为省级示范性高中，生源主要来自满城区内（原满城县）的城乡初中，少量来自保定市其他市区，具有城乡结合部特征。调查对象为高一A、B、C、D四类班。其中，A、B、C类班学生入学成绩分别为好、较好、一般，D类班为音美班。以四类班在校人数比例为依据发放问卷，分别进行统计，并和兄弟学校进行对比。

在进行问卷调查的同时，利用超星、知网、维普、百度学术等搜索平台，以“高中生”“中学生”“合作”“合作意识”“合作精神”等词为关键词，对国内近几年已有的学术论文等相关资料进行检索对比，并查阅纸质书籍，利用百度搜索案例，有针对性地查阅已发表的论文和研究成果，将相关的论文、成果汇总，对结果进行分析。

2. 统计分析

本校调查问卷使用答题卡填涂，通过阅卷机扫描，将结果存入Visual FoxPro数据库，统计后导出数据结果，与检索到的他人统计结果进行汇总对比和分析，并作为互相校验。除Visual FoxPro外，剩余所有统计分析均由微软office软件Excel完成。

3. 结果

本着学生自愿参加、无记名问卷的基本原则进行问卷分发。发放问卷980份，回收问卷956份。其中无效问卷44份，有效问卷912份。男生问卷420份，女生问卷492份。经统计，参与本次调查的学生中，来自满城区城区初中的占56.4%，来自满城区乡镇初中的占31.9%，来自保定市其他区的占4.8%，来自保定市外的占6.8%。从家庭构成来看，独生子女占到总数的44%，多子女家庭（三个及三个以上）占7%。

在对前人的研究进行检索、汇总后，我们共整理得到调查成果23项。其中，期刊论文5篇，学位论文17篇，调查报告1篇，包括，因可能存在学术不端行为或真实性问题筛除期刊论文1篇；因调查数据不详筛除学位论文1篇，因统计方式不同筛除学位论文1篇。最终，以本次发放的问卷为基础，汇总得到数据，并以表格形式呈现。

4. 分析讨论

（1）学生参与合作活动情况分析

本次调查结果与湖北武汉、重庆綦江、河南濮阳、云南巧家的调查数据接近，而与山东淄博、江苏扬州的数据差异较大。一直以来，各地关于高中生合作行为水平的统计就存在较大的差异，在本次统计中亦呈现了这一情况（表一）。而造成这些数据差异的原因可能是多方面的，如教师的引导、任务的设置、活动的类型、地方文化差异等。然而，在本次调查中，又揭示出了一个新的重要关系，即班级类型（以文化课学习成绩进行归类）与合作行为存在明显的正相关。造成这一现象的原因，很可能与不同班级类型的学生在解决问题的能力、自信度、人格特质方面的差异有关。刘宝磊、李杰等的调查亦发现，在合作学习过程中，参与度较高的往往是那些学习成绩较好、能力较强的学生，而中等生和成绩较差的学生参与度较低，存在“搭便车”现象，甚至在王丽的调查中反映出部分学生有较强的抵触情绪。而合作的程度又很可能反映了学生对班级的认同度（表二），能够影响班级的融洽度和凝聚力。

虽然不同类型的班级中积极学生的比例不同，并且学生的参与度很不均衡，但消极应对（或抵制）的更少。这说明，学生在合作行为的呈现方面总体是正面的。而摆在教育工作者面前的问题是，如何提高有参与意愿但不活跃的学生的参与度，进而带动消极的学生参与到合作活动中来。这就要求我们对学生的合作活动进行更细致、更具针对性的设计，使各类学生都能施展自己的专长。

（2）学生分享度与施助意识分析

学生分享度调查的总体结果与其他学校基本一致。该结果显示能够积极分享资料、资源或心得的学生比例较低，大致在半数或达不到半数的水平上，这是一个非常不理想的结果（表三）。分享是合作的基石，不能进行分享则意味着为合作建立起屏障。令人意外的是，文化成绩最好的A类班和最差的D类班的学生分享度偏低，而中等和中上等学生的分享度更高。两者产生这一差异的心理层面可能并不相同。造成这一结果的原因，很可能是分享活动对分享者缺乏正向反馈。事实上，在陈佳、刘宝磊等的调查中也确实反映出教育工作者对合作活动缺乏合理有效的反馈和评价手段，学生不能依据贡献大小获得区分性的反馈。

学生施助意识的调查结果（表四）显示，施助意识较高的A和B类班级相对而言成绩较高，高中阶段成绩越好的学生，认为自己的能力越强，施助意识越强。但施助意识高，并不一定意味着施助行为发生的比率高，在主动施助和受邀施助两项调查中，虽然A和B类班的施助比例较C和D类班级高，但是B类班级的主动施助和受邀施助比例都高于A类班级。A类班有意愿有能力帮助他人，但不一定帮助他人的行为出现的比例高。施助行为的出现还与学生的心理状态、情绪等因素有关。

（3）学生自我评价和责任担当情况分析

在学生自我正面评价的调查中，呈现出价值感的高低与学习成绩相关度不高（表五），C类班对自我正面评价最高，B类班对自我正面评价比较高，成绩最好的A类班反而自我正面评价中不突出。这是本次调查中，与成绩相关度最低的一个调查，这一现象在心理辅导的接访对象中也得到了印证，成绩优异的来访对象反而会存在比例较高的自我价值感偏低的状况。自我价值感的高低与多种因素相关，如学生的成长环境、心理健康程度、同伴认可程度等。在张杰的调查中，确实反映了自我价值、个人长处等因素对学业成绩标准分没有显著预测力。

而在担责方面，多数学生都呈现出了较强的担责精神（表六），并愿意与团队中的其他成员共同承担风险。这意味着合作活动具有较好的稳定性。但另一方面，也要注意到一部分学生不愿主动担责或者不愿担责，需要加强这部分学生责任意识的培养，让他们意识到，主动担责可以减少团队和个人的损失。

（4）学生合作对象选择情况分析

学生对于合作对象的选择整体还是正面的（表七）。但是，合作对象的个人能力、学习成绩和资源方面确实影响彼此的相互选择。學生更倾向于和优秀学生合作。除此以外，张小超的调查也显示“私人关系”同样是选择合作对象的重要依据。调查显示，合作行为的产生受成绩、家庭环境等因素影响较小，但良好的合作关系需要建立在良好的人际关系的基础上，这种良好的人际关系并不是问卷中涉及的家境、成绩、外表，而更多的是“志同道合”，精神层面的一致性也会促进合作意识的形成和合作行为的产生。

二、结论

当代高中生的合作意识和水平距理想状态尚有相当大的提升空间，活动参与度也有待提高。同时，我们也需要看到，多数学生是具有潜力的。教育工作者应该加强学生合作活动的理论和实践研究，细化学生合作活动的指导策略和评价策略，充分发挥引导作用，提高学生的合作意识和合作水平。

参考文献：

[1]陈培瑞. 教育大视野：现代教育改革难点热点问题透析[M]. 青岛： 青岛海洋大学出版社， 1999.

[2]郭念锋. 国家职业资格培训教程心理咨询师（三级）[M].北京： 民族出版社， 2011.

[3]张玉彬. 合作学习的理论与实践 [M].北京：光明日报出版社，2017.

[4]张杰. 中学生自我评价水平及其与学业成绩的关系[J].心理科学， 2011 ， 34 （3） ： 619-624.

[5]张博. 高中英语阅读教学现状调查及合作学习理念下的英语阅读素养行动研究[J]. 英语教师， 2016（24）： 6-13.

基金项目：本文系河北省教育科学研究“十三五”规划课题 “德育与心理健康教育结合促进县域高中生合作意识形成的策略研究”成果，课题编号：1604001。

（责任编辑：周玉梅 陶 静）