不同精神障碍对社区人群功能残疾和能力影响的横向比较

位照国 戎笛声 杨颖佳 丘日阳 李欣瑩

（广东省深圳市康宁医院 深圳518020）

精神障碍是对人类健康有着严重危害的一大类障碍疾病，主要包括精神病性障碍（如精神分裂症、偏执性精神病、器质性精神障碍等）、抑郁障碍（如最常见的抑郁发作、复发性抑郁障碍、恶劣心境等）、双相障碍（如躁狂发作、双相障碍躁狂发作、双相障碍抑郁发作等）、还有各种焦虑障碍（如广泛性焦虑、惊恐障碍、强迫障碍、恐惧障碍、躯体形式障碍、应激相关障碍、神经衰弱等）[1]。大量研究已经证明这些精神障碍对人类身心有着显著的健康危害并造成严重负担[2～4]，相当多研究是依据疾病性质和对环境以及社会造成的损失来计算这种负担的[5～6]，而对于患者本身功能损害以及处于自然社区生活状态下的社会负担问题却较少研究。更为重要的是，大多数研究都是在精神障碍发病的状态下研究其功能损害和社会负担，而患者在病情缓解后或者在自然状态中不同病情阶段下的功能损害和社会负担鲜有研究。因此本研究利用既往区域大型流调的人群样本数据对这一主题展开研究，主要试图解决在自然状态下各种精神障碍对社区人群的功能损害和社会负担的影响差异及特征。现报道如下：

1 对象

深圳市户籍及常住非户籍社区人群样本，通过多阶段分层随机抽样获得。本文是对“2005年深圳市精神疾病流行病学调查”[7]数据的再次分析，研究样本是以2005年800万深圳户籍和常住居民为基础采用多阶段分层随机抽样方法抽取，共抽取成人户籍居民4 500人、成人非户籍居民4 420人，调查采用专人入户调查。其中7 134人完成调查，脱落率为20.02%。其中以18～65岁为入组标准，共计有7 008人。

2 研究方法

2.1 研究工具 调查采用世界卫生组织-世界精神健康联盟（The World Health Organization World Mental Health，WHO-WMH）提供的复合性国际诊断访谈表 3.1版（Survey Initiative version of the Composite International Diagnostic Interview-3.1，CIDI3.1）[8]。CIDI是目前国内外通行的WHO推荐的精神疾病流行病学调查工具之一，调查数据按照ICD-10诊断标准生成，主要诊断包括精神病性障碍、双相障碍（含躁狂发作、双相障碍躁狂发作、双相障碍抑郁发作等）、抑郁障碍（含重性抑郁症、轻性抑郁症、恶劣心境）、焦虑障碍（含恐怖性障碍、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、神经衰弱等）和强迫障碍。CIDI中关于社会功能和负担评价采用了大量的直接量化项目，包括采用世卫组织功能残疾评估量表（The World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0，WHODAS2.0）[9]和由于健康问题产生的请假、工作能力影响时间、工作质量自评等大量量化项目。具体指标包括：（1）WHODAS的总分，总分最高分180分，其中功能残疾等级划分为，一级≥116分，二级 106～115分，三级 96～105分，四级52～95分；WHODAS包括6个因子，分别是理解和沟通、出行、自我照料、与人相处、生活活动、社会参与，分值越高表示残疾程度或功能损害程度越严重[9]。（2）过去30 d内因病低效工作的天数。（3）过去1年内个人家庭社会能力评价，包括家务能力、建立亲密关系的能力、工作能力、社会交往能力等级（最差0～10正常）。

2.2 统计学分析 数据采用SPSS21.0软件进行分析处理。人口学资料、诊断数据、功能残疾、低效损失天数、个人家庭社会能力评价的数据采用描述性分析，以终生精神障碍患病诊断和1年精神障碍患病诊断为分组条件，与无任何精神障碍的社区居民比较，再进行各种障碍人群相互之间的比较，采用单因素方差分析和非参数检验分析的方法进行组间分析。

3 结果

3.1 一般资料 共计7 008例有效数据，男3 531人，女 3 477人；平均年龄（31.81±9.98）岁；平均受教育（11.45±3.46）年；已婚4 154人，未婚2 357人，同居329人，独居168人；5 866人有工作，1 142人无工作；精神障碍诊断终生患病率：精神病性障碍1.4%，双相障碍1.4%，抑郁障碍6.5%，焦虑障碍7.6%，强迫障碍1.5%。

3.2 各亚型人群WHODAS评分/家庭社会能力自评/低效工作日损失情况 WHODAS总分平均值（38.37±8.69）分；过去1年有2.5%的人因精神障碍导致低效工作日，损失工作日中位数天数为7 d。个人家庭社会能力自评等级方面，6.9%的人家务能力受到损害，7.4%的人工作能力受到影响，7.6%的人建立亲密关系的能力受到损害，7.4%的人社交能力受损。各精神障碍分组情况见表1。

表1 样本各诊断亚型人群的WHODAS/家庭社会能力自评等级/低效工作日损失情况及组间比较（±s）

表1 样本各诊断亚型人群的WHODAS/家庭社会能力自评等级/低效工作日损失情况及组间比较（±s）

注：*P＜0.05，#P＜0.01。

?

3.3 以精神障碍终生诊断为分组条件的单因素方差分析 WHODAS总分在精神障碍终生诊断的组间存在显著性差异，其中精神病性障碍评分最高，双相障碍和抑郁障碍评分次之，焦虑障碍和强迫障碍评分最低，但均显著高于无精神障碍终生诊断的人群。在WHODAS的六个因子中，理解和沟通因子、社会参与因子都以精神病性障碍、双相障碍显著高于其它诊断，出行因子以精神病性障碍显著高于其它诊断，自我照料因子、生活活动因子都以精神病性障碍、双相障碍和抑郁障碍显著高于其它诊断，与人相处因子以精神病性障碍和抑郁障碍显著高于其它诊断。在个人家庭社会能力自评方面，家务能力、工作能力、建立亲密关系能力、社会交往能力的受损均呈现出一致性的顺序，即双相障碍最严重，随后是抑郁障碍、精神病性障碍、强迫障碍，最后是焦虑障碍，且均显著高于无精神障碍的人群组。以精神障碍终生诊断为分组条件进行非参数检验分析，结果发现：在过去1年因病损失工作日者的人数比例上，组间比较也存在显著性的差异，以双相障碍最为突出。见表2。

表2 精神诊断亚型在功能残疾和家庭社会能力自评等级及低效损失天数维度的两两比较分析统计学阳性结果

4 讨论

精神障碍对患者的功能和能力损害已被大量研究证据证实[2～4,10,11]，本研究也得到了同样的结果，无论是世卫组织总体功能残疾得分还是个人家庭社会能力自评，各种精神障碍终生罹患的患者都较无精神障碍者显著性增高，即罹患者功能损害和能力受损明显大于非患者群体。

本研究结果发现，在五大类临床常见精神障碍中，精神病性障碍终生罹患人群的WHODAS总分明显高于其他诊断，提示精神病性障碍所造成的总体功能残疾是最严重的，而双相和抑郁障碍次之，这一结论完全验证了当代精神医学对各种精神障碍健康损害的主流观点[3～4]。但是在个人能力自我评价维度，出人意料的是，双相障碍在家务能力、工作能力、建立亲密关系能力和社会交往能力四个领域一致性地显著差于其他四类精神障碍患者，这可能说明双相障碍终生罹患者的个人家庭社会能力受损最严重，这与大多数临床经验有着巨大的反差，因为临床上抑郁障碍和精神病性障碍者受其症状影响明显，无论是家务还是个人效能都应该远大于双相障碍患者。而本研究数据结果与之相反，可能有以下几个原因：（1）双相障碍终生罹患者对自我能力的预期可能不同于抑郁和精神病性障碍终生罹患者，因此在评分中可能存在低估自身能力的评估偏倚；（2）双相障碍终生罹患对患者能力造成的实际损伤的确大于其他精神障碍人群，导致患者的实际家庭社会生活比业界医生经验评估水平要糟糕；（3）也不排除双相障碍终生罹患者更多共病叠加影响的原因，例如精神病性障碍和强迫障碍。但无论如何，双相障碍终生罹患对患者家庭社会生活的主观体验影响和巨大负担[6]应当引起医生的重视，因为这种自我效能感的减低会影响治疗依从性和预后，临床经验中双相障碍要比抑郁障碍甚至某些精神病性障碍的预后和长期疗效差，不排除这一因素的影响。

此外，本研究还发现，在患者过去1年因病损失的工作日天数上，也同样提示双相障碍居于精神障碍诊断之首，说明双相障碍终生罹患患者要比其他精神障碍更多地求助就医，也有更多工作时间的损失，这也侧面支持了患者家庭社会生活能力的效能感以双相障碍损害最为严重的结论。

综上所述，本研究通过横向比较社区普通人群中常见五大精神障碍的生命功能残疾水平和家庭社会生活能力损害验证了在整体残疾水平上精神病性障碍的严重影响，发现在家庭社会生活能力损害方面双相障碍终生罹患患者的主观能力效能感要比其他精神障碍更严重，也比临床疾病性质严重度和临床经验评估更突出，未来需要更加关注双相障碍的家庭社会生活康复来提高预后。