异搏定与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果观察

苏运安，潘忠义，胡 勇

（苏州明基医院急诊科，江苏 苏州 215100）

阵发性室上性心动过速是心血管科和急诊科常见的一种疾病，属于快速室上性心律失常中的一种，不同性别与年龄均可发生，临床症状为心动过速发作突然开始和停止，持续时间长短不一，患者常表现出心率增快、节奏规则，多汗、出汗、呼吸困难，胸闷、胸内有强烈的心跳感或心悸，持续时间长者可导致患者出现严重的循环障碍，引发晕厥、心绞痛、头昏甚至是休克、心力衰竭等，严重危及患者生命安全[1-2]。因此，发病期间及时采取有效的治疗对策，尽快恢复患者窦性心律尤为关键。异搏定与胺碘酮为临床应用率较高的两种转复药物，笔者为探讨异搏定与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果，对本院收治的80例阵发性室上性心动过速患者进行了研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1月～2017年12月收治的阵发性室上性心动过速患者80例，所有患者均与WHO室性心律失常心动过速相关诊断标准相符合，且均经超声心电图检查确诊，发作时心率为155～205次/s；自愿参与本次研究并签署知情同意书，经本院伦理委员会批准；排除神经系统疾病及合并严重心、脑、肝、肾等脏器功能障碍者。随机将其分为研究组与对照组，每组40例。其中研究组男24例，女16例，年龄58～82岁，平均（71.43±6.27）岁，原发病：7例高脂血症，11例冠心病，6例高血压心脏病，9例糖尿病，7例无器质性心脏病；对照组男25例，女15例，年龄56～85岁，平均（72.61±7.49）岁，原发病：7例高脂血症，12例冠心病，6例高血压心脏病，9例糖尿病，6例无器质性心脏病。两组患者性别、年龄、原发病等资料无明显差异，差异有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在治疗时均给予常规心电监护，对照组患者给予10 mg异搏定（维拉帕米）加入0.9%的氯化钠注射液20 mL静脉注射10 min，未能转复者于10 min后加用5 mg异搏定针剂；研究组给予150 mg胺碘酮（可达龙）加入5%葡萄糖注射液100 mL静脉滴注，未能转复者于15 min后再次依照上述方案加用1次。两组在治疗期间，若患者复律或是发现不良反应事件需立即停药。

1.3 观察指标

观察两组治疗效果，记录两组患者的复律时间，并统计两组不良反应发生情况。疗效评定标准[3]：显效：用药1次后患者心率恢复正常，且临床症状与体征改善较为明显；有效：治疗1 h内患者心率恢复正常，临床症状与体征有所缓解；无效：未达到有效标准甚至加重。总有效率为有效率与显效率之和。

1.4 统计学方法

应用统计学SPSS 21.0软件分析，用均数±标准差表示计量资料，组间比较以t检验；用率表示计数资料，组间比较以x2检验。P＜0.05为有统计学差异。

2 结 果

2.1 比较两组临床治疗效果

治疗后，研究组治疗总有效率高于对照组，但无统计学差异，见表1。

2.2 比较两组复律时间

研究组复律时间是（9.75±4.21）min，明显高于对照组的（12.86±6.13）min，两组间比较（t=2.645）；差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 比较两组不良反应情况

研究组不良反应发生率明显比对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 比较两组临床治疗效果 [n（%）]

表2 比较两组不良发应情况 [n（%）]

3 讨 论

阵发性室上性心动过速主要指起源于房室或心房交界处的心动过速，多由折返导致，有少部分患者因触发活动及自律性增加而导致，常见病因包括冠心病、低血钾症、心力衰竭、缺氧血症、心肌梗死、预激综合征以及慢性阻塞性肺疾病、药物毒性反应，患者伴或不伴有器质性心脏病，也可因过度疲劳、饮酒、吸烟或情绪激动引发，甚至是无任何病因[4-5]。临床治疗过程中可采取同步直流电、刺激迷走神经、射频消融、药物转复等方式，但若治疗条件有限，药物转复为治疗首选方法。

异搏定为临床常用的抗心律失常药物，属于钙拮抗剂，通过抑制钙离子内流降低房室结与窦房结自律性，减慢传导速度，消除房室结折返；同时扩张外周血管，降低血压，改善心肌供氧。但该药物对心脏具有较强的抑制作用，且治疗过程中常会出现多种不良反应。胺碘酮也是临床常用的一种抗心律失常药物，属于轻度非竞争性α与β肾上腺素受体阻滞剂，可抑制钠离子内流，缓解传导速度，降低窦房结自律性，延长心肌细胞有效不应期及动作电位，消除折返激动，扩张冠状动脉，使血流量增加，进而改善患者心肌供氧，且对患者左心室功能无明显抑制作用[5]。

本研究中，通过对两组患者进行随机对照研究，结果显示，研究组治疗总有效率高于对照组，但两组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组复律时间明显比对照组短，且不良反应发生率比对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此说明，在治疗阵发性室上性心动过速时，异搏定与胺碘酮都具有明显的治疗效果，但与异搏定相比，胺碘酮效果更显著，复律时间更短，且不良反应更少，安全性更高，可作为首选治疗药物。