建筑市场“黑名单”可行，但不可迷信

王恩奎

图/徐子栋

日前，《南国早报》记者从广西壮族自治区住建厅获悉，为强化建筑市场监管，该厅制定的《广西壮族自治区建筑市场主体“黑名单”管理办法（试行）》，于2018年6月1日起实施。建筑市场各方主体若有拖欠工程款等行为，将被列入“黑名单”。

的确，“失信黑名单”对建筑市场有规范性作用，对建筑企业有震慑效果。据媒体报道，曾经远在武汉的何先生在“玩消失”大半年之后，竟然主动找到法院，把140多万欠款还了。何先生告诉法官，他急于出国处理家务事，而自己被纳入失信名单后，出境签证被拒，迫使他选择还款。由此可见，“失信黑名单”在关键时刻起了作用，倒逼“老赖”主动还钱。从“要我还钱”到“我要还钱”，人们看到“失信黑名单”是起到作用的。

广西这一规定，符合人社部印发并于2018年1月1日起施行的《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》规定。应该说《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》是国家层面的“失信惩戒”制度，是“黑名单”管理的升级版，对于拖欠农民工工资的“老赖”有着一定的震慑作用，对此人们充满期待。但是拖欠农民工工资“黑名单”并非治理“老赖”的灵丹妙药，也不是“一黑就灵”。

如果不管什么事都与“黑名单”挂钩，诸如“失信黑名单”“违章黑名单”“老赖黑名单”……各行各业都信奉“黑名单”，好像“一黑就灵”。然而实践证明，有的“黑名单”其实作用有限。甚至，有些“黑名单情结”还反照了公共管理的惰性。

诚然，我们相信“黑名单”的应有作用，但是也不能迷信“黑名单”是万能的，“黑名单”虽然有效，但毕竟有限，否则也就不会有年年“讨声依旧”的清欠老大难问题。因此，在设计“黑名单”制度时，必须郑重考虑到一些具体的细节，应有各种配套措施跟进。诸如，一旦列入“黑名单”，就应实行跟踪管理监督，限定期限还款，超出时间，欠薪不还就应该依法严惩。同时，“黑名单”也要考虑其可操作性，因为制度和措施越严密，各方面利益才能够更好地平衡，权益才能够得到更周全的保障。因此，公共管理不是不可以设置“黑名单”，但也不要迷信“黑名单”。尤其是在实施“黑名单”之后更要做好下文，毕竟解决问题才是最终目的。