超声检查与肿瘤标记物联合检测诊断乳腺癌的临床价值

张 平 郑 辉

（云南省曲靖市第一人民医院，云南曲靖 655000）

乳腺癌在我国发病率呈现逐年升高的趋势，早诊断与早治疗是提高乳腺癌患者生存率的关键。超声检查因其价廉物美、方便快捷、可重复性及对身体无辐射等优势被临床医生广泛应用于乳腺癌检查及疗效评估。CA15-3和CEA是目前应用较多的乳腺癌血清标志物，可作为反映肿瘤存在与否的间接依据。3组均与乳腺癌诊断相关，但又有一定局限性。本研究将CA15-3 和CEA与超声检测联合应用，探讨其用于乳腺癌诊断的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年7月至2017年7月本院收治的76例乳腺癌患者，随机分为乳腺癌组和良性乳腺肿块组，各38例。乳腺癌组患者平均年龄（46.35±2.10）岁；良性乳腺肿块组患者平均年龄（47.13±1.32）岁。同期选取38例健康体检者作为对照组，平均年龄（45.26±2.34）岁。3组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）

1.2 仪器与试剂

彩色多普勒超声诊断仪飞利浦iu22型及150型，探头频率10～14 MHZ）；血清CA15-3、CEA检测试剂盒（美国Bayer公司）；电化学发光全自动免疫分析仪（Elecsys 2010型，瑞士罗氏公司）。

1.3 实验方法

（1）超声检查

由同一位高年资医师进行操作。常规检查肿块的形态、大小、边界、位置、内部及后方回声、钙化情况、纵横径比及其与周围组织的关系，腋窝淋巴结是否肿大等二维超声。在此基础上，同时用彩色多普勒探测肿块内部及周边血流分布状况，并用频谱多普勒记录肿块内部及周边的血流特征等。比较术前超声诊断与术后病理诊断的符合率。

（2）肿瘤标志物检测

患者在手术前和正常体检者均于早晨空腹抽取静脉血3 mL，经离心分离血清，-20℃冻存备用。按照试剂盒说明书采用化学发光免疫法测定血清CA15-3 和CEA水平，阳性结果评判标准[1]：CA15-3＞38 μ/mL和CEA＞5 ng/mL。

表1 3组患者血清CA15-3和CEA水平比较（x±s）

表2 超声、血清CA15-3和CEA的单独检测和联合检测结果比较（例）

表3 3种方法单独及联用敏感性、特异性比较（%）

1.4 统计学分析

采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验；计数资料用（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者血清CA15-3、CEA水平检测结果比较

乳腺癌组血清CA15-3和CEA水平均显著高于对照组和良性肿块组（P＜0.05），良性肿块组与健康组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 超声与血清CA15-3、CEA单独及联合检测诊断乳腺癌的结果

超声检查、血清CA15-3和CEA的单独检测以及联合检测在乳腺癌组中的阳性率分别为78.9%（30/38）、68.4%（26/38）、55.3%（21/38）、94.7%（36/38），其中联合检测阳性率显著高于3个指标单独检测（P＜0.05），见表2。

2.3 超声与血清CA15-3、CEA单独及联合检测乳腺癌临床价值比较

联合检测与3种方法单独检测比较，敏感性和准确率均明显升高，差异有统计学意义（P＜0.05），而特异性比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

3 讨论与结论

CA15-3和CEA作为血清肿瘤标志物可有效反映肿瘤的存在与否。本研究中，乳腺癌组血清CA15-3（55.43±3.46）μ/mL和CEA（12.54±0.73）ng/mL水平显著高于对照组和良性肿块组（P＜0.05），良性肿块组与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。证实了上述结论。

超声检查虽是临床检测乳腺癌的常规手法，但单独使用时可能会有一定概率的漏诊情况[2]。因此，本研究考察了超声检查、CA15-3和CEA联合检测与单一检测的敏感性、特异性和准确率。结果联合检测与3种方法单独检测比较，敏感性（94.7%）和准确率（94.7%）均明显升高，差异有统计学意义（P＜0.05），而特异性比较差异无统计学意义（P＞0.05）。提示超声、CA15-3 和CEA 联合应用可以弥补单一指标检查的不足，从而提高乳腺癌诊断的准确率。

综上所述，超声、CA15-3 和CEA 联合监测可有效地提高乳腺癌诊断的敏感性和准确率，具有重大地临床借鉴意义。