对比β受体阻滞剂、胺碘酮治疗室性早搏的临床效果

徐燕

【摘 要】目的：对比β受体阻滞剂、胺碘酮治疗室性早搏的临床效果。方法：从本院中随机抽取自2017年1月到2018年1月期间的100例室性早搏患者作为研究对象，并将其分为实验组和对照组两组，各50例。实验组患者采取的是β受体阻滞剂美托洛尔的治疗方法，而对照组则采用胺碘酮治疗方法。对比这两组患者的治疗有效率、室早搏动次数和血液流变学指标。结果：实验组的有效率是98%，明显比对照组有效率的86%更高，两组间的差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者在治疗之前的室性早波动次数、血浆浓度、纤维蛋白原都低于对照组，且实验组早搏向室性心动过速或者室性颤动转化率都明显低于对照组（P<0.05）。结论：β受体阻滞剂和胺碘酮治疗频发室性早搏效果较为明显，室性搏动次数较低，达标长期使用胺碘酮副作用较少，具有临床推广的价值。

【关键词】β受体阻滞剂；胺碘酮；室性早搏

【中图分类号】R541.7 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）06-03--01

室性早搏是一种常见的心律失常疾病。根据有关科学研究表明，几乎90%以上的正常年龄受检者都会遇上偶发性的早搏。然而临床效果中，室性早搏的方法虽然较多，但效果并不算理想。室性早搏患者身上出现的基本症状是心律失常、胸闷、头昏、乏力等。近年来，我院所采取的β受体阻滞剂和胺碘酮治疗方法，都取得了不错的疗效。本文在此基础上根据医院的实践内容，在探讨口服胺碘酮的基础上，进一步加强对室性早搏疗效的治疗。其具体的实验报道分析如下[1]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从本院中随机抽取自2017年1月到2018年1月期间的100例频发室早搏患者作为研究对象，并将其分为实验组和对照组两组，各50例。实验组患者采取的是β受体阻滞剂美托洛尔的治疗方法，而对照组则采用胺碘酮治疗方法。实验组的男性患者有24例，女性患者有26例；年龄范围在45～66岁之间，平均年龄则为（53.4±4.6）岁；对照组患者男性有25例，女性患者有25例；年龄范围在45～66岁之间，平均年龄则为（53.4±4.6）岁。这些患者的基本资料，对比并不显著，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者应该口服盐酸胺碘酮，200mg/次，3次/天，连续服用一周之后，继续维持三周。实验组则是口服美托洛尔，12.5mg/次，连续服用1周之后，2次/天服用。之后开始记录两组患者在用药前后室性早搏的搏动次数[2]。

1.3 疗效评价

观察24小时的动态心电图之后，患者的基本症状可以作以下划分：痊愈：患者心悸、心区疼痛、乏力、胸闷、头晕等完全消失，室性早搏次数在治疗之前减少50%以上，室性早搏发生的频率有5次/min以下。显效：心悸、心前区疼痛、胸闷、乏力、头晕等大多数出现的症状都出现了有效的缓解。有效：患者疼痛、胸闷、乏力等多种症状出现缓解状态。无效：全部临床症状都没有出现任何改善的情况。治疗有效率=（有效+显效）/总例数·100%[3]。

1.4 统计学分析

本次试验调查所涉及的数据，在进行统计学软件分为为SPSS19.0进行处理和分析，用t做检验方式，计数资料则用平方差表示，计量资料用术中输血率%表示，检验方式用P<0.05则具有另一种统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的基本疗效分析

实验组的显效有21例，有效有例，无效有例，总有效率有例；显效有例，有效有例，无效有例，总有效率为例。有效率是98%，明顯比对照组有效率的86%更高，两组间的差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者的早搏动次数

治疗前两组患者室性早搏动次数比较并没有显著的差异性，而治疗之后实验组搏动次数（6873.42±432.32）也明显低于对照组（927.45±173.43）；显效：室性早搏减少的次数在90%以上，有效：室性早搏减少50%～90%以上；无效：室性早搏减少会在50%以下。两组的室早搏动次数有着明显的差异性，具有临床推广的价值和意义。

2.3 血液流变学指标

在治疗前，对照组和观察组患者的基本血浆粘度（1.58±0.21）、红细胞沉降率（18.54±5.32）以及纤维蛋白（3.67±0.12）等，都并没有显著的差异性，即并无统计学意义（P>0.05）；在治疗后，两组患者的血浆粘度（1.23±4.21）、红细胞沉降率（18.32±3.42）纤维蛋白原（3.01±2.11），实验组都显著低于对照组（P>0.05）；治疗后两组基本的红细胞沉降率，并没有显著的差异性（P>0.05）。

3 讨论

室性早搏是一种常见的心律失常病症，通常最容易出现在正常人和心脏病患者身上。室性早搏患者所出现的基本症状是心律失常、胸闷、头昏、乏力等。临床患者的治疗早搏方法繁多，β受体阻滞剂和胺碘酮治疗室性早搏的效果也多选择用自发性极化的方式引导和治疗患者[4]。在我国现如今的临床医学中，最常用的治疗药物是β受体阻滞剂和胺碘酮。胺碘酮是一种多因素的药物，属性是心律失常，其具体作用为心肌兴奋、阻滞疏通，并防止阻滞快纳通道和慢钙作用。对于消除激动来说，β受体阻滞剂总比胺碘酮转化的几率要更高。但现今胺碘酮由于逐渐延长，很容易发生室性恶性心律失常，从而引发两组患者中的早搏动次数和血浆粘度，很多患者在减慢并稳定心率的基础上，有效降低血压，改善心肌缺血症状，从而让胺碘酮有效阻滞钙离子进入细胞，减缓患者心率的频发率。在治疗前后，实验室室性早搏向室性心动过速，β受体阻滞剂和胺碘酮治疗方式，但长期使用胺碘酮副作用会更少。根据实际情况分析得知，胺碘酮比β受体阻滞剂转化的几率要更高。两组治疗效果中，胺碘酮药物既能够在一定程度上降低心肌的自律性，也能够进一步加强细胞膜的稳定性[5]。

总而言之，受体阻滞治疗频发的室性早搏效果十分明显，其治疗效果明显高于胺碘酮，具有临床推广的价值和意义。

参考文献

张巍.胺碘酮联合β-β受体阻滞剂对急性心肌梗死并发快速心律失常患者心功能的影响[J].河南医学研究，2017，26（10）：1849-1851.

高波，许红阳.胺碘酮联合β-β受体阻滞剂治疗急性心肌梗死并发快速心律失常的疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（08）：882-884.

盛晓燕，高菲菲，马陵悦，等.万古霉素在老年患者中的临床用药调查分析[J].中国临床药理学杂志，2015，31（24）：2451-2453.

马芷薇.358例万古霉素用药情况调查及合理性分析[J].安徽药，2015，19（12）：2416-2417.

张楠，夏文斌，陆红柳，等.某院万古霉素临床应用情况调查与用药合理性评估[J].中国药房，2014，25（32）：2991-2994.