超声评估II型糖尿病患者胫神经改变与密歇根筛查量表评分的关系

吴 菲

(成都市新津县人民医院，四川 成都 611430)

糖尿病周围神经病变是糖尿病患者严重的并发症之一，可严重影响糖尿病患者的生活质量甚至预后。高频超声技术近年来评估糖尿病患者外周神经已获得了临床的初步认可，但目前尚未将高频超声列入其中。密歇根筛查量表评分被认为是糖尿病周围神经病变筛查中具有独树一帜特征的一项检查，弥补了神经电生理检查的缺陷。但其缺乏对于糖尿病患者周围神经改变的直观描述，而高频超声技术则可弥补密歇根筛查量表评分的这一缺陷。美国糖尿病协会对于糖尿病患者的周围神经病变筛查均建议每年进行两项及以上检查以提高糖尿病周围神经病变的检出率[1]，因此本研究对糖尿病周围神经病变患者的胫神经改变的超声特征与密歇根筛查量表评分的关系进行了研究，以期为临床提供糖尿病周围神经病变患者神经改变的直观证据，并促使高频超声技术更广泛应用于此类患者的评估。

1 资料与方法

1.1一般资料连续收集2016年1～12月在本院进行诊治的糖尿病患者139例，并在同时期选取正常人25例作为对照组，入选者均排除I型糖尿病和可导致神经病变的相关疾病(如颈腰椎病变神经损伤、神经肿瘤等疾病等)。依据密歇根筛查量表评分对入选的糖尿病患者进行如下分组：<1分组，1～2分组，2～3分组，3～4分组，>4分组。入选糖尿病患者中，<1分组30例，1～2分组35例，2～3分组28例，3～4分组28例，>4分组18例。

1.2仪器与方法应用飞利浦IU22多功能超声诊断仪的高频探头L12-5对入选者进行胫神经检查和测量，受检者坐于检查床上后屈膝，足底平放于检查床上后足跟部轻度内收而足尖轻度外旋将超声探头呈水平切面置于内踝处，清晰显示三血管切面后位于三血管侧后方的即为胫神经的横切面[2]，于此切面测量胫神经的左右径、前后径和横截面积，入选者均进行双侧胫神经检查和测量，各参数取双侧数值的平均值。

1.3密歇根筛查量表评分①足部外观评估：足部外观正常为0分，足部有皮肤干燥、胼胝、皮肤干燥和感染为1分，足部出现溃疡表现再加1分；②踝部反射评估：反射正常为0分，重叩击出现为0.5分，反射消失为1分；③踇趾振动感觉评估：感觉正常为0分，感觉减弱为0.5分，感觉消失为1分；④轻触觉评估：轻触觉正常为0分，轻触觉减弱为0.5分，轻触觉消失为1分。

1.4统计学分析本研究应用Medcalc进行统计学分析，连续变量以计量资料表示，分类变量以计数资料表示，应用卡方分析(针对计数资料)和单因素方差分析(两组间比较应用SNK-q检验)(针对计量资料)比较各组间年龄、性别、胫神经左右径、前后径和横截面积差异，而胫神经左右径、前后径和横截面积与密歇根筛查量表评分的相关性则应用Spearman等级相关分析，P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1各参数组间差异比较入选者各组间年龄、性别、胫神经左右径、前后径和横截面积比较见表1。各组间年龄性别差异无统计学意义；胫神经左右径除1～2分组与<1分组之间无统计学意义外，其余任何两组间的差异均有统计学意义，单因素方差分析及SNK-q检验分析显示，入选者任意两组间的胫神经左右径、胫神经前后径和横截面积差异均有统计学意义，且糖尿病患者的胫神经左右径、胫神经前后径和横截面积均大于对照组，评分高者组的胫神经左右径、胫神经前后径和横截面积均大于评分低者组(图1 a，b)。

表1 各组间年龄、性别、胫神经左右径、前后径和横截面积差异比较

a与对照组比较，P< 0.05；b与<1分组比较，P< 0.05；c与1～2分组比较，P< 0.05；d与2～3分组比较，P< 0.05；e与3～4分组比较，P< 0.05

图1 胫神经声像图 a：正常人，胫神经横截面积为14.3 mm2；b：糖尿病患者，横截面积为16.8 mm2

2.2各参数间相关分析Spearman等级相关分析显示，胫神经左右径、前后径和横截面积与密歇根筛查量表评分均呈显著性相关(均P< 0.05)，相关系数分别为0.66，0.74，0.77，胫神经横截面积与密歇根筛查量表评分的相关性最好。

3 讨论

糖尿病周围神经病变可明显提高糖尿病患者致残率和病死率，是影响糖尿病患者预后的重要因素之一，而糖尿病周围神经病变早期筛查率的提高则显得至关重要[3]。神经电生理检查作为诊断糖尿病周围神经病变较为公认的“金标准”[4，5]，诊断准确率高，敏感性和特异性均较为理想，但神经电生理检查会导致被检查者出现诸多不适，增加糖尿病患者感染概率，耗时久且费用较高，其并不被认为是糖尿病周围神经病变早期筛查的有效手段。国外的大规模临床研究[6，7]证实，密歇根筛查量表评分对于糖尿病周围神经病变的早期筛查有效性佳，在临床研究中应充分使用密歇根筛查量表评分对糖尿病患者进行早期筛查。根据美国糖尿病协会对于糖尿病周围神经病变早期筛查的建议，每年对糖尿病患者进行两项及以上检查效果最佳[1]。

密歇根筛查量表评分综合了周围神经病变评分筛查试验的长处，又弥补了神经传导功能检查的缺点，但由于其评分标准都是针对糖尿病周围神经病变所导致的一系列足部改变，未对糖尿病周围神经病变患者的神经情况进行直接评估，因此密歇根筛查量表评分通过间接反映糖尿病周围神经病变具有一定的缺陷。高频超声技术近几年已广泛应用于人体外周神经病变的评估，其具有空间分辨率高、价廉和短耗时等特征，而且高频超声技术对于人体外周神经病变比MRI更能准确进行诊断，具有更高的敏感性和特异性[8]，高频超声技术实时而直接对糖尿病患者周围神经进行显示则可有效弥补密歇根筛查量表评分的缺陷[9]。

本研究显示，以密歇根筛查量表评分1分为分组标准情况下(即糖尿病周围神经病变程度变化较小)，高频超声技术测量的胫神经左右径、前后径和横截面积大多表现出了统计学差异明显的改变，说明即使密歇根筛查量表评分变化很小(即糖尿病周围神经病变程度变化较小)，糖尿病患者胫神经的超声改变亦很明显，说明高频超声技术反应的胫神经改变在早期筛查糖尿病周围神经病变中具有较佳的敏感性，可以在临床上作为密歇根筛查量表评分的有效补充。

本研究应用Spearman等级相关分析对糖尿病患者胫神经的超声表现与密歇根筛查量表评分的关系进行了分析，结果表明高频超声测量的胫神经左右径、前后径和横截面积与密歇根筛查量表评分均呈显著相关，且相关程度较高，说明胫神经的超声改变与密歇根筛查量表评分评估的糖尿病神经病变一致度很高，两者作为筛查糖尿病周围神经病变的直接和间接检查手段具有很大的互补作用，两者联合对于糖尿病周围神经病变早期筛查并提高筛查率的价值值得在进一步的研究中证实。此外本研究证实，高频超声技术评价的胫神经改变中以胫神经横截面积与密歇根筛查量表评分的相关性最佳，可能与横截面积较左右径和前后径更能敏感地反映胫神经在糖尿病周围神经病变的轻微改变有关，进一步研究中和临床实践中亦应确定胫神经横截面积的实际应用价值。