总承包项目计划成熟度的测量与评价

于淼 杨筱恬 朱方伟

(大连理工大学管理与经济学部，辽宁 大连 116024)

0 引言

总承包作为具有资源整合优势和集成管理优势的工程组织方式，已经成为国际工程项目的通用形式，也成为我国工程企业海外战略实现的主要载体。由于总承包项目具有规模大、复杂度高、周期长、利益相关者多的基本特征，要求总承包企业实现面向项目生命周期、专业领域、项目职能、项目利益相关者的跨边界管理[1-2]，同时需要周全的前期项目计划活动保障项目成功[3]。项目计划本身能够通过一系列前期组织活动进行项目资源的系统化配置，使不同利益相关者具有共同的行动目标和行动路径[4]，成为项目实施阶段协调与控制的重要依据。因此，项目计划可以通过影响组织成员的认知框架和行动来成为总承包项目集成管理的一种潜在有效手段，项目计划的成熟程度也将成为总承包项目运行的重要情境基础。然而，在现有总承包实践中，项目计划的作用没有得到充分重视，导致总承包模式的系统优势难以有效发挥。虽然项目计划是项目管理理论发展中的要素，但在项目管理的研究领域和实践领域都一度聚焦于技术层面，多从发展计划模型和计划工具的规范方法入手[5]。对项目计划评价的不足限制了项目计划理论在组织行为研究领域的解释力，同时也影响其在总承包项目管理实践中的作用发挥[6]。因此，需要在总承包项目情境下展开项目计划成熟度的测量与评价研究。

1 文献回顾

1.1 项目计划内涵与功能

计划是组织基本职能之一，用于强调组织预测和提前制订行动计划的重要性。由于一次性、临时性对项目活动组织的要求，项目计划被认为是解决组织工作相依性问题的有效手段和影响项目成功的重要因素[7]。从决策视角看，项目计划被认为是在交付期望产品、服务或者结果过程中的一系列决策组合[3]。从功能输出视角出发，项目计划是在已预测的环境中建立一个预定行动路径的过程[4]，能够为按时交付项目和有效使用资源提供路径地图[8-9]。而从资源与知识视角看，项目计划还被认为是项目分工与协调的重要机制，能够实现资源配置和知识调用[10]。因此，整体上项目计划是项目决策、资源配置和知识组织的重要载体。同时，现有项目计划的界定也表明，项目计划包含计划制订结果和过程的双重内涵。现有研究对于项目计划功能的剖析，主要从降低不确定性、项目引导及沟通与协调几个角度展开。项目计划能够通过对项目活动的有效策划、估计和优化，以及潜在问题的前瞻性管理来帮助应对项目中的不确定性[11]。另外，成熟的项目计划还被认为能够通过目标分解推动成员实现更好的工作理解，对项目成员活动产生目标引导，为执行和控制提供框架[12]。而从项目沟通与协调角度出发，项目计划也被认为是利益相关者之间交互界面的有效管理手段[13]，能够支持主体间的信息协调和传递路线，推动形成相互协作的工作关系。这种沟通和交流的途径能够强化项目成员的团队承诺和团队稳定性[14]，保证项目执行的效率。

1.2 项目计划的测量

项目计划成熟度的有效测度需要以已有项目计划测量文献为基础。虽然针对项目计划的评价，在定性方面，提出了较为广泛的完整性、准确性、可行性与灵活性的评价，但大多未形成有针对性的评价体系。在定量评价方面，现有文献多偏重于项目计划的过程检验。Laufer等[15]测量了施工项目的计划过程和结果，认为其包含计划准备投入、计划发布速度和计划形式三个测量题项。Zwikael等[7]则通过梳理项目管理知识体系(PMBOK)中的计划过程和成熟度模型中的组织支持，提出了项目管理计划质量模型。这一测量主要偏重于组织层次的计划过程，缺乏对内容和结果的测量。Dvir等[16]在产品开发情境下从终端用户层次、技术层次与项目管理层次对项目计划进行了测量，随后其再次聚焦于计划工作内容本身，衡量了项目计划质量[17]。还有学者通过工作估计、变化管理和风险评价测量了软件外包项目计划[14]。现有项目计划测量文献表明，当前对项目计划的测量与评价聚焦于不同的研究情境，且多关注过程维度的衡量，而较少对内容和结果维度展开研究，难以较好地反映项目计划的整体性管理能力。基于项目计划内涵和项目管理成熟度理论，现有项目计划成熟度的理论仍有待进一步发展，已有项目计划的测量尚难以反映成熟项目计划的主要表征，因此有必要对项目计划成熟度进行系统的开发与测度。

2 总承包项目计划成熟度的量表开发

由于项目计划研究和测量具有一定情境适用性，因此在理论基础相对薄弱的背景下，本研究针对总承包项目情境，采用定性与定量相结合的研究方法。通过内容分析法识别项目计划成熟度的外在表现，在此基础上通过统计分析确认项目计划成熟度结构和内涵，以进一步提升量表开发的信效度。

通过内容分析软件QSR Nvivo10，本文基于总承包项目经理访谈数据识别项目计划成熟度的节点，对其进行分类及主题提炼，形成量表开发基础[18]。由于相较于其他项目成员，项目经理拥有与本研究更相关的知识背景和实践经验，能更好地理解和阐述成熟项目计划的表征，因此研究样本选取自国内总承包企业具备5年以上项目管理经验的项目经理。研究共访谈项目经理25人，他们分别来自不同的行业，这有助于保证数据的多重验证。研究采用面对面的半结构访谈，每个访谈持续30至60分钟。受访者从其自身所参与管理的项目及项目计划制订经验出发回答问题，阐述其对项目计划成熟度的理解。

研究从25个来源文档中开发出了66个自由节点。所有节点分别从内容、过程与结果方面展开对项目计划成熟度的描述，因此本研究首先从内容、过程以及结果三个角度对节点进行分类。其中内容角度节点呈现成熟项目计划中应该包含的内容，过程角度节点反映成熟项目计划制订应该涉及的过程，结果角度节点反映成熟的项目计划能够达到的功能。为进一步理解项目计划成熟度，研究在文本分析和节点主旨分析基础上，对编码的自由节点进行了相关主题提炼，访谈对象对于项目计划成熟度的讨论和表达主要围绕工作、组织、人及项目产出4个主题。在此基础上，研究进行了基于频率、基于被访谈者节点打分和基于焦点小组讨论的题项净化，最终剩余25个题项用于统计分析。

3 测量量表的实证检验

3.1 研究样本与数据回收

在初始量表生成的基础上，研究进行大样本统计检验，以确认和评价项目计划成熟度的内部结构，检验测量量表的信度与效度。研究选取国内工程企业的总承包项目经理为调查主体，向其发放调查问卷。研究共发放问卷400份，回收315份，历时两个月，数据来自于能源、工程建设、石油化工等多个行业。剔除掉不符合要求的问卷，最终共获得有效问卷303份，有效回收率为75.75%。

3.2 探索性因子分析

研究首先进行探索性因子分析，识别能够解释显著变异的题项。通过计算题项的项总计相关性，进行题项最终净化，其中11个题项的项总计相关性小于0.5，因此最终题项净化为14个。研究将303份数据分为两部分(分别为153个和150个)，分别通过数据分析软件SPSS和Lisrel进行探索性和验证性因子分析。巴特利特球形检验及KMO检验结果均表明研究数据适合进行探索性因子分析(KMO=0.851，χ2=894.930(p<0.001))。由于研究目的和反映型构念的相关性假设，本次探索性因子分析选择主轴因子分解和基于Promax的斜交旋转方式。数据提炼出三个初始特征值超过1的因子，累计方差贡献率为59.80%。

为确定因子分析的可靠性，研究者针对三个因子分别进行了信度检验。三个因子的Cronbach’s α系数分别为0.813，0.823，0.723。因子1被命名为“引导与控制”。因子1的5个题项反映计划对总承包项目引导与控制的程度。其中主要表现为项目计划是否包含明确的管控措施，措施是否起到指导作用，能否引导人员和质量管控以及任务跟踪监控。因子2被命名为“风险应对”。因子2的5个题项呈现项目计划对总承包项目风险处理的成熟程度。主要反映是否识别、预估和评价了潜在风险点，是否针对风险点预设了应对方案、实现了风险规避、指导了风险处理过程。因子3被命名为“工作共识”。因子3的4个题项主要反映项目计划过程中项目成员实现共识的程度。主要体现为项目成员对于计划安排、工作内容、行动路径和基准计划的认同程度。

3.3 验证性因子分析

基于探索性因子分析的维度识别，研究用另一半样本数据进行了验证性因子分析，对比了多个潜在模型。如表1所示，所有拟合指标均表明模型4相较于其他模型有较好的拟合性，且满足结构方程模型适配要求。模型4和模型1的卡方值检验表明项目计划成熟度具有多维结构的构念，且二阶因子模型比一阶相关三因子模型的解释力更强。因此，研究表明总承包项目计划成熟度是一个包含三个相关维度的二阶构念。

表1 多个CFA模型的拟合情况对比

注：Δχ2(模型4，模型1)=178.09，df=4，p<0.001。

研究通过标准化因子载荷、构成信度(CR)、Cronbach’s α系数以及平均方差提取量(AVE)对二阶因子模型的信效度进行了检验。图1显示所有题项的标准化因子载荷均超过0.5且显著。三个因子的CR值和Cronbach’s α值在0.78～0.87之间，均大于0.7[19]，表明数据具有较好的可靠性。三个因子的AVE值在0.47～057之间，均大于0.45[20]，说明测量具有收敛效度。针对区别效度，表2中每个因子的AVE值平方根均大于其所在位置纵向、横向上的因子相关系数，表明各一阶因子间也具有显著的区别效度。本次测量量表经过前期的多方讨论，且基于题项含义进行因子命名，表明量表具有较好的内容效度。

图1 二阶因子模型的参数估计

因子引导与控制风险应对工作共识引导与控制(0.76)风险应对0.49***(0.74)工作共识0.66***0.53***(0.67)

注：***相关系数在p<0.001的水平下显著。

4 总承包项目计划成熟度的结构讨论

研究结果表明，在总承包项目情境下，项目计划成熟度包含“引导与控制”、“风险应对”及“工作共识”三个核心相关维度。因此，总承包项目计划成熟度的测量与评价应针对项目的引导、监督与控制的程度，有效应对项目潜在风险的程度，以及达成团队成员工作共识的程度三个方面展开。

(1)针对引导与控制维度，总承包项目计划成熟程度的评价要从项目计划实现其引导与控制功能的能力方面入手。这种对项目的引导与控制主要体现为面向项目全生命周期的管控措施建立、管控过程执行和管控结果反馈。项目计划的首要功能就是通过正式的规范引导与控制，有效指引项目顺利开展[4]。在总承包项目情境下，项目工作复杂性、参与主体多样性与管理接口密集性的特征，要求相对成熟的项目计划，提前设置项目实施规范、工作路径以及过程监控的手段、标准和措施，为项目运行和控制提供有效的框架。

(2)针对风险应对维度，总承包项目计划的成熟程度反映项目计划对项目风险处理的有效程度，主要体现为面向生命周期的潜在风险识别、评价、应对措施预设和应对效果。项目的复杂性和高度不确定性会影响项目活动的效率，威胁项目的顺利开展。因而，有效的项目计划必须要考虑和管理这种不确定性，提供意外危机应对的缓冲，降低对项目的影响[21]。在总承包项目情境下，工程业务环节复杂、利益相关者众多、外部环境不稳定，项目具有明显的不确定性。而且总承包企业承担着总承包项目的主要风险，预防、规避、控制和应对风险成为总承包项目管理的重要工作。因此，项目计划成熟度的“风险应对”维度实现了理论与实践的合理解释，具有典型的总承包项目特征。

(3)针对工作共识维度，总承包项目计划的成熟程度还反映在推动项目团队形成工作共识方面。这种共识主要表现为项目成员通过项目计划实现对项目目标、工作分解、工作路径和计划内容的共同认识。一个周全的、良好的计划和杰出的、有承诺感的团队是项目成功的两个必备条件[5]。当项目计划开发过程涉及项目团队成员的高度参与时，会提升团队成员在计划执行时的认同和承诺。因此，这一维度强调项目计划对于以人为主体的参与、沟通方面的功能，集中表现为推动工作共识的程度。特别是针对总承包项目，其项目团队的专业化程度高、差异化明显，更需要实现各领域、各阶段、各职能的有效协同与集成，才能够提高项目运行的效率。因此，通过项目计划推动项目团队实现工作共识显得尤为重要。

5 结语

总承包项目集成优势的发挥需要依赖资源的系统配置与统筹优化，成熟的项目计划成为总承包项目管理的重要工具。针对以往项目计划测量研究的不足，本文针对总承包项目情境，从全生命周期视角出发，展开总承包项目计划成熟度的测度研究。通过定性与定量相结合的量表开发方法，发现可以从“引导与控制”“风险应对”“工作共识”三个维度展开对总承包项目计划成熟度的测量与评价。其中“引导与控制”及“风险应对”反映的是项目计划偏“正式”的作用，也即项目计划将从程序上保障规范的项目管理。而“工作共识”则表现为项目计划偏“非正式”的作用，也即从项目成员交互与角色认同方面保障项目计划的非正式影响。三个维度呈现了总承包项目情境对项目计划的集中要求，可以作为总承包项目计划管理能力评价和提升的主要依据，为总承包项目计划管理实践提供理论基础。