内部控制与企业价值的关系探讨

周丽萍

【摘 要】内部控制对企业价值到底有何影响？两者之间的关联度到底如何？本文以房地产上市企业为研究对象，通过实证研究方法研究内部控制有效性与企业价值的关系，以期能够提高企业的内部控制认识与重视程度。

【关键词】内部控制；企业价值

内部控制作为一种重要的管理方法，具有管理的本质特征——创造价值。随着企业价值最大化成为公司普遍追求的最终目标，如何创造价值，实现价值的可持续增长成为管理层的工作重点，而内部控制作为一种重要的管理手段也引起了人们的广泛关注。

21世纪以来，安然、世通、银广夏、郑百文等一系列的财务造假事件以及众多的高管失踪案件给社会经济造成了重大的负面影响，也暴露出公司存在严重的内部控制问题。在此背景下，我国在借鉴他国经验的基础上，相继出台相关政策文件以规范上市公司的内部控制。2008年6月28日，我国发布《企业内部控制基本规范》，要求所有的上市公司自2009年7月1日起执行该规范；2010年4月15日，我国发布18项内控应用指引和相关评价指引、审计指引，要求在境内外同时上市的公司从2011年1月1日起开始施行，上交所、深交所主板上市公司从2012年1月1日起开始施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行，鼓励非上市大中企业执行。这一系列政策法规在我国内控发展史上写下浓重一笔，那么企业实施内控制度的成效如何？有效的内控制度与企业价值有何关联？基于此，本文选择《内部控制有效性与企业价值的实证分析——基于我国房地产上市企业的经验证据》作为毕业论文题目，选取2010- 2012年上市公司的数据，探讨有效的内部控制与房地产公司的企业价值的关系，促使人们关注房地产企业的内部控制问题。

一、相关文献研究回顾

关于内部控制有效性的研究，国外在这一方面研究较完善，以内部控制缺陷作为内部控制有效性的评价标准，主要从以下三方面进行研究。

关于自愿性内部控制披露方面，Bronson（2006）认为公司规模、净利润增长幅度、销售增长能力、审计委员的勤勉程度和机构持股比例与企业自愿披露内部控制的意愿成正相关关系。

关于内部控制缺陷的决定因素，现有文献主要从以下四个方面进行研究：第一，公司业务的繁杂程度和组织结构的变动性（Krishnan，2005）；第二，公司的治理水平和内控的自我監督能力（Goh，2007）；第三，投入内控制度建设的资源力量（Franklin，2007）；第四，会计计量和报表编制的复杂性。Doyle等（2007）将内部控制缺陷分为公司层面和帐户层面，并且发现如果公司的规模比较小，成立的时间较短或者财务状况差，那么这类型的公司容易在公司层面的内控出现问题；如果公司的业务比较复杂或者经营出现快速变化，那么这些公司容易出现帐户层次的缺陷。

关于披露内部控制缺陷产生的经济后果，周守华和胡为民等（2013）研究2012年我国A股上市企业的内部控制评价报告，发现不存在内部控制缺陷的上市公司的盈利能力比存在内部控制缺陷的上市公司更高；Goh（2007）认为披露重大内部控制缺陷的企业将会加强内部审计委员会的独立性，提升人员的专业技能，进而促进公司改善治理结构。

在实证研究方面，林钟高、王书珍（2007）构建了中国上市公司内部控制综合评价指数ICI，发现内部控制有效性有利于企业价值的提升；查剑秋、张秋生和庄健（2009）从企业战略管理角度研究内部控制与企业价值关系，以调查问卷的形式从战略、规划、业务单元、价值链部门和作业活动层面五方面考察企业战略内控体系，发现良好的企业战略内控会提高企业战略执行绩效，进而提升企业价值；曹珺（2011）研究IT行业上市公司内部控制有效性与企业价值平稳性的关系，发现两者正相关。

二、基于价值创造导向的内部控制

（一）内部控制的功能转型：从财务报告导向转变为价值创造导向

研究内部控制问题，主要有两种视角：审计视角和管理视角。从审计视角看，内部控制着重于保证财务报告的可靠性；从管理视角看，内部控制着重于创造价值。从审计视角看，对财务报告可靠性的关注使得内控制度的设计与实施以风险最小化为出发点，这将可能导致价值创造功能遭受损害，原因如下：一是容易贻误商机。对于成功的企业而言，承担风险比避免风险更重要，而基于风险最小化的审计角度的内部控制却把风险确定以及防范风险放到最重要的位置，这显然与捕捉商机的要求相悖；二是对风险最小化的追求需要设计一系列繁琐的程序已将差错发生的可能性及后果最小化，这容易产生内控过度问题，使得企业决策迟缓，效率低下。

内部控制的两种功能时而相冲突，不关注内部控制的维护财务报告的可靠性功能显然不行，而过分关注财务报表质量又会削弱其创造价值的功能，面对这两难选择，李心合（2007）认为价值创造导向优先，原因表现在以下三个方面：第一，商业环境的变化使得公司更关注价值创造。机构投资者在股市中占有很大比重，其重视投资回报的要求以及渐增的管理能力促使CEO越来越关注企业的价值创造，只有满足价值创造需求的内部控制才能被他们所接受；第二，企业CEO的命运主要受公司业绩影响，因而作为企业直接管理者的CEO更关注通过内部控制增加企业价值；第三，与财务报告质量相比，价值创造的业绩不佳更容易导致企业失败。由此可见，在实际中，内部控制在功能上从财务报告导向转变为价值创造导向更容易被企业所接受。

（二）基于价值创造导向的内部控制的优势

1、推进企业内部控制建设进程

基于价值创造导向的内部控制以价值创造为首要目标，这与企业追求的价值最大化的目标相符，在实践中也更容易被高层管理者所注重，这将有利于推进内部控制的建设。

2、促进企业可持续发展

内部控制重视价值创造，而创造价值的关键因素在于增长率和投资回报率，这有利于企业捕捉商机，也促使企业更关注未来，提高企业的经营效率，进而提高企业的可持续发展能力。

三、实证分析

（一）研究假设

本文实证内部控制的有效性与企业价值的关系，由于内部控制目标实现与否即是内部控制有效与否的衡量标准，而我国《内部控制基本规范》指出“内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。”因此，衡量企业内部控制的有效性可以从合法、资产、报告、经营和战略这五个目标的实现程度入手。

合法经营是企业运作的基本条件，一旦企业违反法律法规将受到处罚，因此，可以用企业是否违规衡量企业的合法目标；报告目标要求企业提供的财务报告真实可靠，这可以用注册会计师出具的审计报告加以衡量。审计报告的意见类型分为标准审计意见类型和非标准审计意见类型，一般而言，被出具标准审计意见的企业的财务报告更为可靠；资产目标要求实现企业资产的安全保值，而流动资产越多，资产越安全。

因此，资产目标可以用资产保值增值率和速动比率来衡量；经营目标主要考察企业的盈利能力，可以用销售净利率和投资回报率来衡量；企业战略目标主要有两个：提高市场占有虑和降低企业风险，这两者可以分别用销售收入增长率和综合杠杆系数来衡量。

从整体上看，企业的战略目标和资产目标都要以经营目标为支撑，故而，可以将战略目标、资产目标和经营目标整合为同一目标。

總的来说，企业的经营状况越好，企业的竞争优势越大，发展前景越好，对企业价值的保值增值越有利；而企业合法合规经营，获得可靠性的审计报告，更容易获得投资者信赖，对企业价值产生积极影响，故而提出以下假设：

H1：企业的经营状况与企业价值证相关。

H2：企业财务报告的可靠性与企业价值正相关。

H3：企业的合法合规性与企业价值正相关。

（二）样本选取与数据来源

本文以我国房地产上市企业为研究对象，剔除ST、*ST和数据缺失或变动异常的公司后，共获得95家房地产上市企业的数据，所有数据皆取自国泰安数据库。

（三）变量设计与模型构建

1、被解释变量

目前企业价值评估方法主要有三种：现金流量折现法、EVA法和托宾Q值。在实践中，考虑到可操作性，由于现金流量折现法需要预测企业未来的现金流，并确定一个合理的折现率；EVA法需要调整财务报表的多项数据，因而应用托宾Q值衡量企业价值。

托宾Q值=市场价值/期末总资产

市场价值=股权市值+净债务市值，其中，非流通股权市值用净资产代替。

2、解释变量

依据本文的研究假设，设定了三个解释变量：经营状况、财务报告可靠性、合法合规性。

3、控制变量

影响企业价值的因素较多，结合相关文献研究，本文选择三个对企业价值影响较大的控制变量：公司规模、股权集中度和资本结构。

各变量定义如表1所示。

4、研究模型的构建

（1）经营状况指标（OEE）的处理

应用SPSS19.0统计软件，通过因子分析对6个反映企业经营状况的财务指标进行分类，进而获得其综合值。利用KMO和Bartlett球形检验对指标进行检验，表2中的数据显示KMO值为0.781>0.5，说明适用于因子分析。

对6个指标经过主成分分析、方差最大旋转法后得出2个主因子，这2个主因子共解释了样本公司指标方差的79.038%，表明这2个成分已反映了原始数据所提供的足够信息。对这些因子进行分类，盈利能力因子F1反映公司获取利润的能力和水平，包括销售净利率、营业收入增长率、投资回报率；安全能力因子F2反映公司保护资产安全的能力，包括速动比率、资本保值增值率、综合杠杆系数。以各主因子的贡献率为权求得企业经营状况的得分函数：

（三）实证检验

1、描述性统计

表4中的数据反映出95家样本公司在2010- 2012年中，有94.74%的企业被出具了标准审计意见，有92.42%的企业均未受到过违规处罚，这反映了房地产上市企业在合法经营和提供可靠的财务报告方面绝大部分拥有良好的信誉，并且合法经营差异不大；而在经营状况上，最小值为- 7.19，最大值为8.51，差异较明显。

2、相关分析

相关性分析可以检验各变量之间是否存在多重共线性，如果变量间存在多重共线性则会影响回归结果的准确性。表4中数据显示，person相关系数检验结果显示各解释变量相关系数都较小，这说明各解释变量之间不存在多重共线性。

另外，我们发现企业的经营状况与托宾Q之间的相关系数为2.06，两者正相关，与假设1相符；财务报告的审计类型与托宾Q的系数为0.18，说明被出具标准的审计意见对企业价值产生正面影响，与假设2相符；合法合规性与托宾Q的系数为0.01，反映企业合法经营对提升企业价值有利，与假设3相符。

3、回归分析

运用SPSS19.0对样本数据进行回归分析，发现剔除常数项后拟合优度更高，因而剔除常数项，回归结果如表6所示。

从表格6- 7中的数据可以看出，调整R方为0.796，说明解释变量对被解释变量有较好的解释力度；F值为62.847，说明回归模型具有较强的显著性。

进一步分析，经营状况的p值为0.000，参数估计值为1.966，通过显著性检验，反映出经营状况对企业价值有显著的正面影响，符合假设1；审计意见p值为0.000，假设2成立，表明企业被出具标准审计意见对提升企业价值有积极作用，但由较小的参数估计值反映出这种积极作用较小；合法合规性的p值>0.05，未通过显著性检验，究其缘由，可能来自以下方面：

（1）受到违规处罚的企业占样本比重小。从表3的数据得知，仅有7.58%的样本企业在2010- 2012年曾受到违规处罚，很小的样本比重削弱了企业经营的合法合规性对企业价值的解释力度。

（2）披露企业违规时间滞后，披露企业违规的时间与企业實际违规的时间相隔大多在一年以上，而市场极可能在企业违规时就产生反应，因而造成市场对相关管理机构公布的企业违规公告反应不明显。

（3）市场对不同的处罚方式反应不同。证监会等管理机构对违规企业的处罚方式有内部批评、刑事处罚、警告等，如果企业受到的处罚方式为内部批评等公开度不高的方式，由于信息不对称，市场对企业违规现象也就缺乏反应。

三、研究结论

本文的研究目的在于论证内部控制的有效性与企业价值的关系，在实证研究中，本文利用内控目标衡量内控效果，用托宾Q值衡量企业价值，应用SPSS19.0对我国房地产上市企业相关数据进行分析，得出以下结论：

（1）企业的经营状况、财务报告可靠性与企业价值正相关，其中，企业的经营状况对提升企业价值有重要影响。本文用销售净利率、营业收入增长率、投资回报率、速动比率、资本保值增值率、综合杠杆系数等六个指标从企业的经营效率、战略发展、资产安全三个方面综合衡量企业的经营状况，用是否被出具标准审计意见衡量企业的财务报告可靠性。企业的经营状况越好，财务报告可靠性越强，也就意味着企业的盈利能力、资产保值增值能力越强，披露的资产状况越真实，显然，这对企业价值提升也就越有利。并且由数据分析结果可知，企业的经营状况对企业价值有显著的积极作用。

（2）企业合法合规经营与企业价值无关。数据分析显示企业是否合法合规经营对企业价值没有影响，这与本文样本中违规企业少、相关监管机构披露企业违规时间滞后、违规处罚的公开性有关。

（浙江富银白银有限公司，浙江 杭州310003）

参考文献：

[1]张颖，郑洪涛.我国企业内部控制有效性及其影响因素的调查与分析[J].审计研究，2010（1）.

[2]周守华，胡为民，林斌，刘春丽.2012年中国上市公司内部控制研究[J].会计研究.2013（7）.

[3]Doyle，J.Weili Ge，Sarah Mc Vay.Accrual Quality and Internal Control over Financial Report[J].The Accounting Review，2007（82）.