股权特征影响下会计稳健性与非效率投资关系研究

郭爱华

股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。股权特征由股权性质与股权结构决定。股权性质分为国有与非国有两类；股权结构则由控股股东比例、股权制衡制度、机构投资者和管理层持股比例构成。

稳健性原则是企业会计核算中运用的一项重要原则，又称谨慎性原则，是指在处理企业不确定的经济业务时，应持谨慎的态度。在市场经济条件下，企业每时每刻都有可能遭遇风险，遵循稳健的会计原则，就能尽可能在风险实际发生之前予以防范或化解，有利于企业管理者做出正确的决策。

对于企业非效率投资的界定，一般基于公司财务学角度投资理论的标准，即净现值（NPV）准则。将成本与风险综合考量，设定一个基准收益率（Hurdle Rate），NPV大于零的项目，则属于效率投资；NPV小于零的项目，则属于非效率投资。学术界倾向于采用Richardson模型来进行计算，研究非效率投资现象本质和动因。

一、理论基础

1.委托代理理论。委托代理理论的主要观点认为：随着生产力的发展，企业之间的横向、纵向分工进一步细化，由于知识、能力和精力有限，权利的所有者的不得不放弃一部分权利；另外，专业化分工也催生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但是，这里面有一个矛盾，就是委托人追求自己财富的最大化，而代理人追求收入闲暇时间最大化，两者之间的利益冲突不可避免。

2.信息不对称理论。在市场经济活动中，各主体之间信息不对等的情形普遍存在；掌握更多信息的人员，相较于信息贫乏的人员，往往处于比较有利的地位，这就导致了掌握更多信息的一方，可以通过向信息贫乏一方的信息输送，来从交易市场中获益。

3.契约理论。契约理论是指在特定交易环境下研究不同合同人之间的经济行为与结果时，通过设立假定条件、简化交易属性，来建立模型，并分析得出结论。在委托代理理论的假设下，完全的契约理论定义了一种抽象的契约关系：当事人双方具有信息不对称性，假设委托人是完全理性的，那么他能够设计出一个最佳契约，并且在被第三方执行的时候不需要成本。

二、研究假设

1.会计稳健性对非效率投资的影响。因为会计稳健性的存在，企业管理者往往会高估费用、低估收入，从另一个方面加强了股东对经营管理者的约束与监督，对管理者施加一定的压力，从而防止管理者滥用职权，进行非理性投资，而把精力放到提高公司的效益上来。用净现值（NPV）准则来解释，就是会计稳健性能够敦促管理者保持谨慎的态度，对于NPV＜0的投资项目进行规避。如果管理者选择NPV＜0的投资项目，则其工作绩效将会受到影响。会计稳健性这种事后激励的模式，能够有效地抑制企业的非效率投资（H1）。

2.股权特征对会计稳健性与非效率投资关系的影响。股权特征反映了公司的权利分布特征，将对公司的管理运营产生影响，因此，我们可以很简单的做出假设：公司的股权特征对会计稳健性与非效率投资的关系具有调节作用（H2）。从股权性质来看，基于我国的国情，国有控股股东所有权权利高度集中，对于会计稳定性的需求并不强，代理成本低、信息不对称度弱，再加上国有企业受到的政策支持，笔者认为国有性质会进入会计稳健性对非效率投资的抑制作用（H2a）。

从股权结构来看，控股比例越高的股东，拥有的话语权和控制权更高，往往会抑制会计稳健性的作用，因此，控股股东的持股比例越高，会计稳健性对非效率投资的作用越弱（H2b）。类似的，管理层持股比例越高，会计稳健性对非效率投资者作用越弱（H2c）。作为相反的情形，股权制衡度越高，会计稳健性对非效率投资的作用越强（H2d）。机构投资者比例越大，会计稳健性对非效率投资的作用越强（H2e）。机构投资者，就是指一些资金实力雄厚、信息收集与分析能力强、投资经验丰富的投资机构。

三、实证研究

本研究样本数据来源于国泰安数据库，选取上证A股上市公司2012到2015年的数据，包含了除金融业之外的农林牧渔业、制造业、零售业、餐饮业等17个行业，共计850家上市公司、3400组样品数据。

1.会计稳健性对非效率投资的影响检验。调整后的R方值为0.677＞0.5，证明该模型拟合度可以接受；F值在5%的水平下显著，证明方程总体回归效果显著。会计稳健性的t检验在5%的置信区间下，系数小于零，证明会计稳健性与非效率投资负相关，即假设H1成立。

2.股权特征对会计稳健性与非效率投资关系的影响检验

（1）股权性质的影响检验

调整后的R方值为0.700，大于0.677，F值在95%的置信区间通过，交互项系数与会计稳健性系数正负号相反，在5%的水平下显著，证明国有性质的股份会抑制会计稳健性对非效率投资的作用，另外，股权性质也会对非效率投资产生直接影响，属于半调节变量。

（2）理层持股比例的影响检验

调整后的R方值为0.670，小于0.677，F值在95%的置信区间通过，交互项系数sig=0.914＞0.05，在5%的水平下不显著，证明管理层持股比例对会计稳健性与非效率投资的作用不明显，另外，股权性质也会对非效率投资产生直接影响，不属于调节变量。

（3）控股股东持股比例的影响检验

调整后的R方值为0.699，大于0.677，F值在95%的置信区间通过，交互项系数与会计稳健性系数正负号相反，在5%的水平下显著，证明控股股东持股比例的提升会抑制会计稳健性对非效率投资的作用，另外，股权性质也会对非效率投资产生直接影响，属于半调节变量。

（4）股权制衡制度的影响检验

调整后的R方值为0.547，大于0.534，F值在95%的置信区间通过，交互项系数与会计稳健性系数正负号相同，在5%的水平下显著，证明股权制衡度的提升会增强会计稳健性对非效率投资的作用，另外，股权性质也会对非效率投资产生直接影响，属于半调节变量。

（5）机构投资者比例的影响检验

调整后的R方值为0.699，大于0.534，F值在95%的置信区间通过，交互项系数与会计稳健性系数正负号相反，在5%的水平下显著，证明机构投资者比例的提升会增强会计稳健性对非效率投资的作用，另外，股权性质也会对非效率投资产生直接影响，属于半调节变量。

四、结论

假设H1通过验证，即会计稳健性对企业的非效率投资行为起抑制作用。假设H2部分通过验证。假设H2a通过验证，即国有性质会减弱会计稳健性对非效率投资的抑制作用。H2b未通过验证，管理层持股比例与会计稳健性对非效率投资的作用没有明确的关联性。H2c通过验证，即控股股东持股比例的提高会减弱会计稳健性对非效率投资的作用。H2d通过验证，即股权制衡度的提高对强化会计稳健性对非效率投资的作用。H2e通过验证，即机构投资者比例的提高会强化会计稳健性对非效率投资的作用。