闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨骨折的床效果分析

许家亮 杜晓春 丁骁鹏 胡继坤

[摘要] 目的 探讨闭合復位交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效与安全性。 方法 方便选取2012年1月—2016年12月该院80例胫骨骨折患者为研究对象，依据治疗方法不同分为实验组（闭合复位交锁髓内钉固定，40例）和对照组（锁定钢板内固定，40例），对比观察两组治疗指标，统计并发症，术后随访观察肢体功能恢复情况，评价疗效。 结果 实验组治疗优良率（92.50%）高于对照组（87.50%），但差异无统计学意义（χ2=2.375，P>0.05）;实验组术中出血量（64.8±15.1）mL，负重时间（9.3±1.0）周，骨折愈合时间（20.3±2.5）周，并发症发生率2.50%，各项指标均优于对照组，差异有统计学意义（t=7.531，3.015，3.420，χ2=3.250;P<0.05）。结论 闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨骨折效果确切，患者并发症少，康复快，肢体功能恢复理想，值得临床推广使用。

[关键词] 胫骨骨折;闭合解剖复位;交锁髓内钉内固定;疗效;安全性

[中图分类号] R687          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）12（c）-0104-03

[Abstract] Objective To study the clinical curative effect and safety of closed reduction and interlocking intramedullary nail in treatment of tibial fracture. Methods 80 cases of patients with tibial fracture in our hospital from January 2012 to December 2016 were convenient selected as the research objects and divided into two groups with 40 cases in each according to different treatment methods， the experimental group used the closed reduction and interlocking intramedullary nailing， while the control group used the locked plate internal fixation， and the treatment indicators of the two groups were observed， and the complications were counted， and the recovery of limb function was followed up and observed， and the curative effect was evaluated. Results The treatment excellent and good rate in the experiment group was higher than that in the control group （92.50% vs 87.50%）， the difference was no statistical significance（χ2=2.375， P>0.05）， and the intraoperative bleeding amount， loading time， fracture healing time and incidence rate of complications in the experimental group were respectively （ 64.8±15.1）mL， （9.3±1.0） w， （ 20.3±2.5） w and 2.50%， and various indicators were better than those in the control group， and the differences were statistically significant（t=7.531， 3.015， 3.420， χ2=3.250; P< 0.05） . Conclusion The effect of closed reduction and interlocking intramedullary nail in treatment of tibial fracture is definite， with few complications and rapid recovery and ideal limb function recovery， and it is worth promotion and application.

[Key words] Tibial fracture; Closed anatomical reduction; Interlocking intramedullary nailing; Curative effect; Safety

胫骨为小腿双骨之一，是人体重要的承重骨。胫骨解剖位置距离地面较近，易遭受压砸、冲撞和打击，同时骨干解剖结构也较为特殊，胫骨水平截面由三角形向四边形逐渐过渡，这种结构转变导致胫骨在遭受外界暴力时更易损伤，因此成为人体长管状骨中最易发生骨折的部位，数据统计占全身骨折的12%～15%[1]。髓内钉是现阶段临床治疗长管状骨骨折的主流固定方法[2]，具有生物力学稳定、软组织损伤小、感染率低等优势。该院近年以此治疗胫骨骨折取得理想效果，文章现以2012年1月—2016年12月该院80例患者为例进行分析探讨，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院80例胫骨骨折患者为研究对象，依据手术治疗方法不同分两组。实验组（40例）：男23例，女17例;年龄19～65岁，平均（41.2±9.7）岁;车祸伤22例，坠落伤10例，摔伤5例，其他3例;闭合性骨折33例，开放性骨折7例;AO分型A型21例，B型14例，C型5例;合并腓骨骨折16例。对照组（40例）：男24例，女16例;年龄21～64岁，平均（40.8±9.3）岁;车祸伤21例，坠落伤11例，摔伤4例，其他4例;闭合性骨折34例，开放性骨折6例;AO分型A型23例，B型13例，C型4例;合并腓骨骨折14例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  纳入与排除

纳入标准：①明确外伤史，影像学检查确诊胫骨骨折或合并腓骨骨折，未累及踝关节;②单侧新鲜骨折，闭合复位内固定手术指征;③一般状况良好，麻醉及手术耐受;④签署知情同意书;⑤伦理委员会批准同意。

排除标准：①严重多发伤，胫骨骨折延期手术;②合并严重基础疾病及功能障碍;③陈旧性或病理性骨折;④患肢既往骨折病史或骨科手术史，遗留功能障碍;⑤依从性差，未遵医治疗及康复锻炼，影响疗效评估;⑥临床资料不全。

1.3  方法

实验组（闭合复位交锁髓内钉固定）：患者术前完善必要检查，明确指征，排除禁忌症，予以患肢制动、消肿、镇痛、抗感染等一般对症治疗，待条件允许后，择期施术。术中，患者仰卧位，椎管内麻醉，常规气囊压迫止血，术区消毒铺巾。常规复位性骨牵引下，于髌韧带内源处作5 cm左右纵行切口，逐层切开至显露胫骨前侧平台与胫骨结节间斜坡。用尖锥打通胫骨平台下1 cm偏内侧髓腔，开口保持进钉点方向与胫骨髓腔中轴在同一水平直线上，常规扩髓，插入导针。C型臂X线机下闭合复位骨折端，扩髓器通过困难或复位困难者点状复位钳皮外辅助，必要者行有限小切口。确认复位满意，选择合适规格的髓内钉主钉，沿导针插入髓腔至胫骨远端关节面软骨下，依次安装连接杆、定位杆、锁钉瞄准器，期间保持主钉近端与进钉点处骨皮质齐平。C型臂X线锁定钉孔，借助瞄準器分别向骨折远端、近端各置入2枚锁钉，加压使骨折处紧密贴合。再次透视观察胫骨长度恢复、骨折线对位良好以后，拧入主钉尾帽，使髓内钉牢固固定。生理盐水充分冲洗术区，观察无活动性出血，清点器械无遗漏，常规置管引流，缝合切口。术毕创面无菌敷料加压包扎，常规术后用药、护理及功能锻炼。

对照组（锁定钢板内固定）：本组患者术前准备、麻醉方法等同实验组一致。术中，于胫骨下端外侧作10 cm左右纵行切口，常规分离软组织，切开骨膜，显露骨折端，直视下解剖复位，置入适当规格的锁钉钢板，确认复位固定满意后，处理同实验组。

1.4  观察指标与评价标准

对比观察两组手术时间、出血量、负重时间、骨折愈合时间等治疗指标，统计并发症。术后随访12个月，统计并发症，末次随方以Johner-Wruhs量表评价胫骨骨折疗效[3]，量表包括愈合、畸形、疼痛、关节活动度、步态等评分项目，评分范围0～36分，得分越高，患者肢体功能恢复越理想，以32～36分为优，27～31分为良，15～26分为中，0～14分为差，统计优良率。骨折愈合标准[4]：连续性骨痂形成，骨折线模糊或消失，完全下地负重，无疼痛。

1.5  统计方法

以SPSS 17.0统计学软件统计分析，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料以率（%）表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床疗效

实验组治疗优良率高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  治疗指标

实验组术中出血量少于对照组，负重时间和骨折愈合时间均早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  并发症

实验组浅表感染1例，经积极消毒换药等处理治愈，未见髓内感染、内固定断裂、畸形愈合等症，并发症发生率2.50%，对照组创面感染2例，延迟愈合1例，钢板断裂1例，并发症发生率10.0% ，差异有统计学意义（χ2=3.250，P<0.05）。

3  讨论

现阶段，随着高能量损伤的增多，胫骨复杂骨折发生率较前增加，此类骨折块较多或呈粉碎性，存在分离、旋转和短缩，或伴开放污染损伤以及其他组织损伤，骨折稳定性较差，不利于固定物与骨的一体化[5]，在一定程度上增加了治疗难度，处理不当易出现感染、延迟愈合等问题，影响康复，因此，选择有效方法恢复胫骨解剖结构并获得坚强固定十分必要[6]。

手术是临床治疗胫骨骨折的主要方法，治疗以最大限度恢复胫骨解剖结构与小腿承重功能为原则[7]，并尽量减少并发症，促进患者早期康复。交锁髓内钉是一种轴向型弹力性内固定物，为钛合金材料，具有符合胫骨生物力学要求的刚度和强度以及良好的生物相容性与韧性，符合胫骨髓腔解剖特点[8]。它采用中心固定，能够在骨组织和髓钉之间提供均匀的弹性应力分布，并借助负重产生间断性动力加压，从而最大限度的克服偏心固定所产生的应力遮挡效应，防止扭转应力、弯曲应力、剪应力作用于骨折端引起重叠或旋转移位，避免畸形愈合，骨折端固定效果确切并能使其恢复符合人体生物力学原则的应力水平[9]。此外，该研究以交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折时采用闭合复位，较传统切开复位相比，出血少、感染几率低，而且术中骨膜剥离少，能有效保护骨折端血运，因此更利于骨折愈合及患者术后早期功能锻炼[10]。该研究结果显示，两组疗效相当，但实验组出血少，负重早，骨折愈合时间（20.3±2.5）周，并发症发生率2.50%，均优于对照组，与文献报道骨折愈合时间（19.7±2.1）周[11]及术后并发症率4.0%[12]相近，肯定了闭合复位交锁髓内钉的临床疗效与优势。

综上所述，闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨骨折效果确切，患者并发症少，康复快，肢体功能恢复理想，值得临床推广使用。

[参考文献]

[1]  范克杰，马文龙，陈洪干，等.交锁髓内钉和远端解剖钛板固定治疗80例胫骨骨折的疗效分析[J].临床研究，2018，26（10）：120-121.

[2]  葛野.交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折临床效果及生物力学性能分析[J].中国疗养医学，2018，27（8）：840-841.

[3]  钱本俄，郎妙郎.加压钢板、外固定支架、交锁髓內钉治疗胫腓骨骨折患者的临床效果比较[J].中外女性健康研究，2018（13）：112，132.

[4]  李伟清，彭立娟，熊刚，等.交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折对患者术后关节功能、活动度及预后的影响分析[J].临床医学工程，2018，25（6）：799-800.

[5]  何占江.经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定用于治疗胫骨远端关节外骨折患者的临床效果对比[J].双足与保健，2018，27（10）：147，149.

[6]  谭伟，张叶松，刘进炼，等经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的临床研究[J].创伤外科杂志，2017，19（12）：947-948.

[7]  熊圣仁，林焱斌，熊国胜，等.交锁髓内钉与锁定钢板微创治疗胫骨中下段骨折的疗效比较[J].福建医药杂志，2017，39（5）：94-96.

[8]  William Dias Belangero，Robinson Esteves Santos Pires，Bruno Livani. Clothesline technique for proximal tibial shaft fracture fixation using conventional intramedullary nail： a simple， useful， and inexpensive technique to prevent fracture malalignment[J]. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology，2018，28（4）.

[9]  张坡，王晓民，朱冬承，等.闭合复位交锁髓内钉与微创锁定钢板内固定治疗胫腓骨中下段骨折的临床疗效对比[J].中国社区医师，2017，33（10）：41-42.

[10]  查华荣.闭合复位交锁髓内钉内、锁定加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效对比[J].数理医药学杂志，2016， 29（4）：519-520.

[11]  刘桂标，谭兆科.外固定支架和交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折患者的临床疗效分析[J].内蒙古医学杂志，2017， 49（7）：847-849.

[12]  彭顺根.交锁髓内钉内固定术与锁定钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的效果比较研究[J].临床合理用药杂志，2018， 11（3）：138-139.

（收稿日期：2018-09-19）