高校政府集中采购价格及其影响因素的多重线性回归分析

2018-07-09赵莹颖范宝林

实验室研究与探索 2018年6期

赵莹颖, 范宝林, 尹慧

(1. 北京大学口腔医学院口腔医院医学装备处, 北京 100081; 2. 北京大学公共卫生学院, 北京 100191)

0 引言

随着我国政府采购机制的逐步完善，国内大多数高校已纳入政府采购的监管范围，高校政府采购的界限逐渐清晰起来，各高校政府采购项目及投入资金也逐年增多[1-9]。政府采购是将分散式采购转化为集中式采购的一系列采购方式的总称，目的是将竞争机制引入，从而实现规模化效益[10]。政府采购的核心方式是集中采购，即由一个专门的政府采购机构负责本级政府的全部采购任务，采购单位必须委托集中采购机构代理采购，不得擅自组织采购的一种政府采购模式[11-13]。各高校开展政府集中采购的目的是为了充分发挥政府采购的规模化以及规范化优势以提高财政性资金的使用效益及廉政风险防控能力，因此衡量高校政府采购实施效果的一个重要标准便是采购价格。

随着政府集中采购的深入开展，如何降低采购价格成为学界关注的焦点。近期研究显示，由于现阶段政府采购工作存在问题，政府采购价格反而高出市场价[14]。另有研究显示，社会和业界对政府采购存在的非议主要集中于协议供货采购及其价格问题，即同市场价格相比，采购价格整体偏高，甚至出现“天价采购现象”，这在 IT 产品领域尤为严重[15]。

政府采购价格受多种因素的影响，如待采货物的配置参数、政府采购政策功能的实现、采购方式的选择、采购规模大小等因素[16]。其中，IT类产品的政采价格受配置参数、采购方式以及采购人对IT产品市场价认知情况的影响[15]。在政府集中采购价格影响因素方面，既往研究多以定性研究为主，鲜见定量研究，在有限的定量研究中，单因素分析居多，缺乏多因素之间互相作用的系统论证[17]。

在政府集中采购目录中，历年采购规模位居首位的是台式计算机[18-21]，故本研究以临床附属医学院2013～2016年所有台式计算机采购项目783例为研究对象，收集整理对应的采购金额以及可能的影响因素，包括采购方式、台式计算机的基本参数、采购年份、供应商及制造商，进行多重线性回归分析，以期通过系统论证采购价格及其影响因素之间的关系，为高校采购人、集中采购机构及监管部门提供数据支持及帮助，从而达到降低政府采购价格、提高高校政府采购绩效的目的。

1 变量与方法

1.1 变量及数据来源

(1) 因变量。台式计算机的采购价格。

(2) 自变量。政府采购方式、制造商、供应商、CPU类型、内存容量、硬盘容量、显卡类型、是否配装Windows系统以及采购年份。其中采购方式、年份、供应商、厂商信息、品牌型号及采购金额通过固定资产上账软件及采购人入库信息记录进行收集。政府采购方式按照是否批量采购进行分类，根据《中央国家机关2015～2016年政府集中采购目录实施方案》将政府集中采购方式分为批量采购及非批量采购方式，非批量采购方式包括协议供货采购及网上竞价采购。其中批量采购项目的规格参数信息，包括CPU类型、内存容量、硬盘容量、显卡类型、是否配装Windows系统，通过财政部计划填报系统收集，非批量采购项目相应的规格参数信息则通过央采中心政府采购系统采购人平台收集。CPU依据财政部计划填报系统中的配置参考结合采购具体情况进行划分，显卡则根据研究对象的具体情况分类。内存及硬盘容量均为数值变量，按照原值录入，具体赋值情况见表1。

表1 自变量赋值汇总表

1.2 统计方法

(1) 采购价格的纵向时间序列分析。计算2013年至2016年4年间台式计算机采购金额的均值，纵向分析采购价格的变化趋势。为了消除四年间的通货膨胀，通过中华人民共和国国家统计局网站的统计数据收集2013～2016年的居民消费价格指数(CPI)，并通过CPI对采购金额进行修正，比较消除通货膨胀后，采购价格的纵向变化趋势。

(2) 采购价格的横向比较分析。收集中关村在线、国美在线、苏宁易购及京东商城台式计算机报价，由于网上采购平台只显示当前最新报价，遂只将2016年度通过政府集中采购的357例台式计算机成交价与其进行比较。将357例台式计算机根据机器型号不同分类，统计相应的例数并收集对应的成交价，计算出2016年采购的台式计算机的成交价均值，并与当前中关村在线、国美在线、苏宁易购及京东商城相同型号相同参数配置的机型报价的加权平均值进行横向比较。

(3) 多重线性回归分析。用EXCEL2007建立数据库，将采购价格作为因变量，将采购方式、制造商、供应商、CPU类型、内存容量、硬盘容量、显卡类型、是否配装Windows系统以及采购年份作为自变量建立多因素模型，并通过统计软件spss16.0进行多重线性回归分析。

2 结果

2.1 台式计算机采购价格基本情况

(1) 采购金额均值的时间序列分析。2013年共采购180例台式计算机，均值5 495.5元；2014年共采购142例台式计算机，均值为6 135.85元；2015年共采购104例台式计算机，均值为5 892.42元；2016年共采购357例台式计算机，均值为3 691.6元。为了消除4年间的通货膨胀，通过CPI对采购金额进行修正。2013～2016年CPI同比指数依次为2.6%、2.0%、1.4%以及2.0%，以2013年采购金额5 495.5元为基数，修正后的2014年至2016年采购金额均值依次为6 016元、5 699元及3 502元。台式计算机采购价格呈先升高后降低的趋势，对比2013年，2014年价格浮动百分比为+9.47%，对比2014年，2015年价格浮动百分比为-5.27%，2013～2015年价格浮动均在±10%以内，而2016年度采购价格比2015年降低了38.55%，价格浮动最大，且为2013～2016年间的最低值(见图1)。

图1 2013～2016年不同年份年度台式计算机采购价格情况汇总

(2) 横向比较2016年度台式计算机政府采购金额与电商报价均值。币种为人民币，单位为元。2016年共采购357例台式计算机(共含5种机型，分别用A、B、C、D、E表示)，均值为3 691.6元。其中机型A、B、C、D、E对应例数分别为13例、31例、10例、30例、273例，采购价格分别为5 950元、5 950元、4 200元、4 228.33元、3 250元。中关村在线，相同品牌型号相同的机型，报价分别为4 900元、5 194元、5 664元、—、—；国美在线，报价分别为4 299元、4 169元、—、6 099元、4 479元；苏宁易购，报价分别为4 649元、5 218元、6 630元、5 899元、3 999元；京东商城，报价分别为4 299元、5 159元、—、6 279元、3 899元；将以上报价取平均值，得到机型A、B、C、D、E的市场价分别为4 534元、4 935元、6 147元、6 092.33元、4 125.67元，按不同机型采购例数统计权重，计算出市场价的加权平均值为4 432.70元，“—”表示该电商无此机型报价。结果表明，2016年度台式计算机政府集中采购价格均值约为市场价均值的83%(见图2)。

图2 2016年度台式计算机采购价格与市场价对比分析

2.2 政府采购价格及其影响因素的多重线性回归

将可能会影响采购价格的因素包括采购方式、制造商、供应商、CPU类型、内存容量、硬盘容量、显卡类型、是否配装Windows系统以及采购年份共9个作为自变量，采购价格作为因变量，采用多重现性回归法分析采购价格与影响因素之间的关系，其中采购方式、CPU类型、硬盘容量、采购年度、是否装配Windows系统、内存容量对采购价格产生影响具有统计学意义，P值均小于0.005，拟合采购价格影响因素的方程：采购价格=2 349.97-3 376.03(采购方式)+962.95(CPU类型)+1.62(硬盘容量)-196.53(采购年份)+1 146.75(是否装配Windows系统)+45.53(内存容量)。模型经方差检验，F=1 661.81，P=0.00，具有统计学意义。R2=0.93，即模型中引入的变量能够解释采购价格变化的93%。制造商、供应商及显卡类型对采购价格的影响无统计学意义。将标准化系数由大到小排序，依次为-1.12(采购方式)、0.44(CPU类型)、0.31(硬盘容量)、-0.16(采购年度)、0.08(是否装配Windows系统)、0.08(内存容量)，证明采购方式对价格影响最大，其次是CPU类型和硬盘容量，排在后三位的依次是采购年度、是否装配Windows系统以及内存容量(见表2)。

3 讨论

(1) 通过对附属医学院2013～2016年度台式计算机政府采购价格均值的时间序列分析，发现台式计算机采购价格呈先升高后降低的趋势，2013～2015年采购金额波动平稳，2016年度采购价格下降幅度大。随着各大高校批量集中采购方式执行力度逐渐加大，2016年度政府集中采购方式由原来的以协议供货及网上竞价方式为主逐渐过渡到了以批量集中采购方式为主，所以2016年采购价格大幅度降低有可能与采购方式的转变有关。

表2 台式计算机政府采购价格及其影响因素的多重线性回归分析

(2) 通过对台式计算机政府采购价格与市场价均值的横向比较，发现政府采购价格低于市场价。2016年度台式计算机采购的主要政府采购方式为批量集中采购，所以进一步印证了批量采购方式很有可能是高校降低采购价格的有效政府采购途径。

(3) 本文对台式计算机政府采购价格及其影响因素进行了多重线性回归分析，发现采购方式、CPU类型、硬盘容量、采购年度、是否装配Windows系统以及内存容量均对采购价格有影响，而采购方式的选择对采购价格的影响最大，其次是CPU类型和硬盘容量，排在后3位的依次是采购年度、是否装配Windows系统以及内存容量，制造商及供应商则对采购价格没什么影响。此结果说明，消除台式计算机配置参数等其他因素对采购价格影响，采购方式对价格的影响最大，这与汪雁[11]关于价格与质量之间的关系的论述相符，在处理质量和价格之间的关系时，强调质量优先地位的同时，追求产品最高的性价比，而良好的价格则需要通过集中采购的规模化优势来实现，批量采购使政府采购价格得到很大改善。其次，采购年份的系数为负值，说明随着采购年份的增加，采购价格是降低的，这与之前纵向比较不同年度采购价格均值的结果相符，可能与随着2013年《中央预算单位批量集中采购管理暂行办法》的出台，各高校批量采购方式执行力度的加强，政府集中采购的价格优势逐年扩大相关。最后，制造商及供应商对采购价格没有影响，此结果可在一定程度上表明政府集中采购方式也许会对消除货物的品牌垄断效应和提高高校政府采购“公平”“公正”及“透明”的廉政风险防控能力起到积极作用。