政府质量奖公信力研究

胡晓洁

一、研究背景

政府质量奖是国家或省、市、区（县）以政府或政府首脑的名义设立的奖项，是本行政区域内质量领域的最高奖项或荣誉。它以政府财政为支持，对在系统地开展质量管理活动中取得显著的、可比较的成就的组织或个人进行表彰，这种表彰以精神奖励、物质奖励或两者的结合形式表现。日本与美国设立政府质量奖的成功经验，吸引了各国的效仿。国外学者指出政府质量奖获奖企业在降低企业成本、提升市场占有率、改进生产与服务绩效等方面被视作行业标杆（Wisner&Eakins，1994）。导入与推行政府质量奖、实施全面质量管理的企业虽然在前期需要花费更多的成本，但市场份额、营业收入、生产率、客户满意度等方面都有显著提升（Rajan.M&Tamini.N，1999；Link&Scott，2011），从总体上来讲，政府质量奖获奖企业绩效更好（Hendriks&Singhal，1997）、股市表现更佳（Jeremy，2007）。

我国政府质量奖最早从辽宁省质量奖开始，此后在全国范围内推广，相应研究也随之增加。国内学者对政府质量奖的传播做了诸多努力（黄进，2011，徐敏，2014），介绍了政府质量奖设立目的、评价标准以及作用，对我国全面质量管理理念的发展做出贡献。据不完全统计，到目前已经有国家级的政府质量奖—中国质量奖、省级政府质量奖（25个）、市级政府质量奖（230个）和县级政府质量奖（596个）四个层次，用于奖励在质量管理方面成效突出、不断追求卓越绩效的企业和组织。

迄今为止，各地各级政府为质量奖制度的设立和运行进行了大量投入，据测算，即使不计围绕政府质量奖评审所发生的宣传、培训、评审、督导等费用，单单奖金一项，全国每年的财政投入就超过10亿元。通过对我国政府质量奖的运行成本进行分析，结果表明政府质量奖对组织绩效有正向影响（张鹏，2012）。但是中国的政府质量奖的影响力相比于日本戴明质量奖和美国波多里奇质量奖的影响力却有着较大差异。项润（2015）表明了对我国政府质量奖运行状况的担忧，评选活动乱象频出、标杆催化效应不理想甚至被公司厌恶。部分地区已经减少甚至取消政府质量奖的评选。主要是由于中国的政府质量奖公信力普遍较低，难以达到预期的影响作用。

政府质量奖公信力主要是指在相关利益者之间政府质量奖的知晓度、肯定度和信任度。至本课题开展为止，尚未有关于某项具体政策的公信力研究，基于其重要性，决定进行政府质量奖公信力的研究。分析政府质量奖在相关利益者之间的公信力如何？影响公信力的因素有哪些？怎样的措施能够提高政府质量奖的公信力水平？

二、研究分析

政府质量奖是我国各地各级政府以政府或政府首脑的名义设立的当地质量领域的最高荣誉奖项。政府质量的公信力就是该奖项被大众信任的程度并赢得参与者满意的能力，表现在相关利益者对奖项的知晓度、认可度与信任度上。社会公众、企业、政府作为政府质量奖的利益相关者，他们对政府质量的知晓度，认可度和信任度决定了政府质量奖公信力的水平高低。本文将从不同角度分析不同利益相关者对政府质量奖公信力的评价。

（一）社会公众角度

通过对148名公众进行问卷调查，了解政府质量奖在公众中的公信力情况，结果不容乐观。被调查人员男女比例相当，年龄段基本处于18-50岁，学历以本科、硕士为主，就职单位集中于为学生、公职单位、企业，但70.27%的人表明其未曾听过政府质量奖，也并未关注相应获奖企业，认为政府质量奖宣传渠道较少，力度不足。总体来说，政府质量奖虽然在全国各地开展广泛，但是并未被公众所熟知及认可。

（二）企业角度

申请政府质量奖需要满足较多的前置条件。可查的绝大多数地区的政府质量奖评审文件都要求，申请单位或企业必须出具安全、环保、统计、国税地税、审计、行业协会甚至消费者组织、顾客满意度等的佐证材料，这样就能较好地确保所评审的结果不致出现大的偏差，杜绝那些缺乏诚信、违规经营的组织或企业获奖，奠定了其公信力的较好基础。

通过国家企业信用信息公示系统数据，搜集至2015年为止，我国政府质量奖获奖企业的信息。获奖企业绝大多数经营良好，少数企业存在经营处罚情况，但是均未出现重大经营异常。可见，政府质量奖的评审结果较为公信。

（三）政府角度

每个地区为了做好政府质量奖评审工作，包括质量技术监督部门在内的许多政府职能部门都进行了大量的工作投入，从宣传发动、组织申报、材料评审、现场评审、委员会审定到公示颁奖、典型推广等等，非常辛苦。然而职能部门做的这项有价值的工作却因为影响力不够，以致有的积极性被挫伤。在搜集资料的过程中，有若干地区的质量技术监督局工作人员表明当地准备停止甚至有的已经停止了政府质量奖的评审，这充分说明提升政府质量奖的社会影响力非常必要。

三、结论

政府质量奖在设立及运行程序上存在弊端，政府质量奖虽然设立时间长达15年，但奖项的推广度太低不为公众熟知；覆盖面广，几乎涉及各省市地区，但获奖企业数目过多，奖项含金量不高不具有代表及标杆效应；投资金额高达数亿元，但平均下各获奖企业奖励金额只有几十万元，激励效应弱。这些都是政府质量奖评选程序的弊端，需要在实践中不断改进。

[1]黄顺春,盛夏.我国政府质量奖制度运行对企业经营绩效影响的研究-以制造业为例[M].经济科学出版社，2016(8).

[2]项润.政府质量奖.省长市长值不值[J].公司研究，2015（6）：14-23.