切开复位钢板内固定与闭合复位外固定架在桡骨远端C型骨折中应用比较

庞俊峰 黎裕明 陈伟旭

【摘要】目的对比切开复位钢板内固定与闭合复位外固定架在桡骨远端C型骨折患者中的应用效果。方法选取2015年7月～2016年4月收治的70例桡骨远端骨折患者作为研究对象，将所有患者按照随机数字表分为两组，各35例。对照组采用切开复位钢板内固定治疗，观察组给予闭合复位外固定架治疗。对比两组手术情况、腕关节恢复程度及并发症发生率。结果观察组的术中出血量少于对照组，手术时间、骨折愈合时间短于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.001），术后两组腕关节功能恢复程度比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论对于桡骨远端骨折患者而言，采用切开复位钢板内固定与闭合复位外固定架治疗均可有效复位骨折端，在治疗方法的选择上需根据患者病情作出判断。

【关键词】桡骨远端C型骨折；切开复位钢板内固定；闭合复位外固定架；腕关节功能

中图分类号：R683.4文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.10031383.2018.02.015

Comparison of ORIF and CREF in type C distal radius fracture

PANG Junfeng，LI Yuming，CHEN Weixu

（Trauma Hand Surgery，The First Peoples Hospital of Nanning，Nanning 530022，China）

【Abstract】ObjectiveTo compare the application effects of open reduction and internal fixation （ORIF） and versus closed reduction and external fixation （CREF） in patients with type C distal radius fracture.Methods70 cases of distal radius fractures admitted to hospital from July，2015 to April，2016 were selected as research object，and all the patients were divided into two groups according to random number table，with 35 cases in each group.The control group were treated with ORIF，and the observation group were treated with CREF.Then，operative conditions，the degree of wrist joint recovery and incidence of complications were compared between the two groups.ResultsThe amount of intraoperative bleeding in the observation group was less than that in the control group，and operative time and fracture healing time was shorter than that of the control group，so difference was statistically significant（P<0.001）.There was no statistically significant difference in the degree of wrist function recovery between the two groups after operation（P>0.05），and the incidence of postoperative complications in observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.ConclusionFor patients with distal radius fracture，both ORIF and CREF can effectively reset fracture site，and the treatment method should be chosed according to patientsspecific conditions.

【Key words】type C distal radius fracture；ORIF；CREF；wrist joint function

橈骨远端骨折是骨科最常见疾病，患者表现为手腕部肿胀、压痛明显，活动受限等，对其日常生活造成严重的影响[1]。目前，临床上对于桡骨远端C型骨折的治疗主要采用手术的方式，通过手术固定，达到稳定骨折端、促进愈合的目的[2～3]。切开复位钢板内固定与闭合复位外固定架是两种最常用的手术方法，但两者各有优缺点。基于此，本研究对比两种手术在桡骨远端C型骨折患者中的应用效果，为其临床治疗提供理论依据，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2015年7月～2016年4月我院收治的70例桡骨远端C型骨折患者作为研究对象，本研究经我院伦理委员会批准。将所有患者按照随机数字表分为两组，观察组35例，男19例，女16例；年龄52～78岁，平均（68.83±2.49）岁；骨折分型：11例C1型，14例C2型，10例C3型。对照组35例，男18例，女17例；年龄52～80岁，平均（69.06±2.17）岁；骨折分型：10例C1型，14例C2型，11例C3型。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可对比性。

1.2手术方法对照组采用切开复位钢板内固定治疗，观察组给予闭合复位外固定架治疗。

1.2.1切开复位钢板内固定给予患者臂丛麻醉，保持平卧位，以患者骨折处作为手术切口，依次切开皮肤组织，从桡侧腕屈肌腱处进入，充分显露旋前方肌后离断，充分暴露骨折端，将骨折端周围的血块及其他软组织结构清除，在复位钳及牵引装置的辅助下对骨折端进行复位（见图 1A），恢复尺偏角、掌倾角、桡骨长度及关节面平整度后选用恰当的钢板进行固定（见图 1B）。术中活动患者的腕关节，保证关节面可以完全适应腕关节，在C型臂机透视下观察骨折端的复位情况，复位满意后方可关闭切口，术后使用无菌敷料放置于手术切口上，对患肢实施加压包扎（见图 1C）。根据患者恢复情况进行腕关节锻炼，待骨折端愈合后拆除内固定装置。

1.2.2闭合复位外固定架麻醉及体位摆放方式与对照组一致，术前根据患者骨折位置拟定进针点，选择恰当的外固定架。于桡骨远端桡背侧距骨折线3 cm及8 cm处各做1 cm切口，将下方肌腱组织分离直至骨面位置，拧入两根固定针，注意拧入时方向需垂直于桡骨长轴，随后于第二掌骨桡背侧基底部做2个切口，将下方指伸肌腱分离，并置入固定针，注意固定针型号是否与掌骨直径相吻合，避免发生掌骨骨折。最后根据患者骨折端具体情况做好闭合复位，在C型臂机透视下观察复位是否满意，复位满意后方可关闭切口，术后5～7周根据骨折端愈合情况拆除外固定架。

1.3观察指标 ①对比两组手术情况，包括术中出血量、手术时间及骨折愈合时间。②对比两组腕关节恢复优良率，采用GartlandWerleyde评分表[4]评估患者腕关节恢复情况，满分20分，优：总评分<5分，表示腕关节功能全部恢复正常；良：总评分6～10分，表示腕关节功能基本恢复正常；可：总评分11～15分，表示的腕关节功能较治疗前相比显著好转；差：总评分>16分，表示腕关节功能未恢复，无法进行正常的工作及生活。③对比两组并发症发生率，对所有患者进行6个月的随访，观察愈合畸形、创伤性关节炎、骨折再移位等并发症发生率。

1.4统计学方法采用SPSS 22.0统计软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，计数资料采用百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，等级分组资料的比较采用成组设计两样本比较的秩和检验（Wilcoxon两样本比较法），检验水准：α=0.05，双侧检验。

2结果2.1两组手术情况的比较观察组的术中出血量少于对照组，手术时间、骨折愈合时间短于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.001）。见表1。

2.2两组患者腕关节功能恢复程度比较术后两组腕关节功能恢复程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3典型图片及并发症发生情况所有患者均获得随访，钢板内固定典型病例见图1A～C；外固定架治疗典型病例见图2A～D。两组患者术后均出现并发症，观察组出现1例切口部位红肿、2例创伤性关节炎、1例骨折再移位，并发症发生率为11.43%（4/35）；对照组出现3例针道刺激反应、4例创伤性关节炎、4例骨折再移位，并发症发生率为31.43%（11/35），两组比较差异有统计学意义（χ2=4.158，P=0.041<0.05）。A：术前正侧位片；B、C（术后正侧位片）：钢板内固定术后骨折对位良好，关节面平整

3讨论桡骨远端骨折多发生于中老年人群，患者大多因摔倒后手掌或手背用力著地导致手腕部骨折[5]。手腕部是松质骨与密质骨交界处，一旦有外力的作用，极易发生骨折[6]。对于桡骨远端C型骨折保守治疗效果较差，目前闭合复位外固定架和切开复位锁定钢板等是其主要的手术治疗方式，主要是依靠医师手法复位加之石膏外固定或小夹板外固定。

本研究结果显示，观察组的术中出血量少于对照组，手术时间、骨折愈合时间短于对照组；术后两组腕关节功能恢复程度相当；观察组并发症发生率低于对照组。与刘攀等人[7]的研究结果基本一致。表明两种方法均可使骨折端复位，临床效果相当，但采用闭合复位外固定架治疗安全性更高，患者术后并发症发生率较小，对预后的恢复具有重要的作用。切开复位钢板内固定属于直接复位，术中对关节面撬拨复位，对于骨缺损较大可进行植骨，从而使关节面平整，恢复桡骨下端长度，患者术后即可进行功能锻炼，利于减少骨折病的发生，但是其对于严重粉碎的关节面固定相对困难。而闭合复位外固定架属间接复位，此种方法安全性较高，出血量少，对骨折端周围组织损伤较小，大大降低了骨折端不愈合或延迟愈合的概率。若患者的患肢水肿或感染较为严重，采用闭合复位外固定架可做到及时调整固定方位，且手术时间短，患者耐受性较高。但此种方法术后只可行手指功能锻炼，不利于老年患者腕关节功能的恢复[8]。其次采用闭合复位治疗需注意以下几点：①在进行拉、提、牵、压曲腕时力度和时间应适中；②行手法复位时应轻柔、敏捷，避免二次创伤；③应在无痛条件下行闭合复位。而切开复位钢板内固定则是在钢板的辅助下将骨折端进行固定，此种方法有助于关节结构的恢复，固定性较好，对于骨质疏松患者有更好的临床疗效；但手术时间较长、患者出血量多，损伤较大，且术后待患者骨折端愈合后还需二次手术将钢板取出，增加患者经济压力的同时降低治疗的耐受性[9～10]。

综上所述，对于桡骨远端C型骨折患者而言，采用切开复位钢板内固定与闭合复位外固定架治疗均可有效复位骨折端，在治疗方法的选择上需根据患者病情作出判断。参考文献[1]蔡穗东，符瑜亮，陆武泽.手法复位夹板外固定治疗桡骨远端骨折70例[J].海南医学，2016，27（18）：30443046.

[2]谢正虎，董霞，袁荣霞，等.手法复位夹板外固定与切开复位钢板内固定治疗老年桡骨远端C型骨折的比较研究[J].中医正骨，2016，28（10）：1823.

[3]王军浩，赵小英，朱梦龙.微型双钢板内固定治疗不稳定桡骨远端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（1）：9899.

[4]杨建军.自拟接骨化瘀散熏洗与闭合复位配合外固定治疗桡骨远端骨折的临床观察[J].中国中医急症，2016，25（5）：915917.

[5]周春林，韩元龙，潘刚，等.外固定支架与内固定治疗桡骨远端骨折的疗效[J].江苏医药，2016，42（18）：20622063.

[6]付伟标.外固定架与掌侧锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折疗效比较[J].中国中西医结合外科杂志，2016，22（4）：381384.

[7]刘攀，卢冰，王跃.闭合复位与切开复位治疗老年桡骨远端骨折的疗效及对腕关节功能的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（4）：915916.

[8]方盛，余伟林，孙晓亮.不切开旋前方肌对桡骨远端骨折掌侧接骨板内固定术后疗效的影响[J].中华骨与关节外科杂志，2016，9（2）：153156.

[9]章筛林，纪斌，成翔宇，等.外固定架与DVR解剖锁定板治疗C型桡骨远端骨折的疗效对比[J].中国骨伤，2016，29（11）：10051010.

[10]周群广.外固定支架与内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效比较[J].医学综述，2016，22（2）：408410.