实习护生患者安全胜任力的现状调查及其影响因素分析＊

向 璨 姜 贺

（1.天津医科大学代谢病医院，天津 300070；2.天津医科大学护理学院）

安全是住院患者的基本需求之一，患者安全则是衡量医护质量的核心标准。近年来，全球住院患者的不良事件多发，然而多数不良事件是可以预防的，不良事件的发生率与医护人员的患者安全胜任力密切相关[1]。护士的患者安全胜任力为“护士具有一系列的能避免或者预防患者在医院内受到意外伤害的知识、技能、能力和行为等特征，能够正确并有效地完成护理任务”[2,3]。实习护生是医疗护理的主要储备力量，其患者安全胜任力直接影响患者安全，提高其患者安全胜任力对我国医疗护理安全的提高至关重要。本研究通过问卷调查了解实习护生的患者安全胜任力的现状水平，并明确其影响因素，以期为医学院校和教学医院提高护生的患者安全胜任力提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，选取天津市三级甲等教学医院的实习护生作为研究对象。纳入标准：2017年应届毕业生；正处于临床实习阶段；同意参加本研究者。排除标准：病假或休学者；有重大躯体或精神病史者。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 采用问卷调查法收集资料，问卷包括两部分：①一般资料，包括性别、学历、已实习时长、是否发生过护理不良事件、是否参加过患者安全培训课程等。②患者安全胜任力护理人员自评表（patient safety competency self-rating scale of nurses，PSCSSN）由卞薇[4]研制，为自评量表，包括知识、系统、态度、技能4大维度共29个条目。采用Likert 5级评分法，5个选项 “非常不清楚/非常不擅长/非常不同意、不清楚/不擅长/不同意、不确定、清楚/擅长/同意、非常清楚/非常擅长/非常同意”，分别赋值1~5分，得分越高，说明其患者安全胜任力越强。量表总的Cronbach’s a 为 0.930，重测信度为 0.945，各因子的Cronbach’s a在 0.777~0.863之间，重测信度在0.867~0.927之间。

1.2.2 调查方法 利用护生统一学习时间，征得同意后由研究者现场发放并回收问卷。发放时解释研究目的、注意事项。录入前对问卷进行检查、编码。实际发放问卷360份，收回问卷340份，弃去32份漏答和规律作答问卷，得到有效问卷308份，有效应答率为85.56%。

1.2.3 统计学方法 采用Epidata 3.1录入数据，SPSS 17.0统计分析。以描述性统计、t检验、单因素方差分析和多元逐步回归等方法对数据进行分析。P值取0.05。

2 结果

2.1 实习护生的一般资料 308名实习护生中，男9名 （2.9%）， 女299名 （97.1%）； 学历： 中专25名（8.1%），大专 106名（34.4%），本科 177名（57.5%）；已实习时长：1~10（6.37±2.22）个月，其中 1~5 个月89名 （28.9%），6~7个月 99名 （32.1%），8~10个月120名（39.0%）；实习过程中是否发生过护理不良事件：发生过73名（23.7%），未发生过235名（76.3%）；是否参加过患者安全培训课程：参加过232名（75.3%），未参加过 76名（24.7%）。

2.2 实习护生患者安全胜任力得分概况 实习护生患者安全胜任力得分为（3.70±0.37）分，各维度得分由高到低依次为态度因素、系统因素、知识因素和技能因素，见表1。护生患者安全胜任力得分最高及最低的5个条目见表2。部分条目作答情况见表3。

表1 实习护生患者安全胜任力各维度得分情况（n=308）

表2 实习护生患者安全胜任力条目得分情况（n=308）

2.3 实习护生患者安全胜任力的相关因素分析 不同性别、不同实习时长、是否发生过护理不良事件的护生患者安全胜任力总得分及4个维度得分差异无统计学意义（P＞0.05）。不同学历护生在知识因素、态度因素和技能因素上得分差异有统计学意义（P＜0.05），在系统因素和总体上无明显差异。参加过患者安全相关培训的护生在知识因素、系统因素和总体得分上高于未参加的，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.4 护生患者安全胜任力各维度的影响因素 分别以患者安全胜任力各维度及总分得分为因变量，以单因素分析中对量表得分影响有统计学意义的各个人口学特征为自变量，按照a入=0.05，a出=0.10的标准，采用逐步回归法做多元线性回归分析，结果见表5。

3 讨论

3.1 实习护生患者安全胜任力的总体状况 结果显示，实习护生患者安全胜任力总得分为（3.70±0.37）分。态度因素得分最高，知识因素和技能因素得分较低，表明实习护生的安全意识水平较高，但其患者安全知识和相关技能较为薄弱。此结果与Nam-Ju Lee等[5]研究结果一致。虽有232（75.3%）人表示参加过相关培训，但是否参加过相关培训在技术因素上得分无统计学差异，可见目前的相关培训在技能提升上效果不佳，这可能与当前护理教育中缺乏针对性的患者安全教育课程，并且患者安全的相关教育在现有的护理教育和临床实习过程中未得到充分体现有关[6]。此外，参加过相关培训或课程的护生知识因素得分高于未参加过的护生，由此可知开展患者安全相关教育有助于提高护生的患者安全相关能力[7]。知识和技能薄弱不利于临床工作和患者安全的保证，并且本研究仍有24.7%的护生没参加过相关培训，对此，医学院校可通过增加并有效开展护生患者安全专业课程以提高护生患者安全知识的储备量，医院应加强护生在临床实习中患者安全技能方面的训练以提高护生发现和处理不良事件的能力。护生得分最低的条目是“不良事件发生后，我害怕受到惩罚”为（2.24±1.06）分。发生不良事件后护理人员可能会受到惩罚特别是患者或者家属的起诉，这种心理压力会阻碍不良事件的上报[8,9]。非惩罚性上报环境可降低护理人员的工作压力，提高其主观能动性，有效提高不良事件上报率[10]。因此，医院可以创建非惩罚性不良事件上报制度以促进护生患者安全胜任力态度方面的表达，从而提高护士的患者安全胜任力。护生得分最高的条目是“在临床工作中，患者安全应放在第一位”为（4.62±0.57）分。结果显示有295（95.8%）人清楚患者安全应放在第一位，但仍有13（4.2%）人对此认识一般，虽然绝大部分护生能充分认识到临床工作的重点及患者安全的重要性，但仍有部分同学对临床工作的首要任务认识不足。对此，医学院校有必要对护生进一步强调患者安全的重要性以增强全体护生的患者安全胜任力的态度。

表3 部分条目作答情况（n=308）

表4 不同人口学特征护生患者安全胜任力各维度及总分得分（±s）

表4 不同人口学特征护生患者安全胜任力各维度及总分得分（±s）

项目 人数（%） 知识因素 态度因素 技能因素 系统因素 总体性别男9（2.9） 3.32±0.71 4.16±0.42 3.35±0.49 3.99±0.61 3.66±0.45女299（97.1） 3.44±0.54 4.22±0.49 3.41±0.54 3.94±0.51 3.71±0.37 t值 -0.650 -0.378 -0.304 0.287 -0.393 P值 0.516 0.705 0.761 0.774 0.694学历中专 25（8.1） 3.89±0.43 3.98±0.60 3.58±0.49 3.87±0.59 3.83±0.42大专 106（34.4） 3.50±0.53 4.19±0.52 3.48±0.57 3.90±0.55 3.72±0.38本科 177（57.5） 3.34±0.53 4.26±0.44 3.33±0.52 3.97±0.47 3.67±0.36 F值 13.040 4.043 4.123 0.978 2.368 P值 0.000 0.018 0.017 0.377 0.095已实习时长（月）≤5 89（28.9） 3.49±0.56 4.22±0.42 3.46±0.60 3.93±0.60 3.73±0.43 6~7 99（32.1） 3.37±0.54 4.24±0.47 3.41±0.49 3.94±0.45 3.69±0.35≥8 120（39.0） 3.46±0.53 4.19±0.54 3.36±0.53 3.95±0.49 3.70±0.35 F值 1.344 0.297 0.879 0.044 0.351 P值 0.262 0.743 0.416 0.957 0.704是否发生过护理不良事件是73（23.7） 3.36±0.52 4.25±0.43 3.30±0.54 3.97±0.46 3.67±0.35否235（76.3） 3.46±0.55 4.20±0.50 3.43±0.54 3.93±0.53 3.71±0.38 t值 1.849 0.598 3.464 0.358 0.695 P值 0.175 0.440 0.064 0.550 0.405是否参加过患者安全培训课程是232（75.3） 3.50±0.51 4.21±0.47 3.44±0.54 3.97±0.49 3.74±0.35否76（24.7） 3.24±0.61 4.23±0.55 3.30±0.54 3.84±0.57 3.59±0.42 t值 3.775 -0.261 1.848 3.958 3.132 P值 0.000 0.794 0.066 0.048 0.002

表5 护生患者安全胜任力各维度得分多元逐步回归分析结果（n=308）

3.2 护生患者安全胜任力各维度水平及影响因素分析

3.2.1 知识因素 知识因素平均得分为 （3.44±0.54）分，其中得分最高的是 “患者安全放在第一位”，为（4.62±0.57）分。得分最低的依次为“中国患者安全目标”2.63分、“危急值处理流程和规范”2.82分和 “护理工作相关的法律法规”2.99分，由此可见实习护生医疗安全规范和法律方面知识低于一般水平。有研究显示[11]，相关法律法规和应急预案等是新护士培训需求程度较高内容。这可能与护生接触法律法规、医疗事件处理较少且学校相关教育相对不足有关。增强护生的医疗安全和法律意识可降低护理不良事件的发生[12]，因此，医学院校可通过加强护生在法律法规、规章制度和处理流程相关课程方面的讲授。在实习过程中，教学医院可以通过实际案例帮助护生更深刻地理解相关知识，甚至在老师的监督下处理相关事件以提高护生应变能力。

3.2.2 技能因素 技能因素得分为（3.41±0.54）分。其中得分最高的条目为“能正确识别患者”（4.17±0.88）分。78.2%的护生能做到操作前正确识别患者，但仍有1%的护生不能做到正确识别患者。因为护生不清楚如何在实际操作中正确实施书本中讲的 “三查七对”[13]，且常忽视严格执行“三查七对”的重要性[14]。正确识别患者是所有操作正确进行的先决条件，教学医院可通过督促实习护生严格落实三查七对操作流程以培养护生正确识别患者的习惯。其中得分最低的是“该向患者披露哪些信息”（2.89±0.83）分，这与护生临床经验不足和护患沟通能力薄弱有关，医学院校可通过加强人际沟通教育，课堂上以情景模拟等多种授课形式立体化提高护生沟通技能，教学医院可通过系统全面地给护生讲解分析实例以提高其相关技能。

3.2.3 系统因素 系统因素得分为（3.94±0.51）分，高于总得分。其中得分最高的条目是“及时报告潜在的患者安全问题很有必要”（4.44±0.74）分，271（88.0%）的护生均认同上报很有必要，可见大部分护生能认识到报告潜在危险的重要性[15]，但其中得分最低的是“我知道不良事件的上报流程”（3.18±0.85）分，有 55（17.9%）的护生并不清楚上报流程。虽然绝大部分护生认为患者安全问题应及时上报，但上报流程的知晓程度低会降低上报率及上报效率，对此，教学医院需加强护生不良事件处理流程的教育，并通过建立高速有效便捷的电子上报系统提高上报效率，学校需完善护生管理能力以提高护生患者安全胜任力系统因素方面的能力。

3.2.4 态度因素 态度因素得分为（4.22±0.49）分，是得分最高的维度。其中“发生护理不良事件会主动上报”得分为（4.22±0.85）分，得分尚可，但条目“害怕受到惩罚”得分为2.24分，可见护生希望上报护理不良事件，但对上报后会受到惩罚的心理压力较大，担心医疗纠纷和惩罚是影响上报的重要因素[16]，若不良事件的上报酌情采用非惩罚式、奖惩相结合的处理方法可减少护生这种心理矛盾。并有研究[17]显示罚款式处理护理不良事件会降低护士的工作士气、影响护理质量。对此，医院应建立以人为本的不良事件管理模式，建立真正意义上的无责呈报制度，减轻护生的精神压力，并对不良事件进行报告分析查找薄弱环节和潜在问题以及时改进，从而真正提高护生的患者安全胜任力[18]。

4 小结

护生作为临床护士的后备军，将成为接触患者最多的医务人员，在保证患者安全方面起着至关重要的作用。但目前护生的患者安全胜任力得分仅处于中等水平，且知识、技能方面更为薄弱。基于此，医学院校应开设护生的患者安全教育课程以提高护生的患者安全知识、技能和态度，教学医院应给护生提供锻炼患者安全胜任力相关能力的条件并建设非惩罚性不良事件上报环境，促进我国医疗护理安全的提高。

〔1〕石璞砚,黄淑萍.医疗不良事件管理浅析[J].现代医院,2016,(9):1337-1338.

〔2〕O’Shea KL.Staff development nursing secrets[M].Philadelphia:Elsevier Health Sciences,2002:1.

〔3〕任硕兰.北京市三家中医医院患者安全管理现状研究及对策分析[D].北京：北京中医药大学,2011.

〔4〕卞薇,吴燕,周明芳,等.患者安全胜任力护理人员自评量表的编制及信效度评价[J].第三军医大学学报,2016,38(7):776-780.

〔5〕Lee NJ,Jang H.Patient safety education and baccalaureate nursing students'patient safety competency:A cross-sectional study[J].Park SY.Nurs Health Sci,2016,18(2):163-71.

〔6〕刘义兰,陈玲玲.PBL在患者教育中的应用现状与展望[J].护理管理杂志,2009,9(3):33-34.

〔7〕Hwang JI,Yoon TY.Patient safety competence for final-year health professional students:Perceptions of effectiveness of an interprofessional education course[J].Inter prof Care,2016,30(6):732-738.

〔8〕秦春香.不良事件上报障碍量表的修订及在护理中的应用[D].长沙:中南大学，2014.

〔9〕徐秀瑛,姜小鹰,林小山.精神科护士不良事件认知现状及主动呈报影响因素分析[J].护士进修杂志,2015,30(23):2149-2152.

〔10〕应晓莹,孙香玲,胡亦若.护理不良事件主动上报制度对儿科护理质量的影响[J].中医药管理杂志,2017,25(6):176-178.

〔11〕牟旭红.基于岗位胜任力的新护士培训需求的调查分析 [D].杭州:浙江大学,2011.

〔12〕樊桂莲,梁爽,张梅.新形势下护生实习中期发生护理差错原因分析及对策[J].护理实践与研究,2008,5(16):109-110.

〔13〕马宏文,赵乃明.5例实习生护理差错的分析与管理措施[J].天津护理,2014,22(3):248-249.

〔14〕王昊.专科实习护生护理安全隐患的原因分析与对策 [J].天津护理,2011,19(3):160-161.

〔15〕李晓艳,刘革婷,李洁琼.某院ICU护士护理不良事件上报认知与态度分析[J].护理管理杂志,2016,16(5):363-365.

〔16〕田丹,张敏,耿颖,等.闭环式医院不良事件报告网络系统的构建与运行实践[J].智慧健康,2016,2(11):8-12.

〔17〕陈素珍,李锐.罚款处理护理不良事件中护士心理感受的质性研究[J].中国实用医药,2014,9(24):248-250.

〔18〕周桂英,邹志易.临床护士主动上报护理不良事件影响因素的调查[J].上海护理,2012,12(3):27-29.