InterTan与PFN-A治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

由于人口老龄化的加剧,老年人群数量逐渐增多。据统计,髋部骨折在老年病人中最为常见,而粗隆间骨折约占髋部骨折的 50%,并以每年1%～3%的比例增长[1]。随着医疗水平的发展,内固定材料取得长足的进步,手术治疗成为老年股骨粗隆间骨折的主要治疗方式。本研究通过回顾性分析92例老年股骨粗隆间骨折病人的临床资料,探究InterTan与PFN-A治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2014年12月至2016年12月我院收治92例老年股骨粗隆间骨折病人的临床资料,其中男 35例,女57例,年龄65～87岁,平均(76.7±4.8)岁。根据病人的治疗方式不同将其分为InterTan组(49例)和PFN-A组(43例)。其中,InterTan组男20例,女29例;PFN-A组男15例,女28例。2组病人的年龄、性别、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准:(1)符合股骨粗隆间骨折的诊断标准;(2)病人年龄≥65岁。排除标准:(1)病理性骨折;(2)合并其他部位骨折。本研究已通过本院伦理委员会审核同意,病人及其家属均签署知情同意书。

1.2 治疗方法 2组病人采用全麻或者硬膜外麻醉,取仰卧位。PFN-A组利用C型臂透视下将骨折闭合整合后,取股骨大粗隆顶点或略内侧处为进针点,透视确定导针位置满意后,在导针引导下植入PFN-A主钉,于大腿上段外侧作小切口,选择相应螺旋刀片,位置满意后,锁紧刀片,安装尾钉后常规关闭手术切口。InterTan组进行扩髓处理,扩髓满意后置入InterTan主钉,行钻孔处理,置入拉力钉并根据实际情况选择是否加压,效果满意后,锁紧主钉内稳定螺钉,通过导向器上锁远端锁定钉。记录2组病人的手术相关资料,术后对2组病人均采取常规抗炎、抗凝处理,根据病人实际情况指导病人进行功能恢复训练、下床及负重时间。

1.3 评价指标 比较2组病人的痊愈时间、术后引流量等数据。于术后1、3、6、12个月对2组病人进行复查,统计病人术后不良反应的发生情况,于最后一次病人复查时根据Harris评分标准[2]对病人恢复情况进行评分判定,总分100分,90～100分为优,80～89分为良,70～79分为可,<70分为差。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行统计学分析。2组计量资料比较采用t检验,2组计数资料比较采用χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组手术资料对比 2组病人的手术时间、术中出血量、术后引流量差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组病人手术资料对比

2.2 2组术后临床效果比较 InterTan组病人优良率为85.72%,PFN-A组病人优良率为86.04%,2组病人的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组术后临床效果比较(n,%)

2.3 2组术后不良反应发生情况比较 InterTan组术后无不良反应发生,PFN-A组螺钉松动穿出1例,固定断裂2例,再发骨折1例,畸形愈合1例。PFN-A组术后不良反应发生率显著高于InterTan组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

随着社会人口老龄化的加深,老年股骨粗隆间骨折已经成为骨科常见病之一[3]。老年股骨粗隆间骨折常见于外伤或患有骨质疏松的老年群体,具有一定的多发性和危险性[4-5]。治疗方式多采用手术治疗,目前常采用牵引复位合并内固定系统,其中准确复位骨折断端的核心部分是内固定治疗[5-6]。临床上已经取得了较为良好的治疗效果,大大降低了股骨粗隆间骨折的老年群体的死亡率,提高了病人的生存质量。

PFN-A是近年来常用的新型髓内固定系统,将近端锁钉改为螺旋刀片,具有抗旋转及加压作用,可以有效地压缩骨质,保留骨量,提高抗切出能力[7]。而新一代髓内钉InterTan主钉近端采用梯形横截面设计,稳定性强,双钉系统抗旋转性能好,加压长度可控性强[8-9]。同时,髓内钉的远端发卡式设计可减少远端截面刚性[10],使病人髓内钉远端骨折发生率得到显著降低。本研究结果显示,PFN-A组手术时间短,术后引流量较低,病人耐受性较好,但与InterTan组相比,PFN-A组病人术中出血量较多,术后不良反应发生率更高,而InterTan可以有效地降低髓内钉远端骨折发生率。本研究中,2组病人在切口长度和愈合时间方面无明显差异,在手术时间、术后引流量方面,PFN-A组显著低于InterTan组,说明PFN-A手术操作简单,术后时间短,适合患有高血压、冠心病、骨质疏松严重、无法接受长时间手术的病人[11-12];InterTan术中出血量少,术后不良反应少,髋关节功能恢复效果更显著,适合粉碎性或较为复杂的老年股骨粗隆间骨折病人[13]。本研究中,术后12个月PFN-A组病人的总体优良率为86.04%,InterTan组病人的总体优良率为85.72%。由此可见2种治疗方式对治疗老年股骨粗隆间骨折均有简便、可行、效用良好的效果。

综上,InterTan和PFN-A对治疗老年股骨粗隆间骨折均有较为良好的治疗效果,值得临床推广应用。临床医生应根据病人的整体检查结果,对治疗效果进行预估,选择适合病人的手术方式,从而更有效地治疗股骨粗隆间骨折。

[参考文献]

[1] 张晓东, 刘又文, 贾宇东, 等. 三种股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效分析[J]. 实用骨科杂志, 2014, 20(4):350-354.

[2] 徐九峰, 刘亚波, 徐明, 等. InterTan治疗老年股骨粗隆间骨折38例[J]. 中国老年学杂志, 2015,35(7): 1974-1975.

[3] 吴鹏, 范步新, 甘立猛, 等. 股骨粗隆间骨折术后并发症及原因分析[J]. 生物骨科材料与临床研究, 2015, 12(1):36-38.

[4] Huang Y, Zhang C, Luo Y, et al. A comparative biomechanical study of proximal femoral nail (InterTAN) and proximal femoral nail antirotation for intertrochante ric fractures[J]. Int Orthop, 2013, 37(12):2465-2473.

[5] 范江涛, 马东印, 范久庆, 等. 股骨粗隆间骨折Intertan内固定与髓外固定疗效对比分析[J]. 实用手外科杂志, 2017, 31(2):208-211.

[6] 胡国东, 赵福龙, 王雪飞, 等. PFN与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(6):512-513.

[7] 武振东, 王超, 朱东, 等. InterTan系统与防旋型股骨近端髓内钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效评价[J]. 中国老年学杂志, 2013, 33(3):497-500.

[8] Nüchtern JV, Ruecker AH, Sellenschloh K, et al. Malpositioning of the lag-screws by one-or two-screw nailing systems for pertrochanteric femoral fractures: A biomechanical comparison of gamma 3 and intertan[J]. J Orthop Trauma, 2014, 28(5):276-282.

[9] Chen DW, Lin CL, Hu CC, et al. Biomechanical consideration of total hip arthroplasty following failed fixation of femoral intertrochanteric fractures-a finite element analysis[J]. Med Eng Phys, 2013, 35(5):569-575.

[10] 杨飞, 韩启明, 杨凤明, 等. 老年股骨粗隆间骨折微创INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉临床疗效分析[J]. 中国矫形外科杂志, 2015, 23(10):897-901.

[11] 蔡振存, 王鑫淼, 初金泽, 等. 老年人A2型股骨粗隆间骨折PFNA和DHS固定疗效比较[J]. 中国老年学杂志, 2016, 36(17):4279-4281.

[12] Yoon PW, Kwon JE, Yoo JJ, et al. Femoral neck fracture after removal of the compression hip screw from healed intertrochanteric fractures[J]. J Orthop Trauma, 2013, 27(12):696-701.

[13] Gadegone WM, Ramteke AA, Lokhande V, et al. Valgus intertrochanteric osteo tomy and fibular strut graft in the management of neglected femoral neck fracture[J]. Injury, 2013, 44(6):763-768.