大学女生体质健康测试态度调查研究及对学校体质健康测试工作的启示

2018-07-03周惠娟

运动 2018年7期

周惠娟，刘壮

（中华女子学院体育部，北京 100101）

针对我国学生体质健康问题，国务院、教育部出台了一系列政策，指导学校及社会提高青少年体质健康水平。2002年由教育部、国家体育总局联合下发了《学生体质健康标准（试行方案）》，要求全国大中小学每年对学生体质健康测试数据进行上报，其后教育部颁发的有关学生体质健康测试工作的通知、文件等多达30多件，对学生体质健康工作提出了更高要求。纵观近20年对学生体质调研的成果，多数集中在对测量数据的描述性统计、比较分析等，关注身体形态、机能及身体素质等客观指标的数值，而对被测量的主体—学生，对体质健康测试的主观感受及态度的系统研究寥寥无几。本文主要从认知、情感和行为倾向3个维度着手，探寻学生对体质测试态度，发现问题，为提高学生体质测试工作质量、达到提高学生体质健康水平的最终目的寻找切实可行的方法。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文采用分层抽样的方式抽取中华女子学院2014—2016级本科学生每年级4个班级，其中2014级97人，2015级107人，2016级101人，共计305人，均为女生，其中城市城镇生源171人，占总人数的56.4%；农村生源134人，占总人数的43.9%。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法本文主要使用中国知网和万方数据库进行文献查找，通过“体质健康测试”“态度”为关键词或主题对2010—2017年的中国知网数据库进行检索，共获得相关文献90篇，其中与本研究相关的研究文献共5篇。

1.2.2 问卷调查法为探寻学生对体质测试态度，研究参考由柯克帕特里克提出的评价模型，自编“大学生对体质健康测试的态度调查”的问卷。问卷分为3部分，其中第1部分旨在探究学生对体质健康测试的认知情况，第2部分旨在测量学生对体质测试的情感倾向，第3部分旨在测量学生对体质健康测试的行为倾向。（1）问卷的发放。问卷采用李克特5级量表，以1～5分依序代表非常不同意、不同意、普通、同意、非常同意5个选项，实施测量时采用自陈法，研究对象根据自我实际感受和实际情况进行填答。预调查样本请

研究者熟识的体育教师代为发放，共计103份，回收92份，剔除回答不完全者，合计有效样本83份，有效率为80.5%，问卷回收后进行分析以增加问卷内容的信度效度。正式调查通过微信问卷方式进行，问卷总计发放326份，回收315份，剔除回答不完全者，合计有效问卷305份，有效率为93.6%。调查完结后将所有问卷回收进行编码、登录工作，以SPSS 21.0统计软件进行资料处理，本研究统计检验的显著水平都采用α=0.05。（2）问卷的信度与效度。本研究通过检验量表内部一致性克隆巴赫α系数的方法考查本次调查的信度。问卷整体信度α系数为0.874，第1部分“认知”维度的信度α系数为0.840，第2部分“情感”维度的信度α系数为0.871，第3部分“行为倾向”维度的信度α系数为0.863。由数据可知问卷内部一致性良好。问卷编制完成后，邀请了3名国内同领域专家学者和3名相关实务工作者对问卷进行审视，以确保问卷内容的研究主题、研究向度的适当性及效度。

1.2.3 数理统计法采用SPSS 21.0统计软件对问卷结果进行统计分析。

2 研究结果

2.1 对体质测试的总体态度

调查问卷共包括30道题，每题最高得分为5分，最低得分为1分，总得分在30～150分之间。此次调查的样本平均分为99.46分，每题均分为3.32分，总样本的得分符合正态分布，出现在曲线的极端分数较少。从态度的认知、情感和行为倾向这3个维度上看，被调查者的态度普遍较为正向，在行为倾向方面的均分（M=3.43）略高于认知（M=3.31）和情感（M=3.21）2方面的均分。

2.1.1 认知水平对体质测试的认知可分为3个方面，对体质测试政策的认知，对体质健康测试测量方法、标准及评定的认知，对本校体质测试规章制度的认知。调查显示，学生体质测试政策的积极认知水平一般，对学生体质测试的目的意义，有51.1%的被调查学生表示了解或比较了解，12.5%的被调查学生表示不了解，36.4%的被调查学生表示说不准。但18.4%的被调查学生“不懂为什么每年必须参加体质测试”。而同时学生对体质测试的方法、标准及评定的认知水平稍好，86.6%的被调查大学生了解或比较了解体质测试每项的测试方法，78.7%的被调查学生知道如何查询测试的评分标准，但38.7%的被调查者不了解“肺活量体重比”所反映的身体机能，说明学生对体质测试的方法和评分较为了解，但对于体质测试所反映的身体机能意义不甚了解，可谓知其然不知其所以然。学生对本校体质测试规章制度认知水平一般，28.6%的被调查学生不知道本校对体质测试的详细规

定，38.4%的被调查学生表示说不准，仅有33%的学生表示清楚了解。

2.1.2 情感接纳研究结果显示，大学女生对体质测试表现出较为正向的情感接纳。87.2%的被调查学生赞成“体质测试数据是身体状况的重要反映”的说法，55.4%的被调查学生认同“通过体质测试能发现自己健康方面的问题”，同时，42.7%的被调查学生对体质测试感到焦虑，34.5%的被调查学生“很担心体质测试成绩不合格”，但对体质测试政策中的强制规定表示出强烈的反感，58.3%的被调查学生“不能接受体质测试成绩和毕业挂钩”。

2.1.3 行为支持行为倾向是了解学生对体质测试态度的重要维度，研究结果显示，被调查学生的行为倾向偏向积极，39.6%的被调查学生表示，“会在测试前对不擅长的测试项目进行训练提高”；71.8%的被调查学生表示，“会在测试时尽力争取好成绩”，同时有30.5%的调查学生赞同，“对于体质测试成绩，及格就好，没有必要太辛苦”，仅19.7%被调查学生赞同，“会因为体质测试成绩改善自己的生活习惯”，对学校有关体质测试的奖励制度反响一般，只有30.5%的被调查学生赞同，“学校对体质测试成绩优秀的奖励制度能激励我在体质测试中取得好成绩”，绝大部分学生还是认同不应通过欺骗手段达到体质测试标准，仅有3.9%的被调查学生“寻求可能的方式，如托关系开医疗证明来避免体质测试”，6.9%的被调查学生，“会请其他同学替我测试不擅长的项目”。

2.2 影响态度的主要因素

2.2.1 不同年级态度水平的差异研究

显示不同年级对体质测试态度的积极水平有差异，见表1。2016级学生对体质测试态度整体的积极水平显著高于2014级和2015级（P＜0.01），2014级与 2015级之间没有显著性差异。

2.2.2 开始参加体质测试的时间对态度的影响研究调查了学生开始参加体质测试的时间对态度的影响，见表2。结果显示，越早参加学生体质测试的学生对体质测试态度的积极水平更高。在被调查的学生中，13.4%的学生从小学开始就参加体质测试，有26.9%的学生在大学以前从未参加过体质测试，这2部分学生对体质测试态度的积极水平表现出显著性差异（P＜0.05）。

2.2.3 其他因素统计发现，被调查学生的生源地（城市、城镇或农村）在本研究中对态度的影响作用并不显著（P=.11），学生专业对态度也无显著影响。

3 分析与讨论

3.1 从调查结果来看，大学女生对体质测试态度整体正向，但正向水平并不高，在认知、情感、行为倾向3个维度上，每题平均得分均没有高于3.5分，表明学生对待体质测试态度漠然，仅是被动接受测试。

3.2 中华女子学院体质测试的方式能够让学生在体测当时就可以知晓自己的测试成绩，但是大多数学生只关心成绩是否合格，对测试指标所反映的身体情况不求甚解，也不愿投入时间和精力参考体测成绩改善自身状况。

3.3 中华女子学院制定了一些体质测试的奖励政策，如测试成绩与综合测评、评选三好学生及优秀毕业生挂钩，测试成绩达到优秀标准者，还将获得价值300元的奖品等，但是学生对奖励政策的反响并不积极，这些鼓励政策没能有效激励学生加强锻炼。而对体质测试的惩罚制度（体测成绩与毕业挂钩）却有强烈的反馈，具体表现为2方面：（1）学生对体测成绩与毕业挂钩这一制度呈现较强的负面情绪；（2）学生认为惩罚制度在一定程度上能够督促自己努力争取达到合格标准。

3.4 分析发现，较早参加体质测试的学生对体质测试态度的正向水平更高，然而学生参加体质测试的时间却差距很大。2002年，教育部、国家体育总局关于印发《学生体质健康标准（试行方案）》及《〈学生体质健康标准（试行方案）〉实施办法》的通知（教体艺〔2002〕12号）发布，自那时起，要求全国的大中小学进行每年一度的学生体质测试，并上报数据，至今已经实施了14年，而在被调查的学生中仍有26.9%在上大学以前从未参加过体质测试，中华女子学院生源来自全国近30个省、自治区、直辖市，可见体质测试在全国中小学的贯彻实施并不均衡。