IgM抗体在急性呼吸道感染患者病原诊断中的应用

廖建 曾洪伟 陈全敏

成都市新都区中医医院检验科，成都 610500

急性呼吸道感染是临床常见疾病，不典型病原体感染给临床病原诊断带来了较大困难[1]。对于急性呼吸道感染患者而言，若无法做出及时的病原学诊断，极易因治疗不及时或治疗策略不当引发重症，甚至危及生命[2]。当前临床常用的呼吸道病原体诊断方法以分离培养、分子生物学检测和血清学检测为主，其中，分离培养存在耗时久的弊端，而分子生物学检测成本偏高，难以广泛推广，故血清学检测成为备受关注的急性呼吸道感染病原诊断技术[3]。本研究分析IgM抗体在急性呼吸道感染病原诊断中的应用价值，为呼吸道感染的辅助诊断提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机取2015年2月—2017年2月783例拟诊为急性呼吸道感染患者征得患者同意后进行IgM检测。783例患者中，男459例，女324例，年龄2个月～85岁，平均（49.26±13.88）岁；科室分布：血液科193例，呼吸科99例，儿科436例，其他55例；症状分布：发热338例，咳嗽301例，咽部充血218例，喘息526例，肺部湿啰音128例，扁桃体肿大228例。

1.2 检测方法

抽取患者肘静脉血3 mL，常规提取血清，以1：1比例加入磷酸盐缓冲液稀释，取30 μL稀释后血清，加入150 μL吸附剂，离心15 min，将处理后的血清与质控品加入载玻片的试验孔内，保存于37℃的湿盒内，90 min后取出[4]，以PBS缓冲液冲洗2次，蒸馏水冲洗1次，而后加入荧光素结合物，再次冲洗，盖盖玻片，于400倍荧光显微镜下观察并进行结果判读[5-6]。呼吸道病原体谱诊断试剂盒购自德国欧盟公司，采用间接免疫荧光法进行检测，检测病原体包括腺病毒（ADV）、呼吸道合胞病毒（RSV）、流感病毒 A（INFA）、流感病毒 B（INFB）、副流感病毒（PIV）、肺炎支原体（MP）、肺炎衣原体（CP）、柯萨奇病毒A型（CVA）、柯萨奇病毒B型（CVB）、埃可病毒（ECHO）以及嗜肺军团菌（LP），共11项呼吸道病原体IgM抗体，检测方法均严格参照试剂盒操作说明书。

1.3 分析方法

计算患者IgM抗体总阳性率以及不同年龄、性别患者IgM抗体阳性率分布，总结呼吸道病原体IgM抗体谱的临床特征。使用SPSS19.0进行分析，IgM抗体阳性率以（n/%）表示，并采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

783例患者中，IgM抗体阳性311例，阳性率为39.72%，患者以单一感染（46.95%）、双重感染（39.87%）为主，三重感染和多重感染占比为12.22%、0.96%。按照患者病原体检出情况选择适当治疗药物，以阿奇霉素或红霉素＋第3代头孢＋中药制剂为主，311例患者临床治疗均有效。

2.1 病原体分布

311例IgM抗体阳性患者病原体以INFB为主，占37.62%，其次为INFA，占27.33%，MP占24.44%、LP占20.58 、RSV5.47%、 CP4.82%、 PIV3.86%、 ADV1.29% CVA、CVB、 ECHO均低于1%。

2.2 不同年龄、性别患者病原体分布

＜18岁患者INFA的IgM抗体阳性率高于其他两组，≥60岁患者LP的IgM抗体阳性率高于其他两组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。女性患者INFA、MP、LP、PIV的IgM抗体阳性率高于男性患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨论

病毒、细菌、衣原体及支原体均可引发急性呼吸道感染的发生，近年来，抗生素的广泛使用以及病原微生物毒性、病原性的变化，细菌感染所致畸形呼吸道感染比例逐渐下降，而病毒感染、非典型性肺炎的发病率呈上升趋势[7]。由于患者肺外脏器损害程度及临床表现各不相同，加之细菌学培养多无阳性结果，无法指导合理有效治疗方案的制定，常造成病情贻误甚至进展，影响患者预后质量[8-9]。因此，越来越多的学者开始强调急性呼吸道感染病原学诊断的必要性[10]。

机体遭受病原体感染后，最早出现的抗体即为IgM，通常发病后1周内即可在血清中检测到特异性IgM抗体，且IgM在血清内持续时间一般为1～3个月，因此，急性期特异性IgM抗体的升高能够为呼吸道感染患者病原诊断提供重要参考[11]。与此同时，随着免疫标记技术的不断成熟，间接免疫荧光法的快速、方便、成本低等优势进一步凸显，且检测过程中仅需1份血液标本，检测结果借助荧光显微镜即可做出准确判断，故可有效避免因操作者技术水平差异对检测结果造成的影响[12-13]。

我们使用的试剂盒可同时检测11种呼吸道病原体IgM抗体，且该法可通过IgG抗体吸附处理待检血清，有效去除血清内IgG抗体沉淀，从而使诊断的特异性及灵敏度进一步提高[14-15]。783例急性呼吸道感染患者IgM抗体阳性率可达39.72%，且以单一感染、双重感染为主，说明该检测不仅能够快速、准确地确定致病因子，还可有效发现多种病原体合并感染，从而为临床早期诊断及针对性抗菌药物的选择提供可靠的参考。同时，在病原体分布情况的观察中，可以发现，INFA、INFB是最常见的急性呼吸道感染病原体，与国内其他学者报道一致[16]，说明流感病毒仍为当前临床流行强度较高的呼吸道病原体。通过对不同年龄、不同性别患者病原体分布的对比，可以发现，＜18岁的急性呼吸道感染患者，其致病病原体以INFA为主，而老年患者LP的IgM抗体阳性率则偏高，其原因考虑与儿童、青少年免疫防御功能发育尚不完善，以及老年人群免疫功能特别是气道防御功能的衰退有关[17]。同时，女性患者INFA、MP、LP、PIV的IgM抗体阳性率均偏高，这可能与不同性别间免疫功能、生理结构、激素水平的差异有关[18]，但具体机制有待进一步探索。

表1 患者病原体分布情况（n/%）

综上所述，急性呼吸道感染患者IgM抗体阳性率较高，且不同年龄、不同性别患者病原体分布存在一定差异，IgM检测技术操作简便、具有易于推广的优势。

[1] ADNEY D R, VAN DOREMALEN N, BROWN V R, et al.Replication and shedding of MERS-CoV in upper respiratory tract of inoculated dromedary camels[J]. Emerg Infect Dis,2014, 20(12): 1999.

[2] LU Q B, WO Y, WANG H Y, et al. Detection of enterovirus 68 as one of the commonest types of enterovirus found in patients with acute respiratory tract infection in China[J]. Int J Med Microbiol, 2014, 63(3): 408-414.

[3] 荀春华, 张贤敏, 高志亮, 等. 九江地区1672例呼吸道感染患者呼吸道病原体的IgM的检测和分析[J]. 细胞与分子免疫学杂志, 2015, 31(3): 391-393.

[4] ESPOSITO S, MARCHISIO P, PRADA E, et al. Impact of a mixed bacterial lysate (OM-85 BV) on the immunogenicity,safety and tolerability of inactivated influenza vaccine in children with recurrent respiratory tract infection[J]. Vaccine,2014, 32(22): 2546-2552.

[5] MAZUR N I, MARTINÓN-TORRES F, BARALDI E, et al.Lower respiratory tract infection caused by respiratory syncytial virus: current management and new therapeutics[J]. Lancet Respir Med, 2015, 3(11): 888-900.

[6] LEYVA-GRADO V H, TAN G S, LEON P E, et al. Direct administration in the respiratory tract improves efficacy of broadly neutralizing anti-influenza virus monoclonal antibodies[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2015, 59(7): 4162-4172.

[7] 严小梦, 叶剑荣, 杨芳慧. EB病毒IgG、IgA、IgM抗体和EB-DNA检测在儿童呼吸道感染性疾病中的诊断价值[J]. 实用预防医学, 2015, 22(5): 541-543.

[8] CORMAN V M, ALBARRAK A M, OMRANI A S, et al. Viral shedding and antibody response in 37 patients with Middle East respiratory syndrome coronavirus infection[J]. Clin Infect Dis,2015, 62(4): 477-483.

[9] ZUMLA A, MEMISH Z A, MAEURER M, et al. Emerging novel and antimicrobial-resistant respiratory tract infections:new drug development and therapeutic options[J]. Lancet Infect Dis, 2014, 14(11): 1136-1149.

[10] JESPERSEN L, TARNOW I, ESKESEN D, et al. Effect of Lactobacillus paracasei subsp. paracasei, L. casei 431 on immune response to inf l uenza vaccination and upper respiratory tract infections in healthy adult volunteers: a randomized,double-blind, placebo-controlled, parallel-group study[J]. Am J Clin Nutr, 2015, 101(6): 1188-1196.

[11] HAAGMANS B L, AL DHAHIRY S H S, REUSKEN C B E M, et al. Middle East respiratory syndrome coronavirus in dromedary camels: an outbreak investigation[J]. Lancet Infect Dis, 2014, 14(2): 140-145.

[12] MEYER B, MÜLLER M A, CORMAN V M, et al. Antibodies against MERS coronavirus in dromedary camels, United Arab Emirates, 2003 and 2013[J]. Emerg Infect Dis, 2014, 20(4): 552.

[13] 孙彬, 吴纯, 韩冰, 等. 九种呼吸道感染病原体的IgM抗体检测结果分析[J]. 标记免疫分析与临床, 2015, 22(7): 604-607.

[14] KHALAFALLA A I, LU X, AL-MUBARAK A I A, et al.MERS-CoV in upper respiratory tract and lungs of dromedary camels, Saudi Arabia, 2013–2014[J]. Emerg Infect Dis, 2015,21(7): 1153.

[15] ZLATEVA K T, DE VRIES J J C, COENJAERTS F E J, et al.Prolonged shedding of rhinovirus and re-infection in adults with respiratory tract illness[J]. Eur Respir J, 2014, 44(1): 169-177.

[16] 余珍波. 860例儿童急性呼吸道感染病原体分析[J]. 放射免疫学杂志, 2013, 26(2):249-250.

[17] ZUMLA A, HUI D S, PERLMAN S. Middle East respiratory syndrome[J]. Lancet, 2015, 386(9997): 995-1007.

[18] KARHU J, ALA-KOKKO T I, VUORINEN T, et al. Lower respiratory tract virus findings in mechanically ventilated patients with severe community-acquired pneumonia[J]. Clin Infect Dis, 2014, 59(1): 62-70.