捕捉“隐形”车辆背后的利益驱动

审计组在对A支队领导干部实施经济责任审计中，发现了被审计单位存在未入账的“隐形”车辆，深入追查，在夹带车辆维修、保险等费用。

发现“隐形”车辆

审计中，审计组对固定资产的管理情况进行了检查，包括车辆、设备等。审计组取得了A支队提供的车辆清单，仔细审查了审计期间内新增、报废车辆情况，检查并未发现任何异常。但是细心的审计人员发现，A支队办公楼前停车的日常使用车辆中，有几部不在清单之内。审计组通过与车辆驾驶员的闲聊得知这些车辆确实由A支队使用，但这些车辆行驶证登记的所有人并不是A支队，而是A支队有关联方关系的D单位。D单位并不是审计方案中确定的延伸审计单位，但审计组经过认真研究后认为不能放过这一重要线索，必须了解清楚。审计组要求A支队提供D单位的相关车辆数据资料。

资金来自何处

获得D单位数据资料后，审计人员迅速进行了初步检查。从检查情况看，这些车辆确实通过D单位购买，整个车辆购买的支出情况完整地反映在D单位的财务资料中。但是，新的情况又出现了，购买资金来源并不是A支队的财务资金，而是来自于S单位。面对出现的新情况，审计组暂停了调查，并在全组范围进行了讨论研究。在审计人员群策群力的研究分析之下，认为有几种可能的情况：第一种可能是购车款来自于财政资金，只是通过不同单位之间的转移而得到躲避检查的目的；第二种可能是购车款来自于S这个单位甚至其他单位。根据分析的可能性，审计组确定了下一步取证查实的四个方向：一是查阅已掌握的所有账册，查找这些资金的来源和流向；二是针对购买车辆这样的重大经济事项，调阅A支队的会议记录，检查是否存在与之有关的党委研究决策记录；三是针对D单位现有的购车资料进行深入研究，发现隐藏的线索；四是对S单位的情况进行调查，跟踪资金追溯源头。

排摸锁定重点

在确定审计策略之后，审计组成员按照审计实施方案开展了进一步的调查了解。为了提高效率，审计组的每位同志导入各自负责单位的电子数据，充分利用筛选检索分析功能，查找一切可能的线索。通过全方位查找，未发现财政资金有这方面支出或者拨款的线索，这一点反而让审计人员产生了更深的疑问，资金到底从何而来？与此同时，其他几个方面的检查也发现了一些新的情况。

在A支队党政会议记录中发现了有关购车的决策情况，但只是说明了为何要购买车辆以及车辆的使用单位，对于资金来源表述含糊，看不出资金来自何处。虽然有所发现，但没有实质性的进展。

对购车资料的深度挖掘也带来了新线索，购车过程主要由经办人王某和A支队李某参与。对于王某的身份，审计人员通过侧面了解，知悉其为某企事业单位人员。审计组首先约谈了王某。王某对于购车一事没有否认，但王某对于资金来源表示一无所知，只是根据领导交办的任务去操作了，至于为什么从D单位列支也不知情。对于王某所介绍的情况，审计组并未获得更多的信息。审计组继续约谈了李某。李某对于购车情况同样承认，但对资金来源也解释不清，不过向审计组提供了S单位的吴某也是购车经手人这一重要线索。审计组通过A支队联系约谈了S单位的吴某，但吴某以自己已经退休为由回避审计人员提问。

上面三路调查没有实质进展，购买车辆的资金来源和关键人物的线索还是没有浮出水面。情况比预想的要复杂得多。面对困局，审计人员没有气馁。审计组决定集中力量从S单位入手，把问题查清查透。审计组通过外部调查，了解到S单位是邻近S市的下属企业。

延伸了解真相

审计组对S单位延伸审计，取得了相关资金往来资料，又发现了R公司的身影，R公司是承接A支队的主要采购业务单位。同时，通过与S单位财务人员的交流，审计人员发现这笔资金由公司原主要负责人吴某直接经手。审计组进一步赴R公司延伸调查，R公司对资金往来并无异议，但同样不正面回答，而是以正常业务往来为由作为解释。面对僵局，审计组决定将延伸调查先告一段落。至此，审计组对资金链已经有了初步的判断，但整个过程还是有雾里看花的感觉，需要进一步查证。审计组经过讨论，认为S单位吴某符合关键人的条件，深入询问的时机也比较成熟。于是审计组再次约谈了吴某。起初吴某依旧不正面回答问题，但面对审计的取证资料，在审计人员的追问下，吴某终于如实讲述了其中的经过。原来这笔资金与A支队的某个采购项目以及供应商R公司有关。A支队在购车行为发生的前一年有一项资金量非常大的采购项目，最后经过招标确定了中标单位R公司。中标后A支队要求R公司支付一定比例的费用，以管理费的名义上交A支队。R公司对这项费用提出异议，但是迫于A支队对其的压力，为了能够继续从A支队获取更多的业务，不得不接受了付款要求。A支队为了掩盖两者之间的关系，就要求R公司将管理费先支付到S单位，再由S单位将款项划入A支队下属的D单位，而资金运作的经办人就是吴某。

至此，对于购车资金的纵深调查取证已经取得了成果，发现了A支队违规向R公司摊派费用，利用S单位转移资金、设立“小金库”等严重违纪违规问题。

一锤定音收兵

审计在取得充分的证据，完整地还原了资金路线后，决定与A支队领导直接对证。

审计组就重大经济决策事项与A支队主要领导进行了约谈。约谈中，A支队领导以各种理由和借口拒绝承认其摊派收费、设立“小金库”等违纪违规问题。针对A支队领导的谎言，审计组拿出了取证资料，揭示了事实真相。A支队领导终于承认了违规违纪事实。

经验与体会

本案例中，审计人员通过细致入微的观察和巧妙的沟通，发现了车辆状况异常的线索。在根据线索寻找证据、发现问题的过程中，审计组进行了缜密的分析。面对一波三折的复杂情况，审计人员不急不躁，采取策略与方法获取了关键证据，最终还原了“隐形”车辆的资金路线，揭开了一连串重大违纪违规问题。

1.审计工作不能仅仅依靠书面资料，实地了解和观察同样不可或缺。

传统审计思维多以财务资料、书面资料为核心，加之审计具有一定的滞后性，所以工作中，审计人员采用实地观察审计方法较少。本案例中的审计线索恰恰来自于一个不经意的实地观察。

2.只有灵活运用多种审计方法，方能取得充分、客观的审计证据。

审计人员在取证的过程遇到阻力、陷入困境时，应该因地制宜，合理运用各种方法和手段，迅速捕捉各类敏感点，采取灵活的审计策略，正确把握推进节奏，打破僵局，突破取证“瓶颈”。

3.持有谨慎的怀疑是审计风险意识的重要内涵。

审计过程中，审计人员会获得各类证据，收集到各类信息，并且尽可能地占有更多的素材，但数量并不等同于质量，取证材料是否真实、是否具有证据价值，需要审计人员的职业判断。对于任何的证据，都应抱着怀疑的态度进行审视，需要对证据进行分析、辨别，特别是对证据的真实性、逻辑合理性、充分性、可印证性等进行反复推敲，透过证据表象看清事实本质。对证据材料多反映出来的情况，审计人员需要保持清醒的头脑和冷静的思辨，在复杂而多变的线索中探寻正确的审计方向。

建议与意见

要加强对公务用车购置配备的管理，一是实行编制控制。没有公务用车编制的一律不予配备。二是实行标准控制。严格按照公务用车标准审批控制。党政机关一般公务用车，价格控制在18万元以内，排气量控制在1.8升（含）以下；执法执勤用车，原则上配备价格12万元以内、排气量1.6升（含）以下的轿车或其他小型客车。因地理环境需要和工作性质特殊，确需配备越野车（含SUV车型）的，应当控制在价格25万元以内，排气量2.5升（含）以下。三是实行处置控制。严格按照报废标准处置以控制新车购置，规定公务用车使用年限达不到8年的，一律不得更新。四是实行预算控制。对于已经没有空余编制的单位，在编制下一年度预算时，不准编制购车预算，从源头上控制新车购置。凡发现超编制超标准购车、未经审批私自购车的，要严肃追究单位主要领导的责任。要加强公车管理，实行“一车一档”，对每辆车都进行编号，建立各自档案，详细记录维修及保险费用、耗油、行使公里数等信息，从程序上减少揩油现象。

廉政提醒

违规配备和使用公车，被人民群众称之为“车轮上的腐败”。目前主要有：存在特权思想、公车私用，以企业或下属单位名义变相购置配备公务用车，超标准购置公务用车，对标配公务用车进行豪华“二次装修”，更换真皮座椅，安装高档进口音响设备，加装豪华扶手，贴高档太阳膜，铺高档地板皮，改造车灯，安装车载导航和倒车影像装置，挪用执法执勤用车，借加油、维修等之机“揩油”，个别单位在报销油费、过路费、停车费、保养维护费、保险费等方面也存有“黑洞”，给侵占公共财产提供了便利，以车改名义补贴名义变相发放福利，廉价“出售”公车，违规拍卖处置公务用车，变相“借”车等乱象。

“借用”下属企事业单位或社会组织的车辆，这些企事业单位和社会组织，都与党政机关有着千丝万缕的联系。于是，一些领导干部以各种各样的名义向他们伸手“借车”。下属单位和企业有求于这些领导干部，自然不敢不借。大量的事实告诉我们，“天底下没有免费的午餐”，广大党员领导干部要保持清醒认识，消除贪图享乐思想，莫玩“借用”的戏法。