欧美顶尖理工学院教师发展组织探析

陈春梅　吴薇

摘 要：目前关于欧美综合大学教师发展组织的研究日益丰富，但对理工院校或是专业性较强院校的教师发展建设的直接关注较少。理工院校的教师发展组织秉持明确宗旨，并提供具体、多样、针对性强的服务。美国麻省理工学院和瑞士苏黎世联邦理工学院教师发展组织具有组织结构完善、提供针对性服务和丰富的教学资源、重视为教师进行考核与评价提供指导的特点。相比而言，麻省理工学院教师发展组织（教与学实验室）更注重教学技能的提高，而苏黎世联邦理工学院教师发展组织（教育发展与技术中心）更注重提供信息技术服务及教学创新。

关键词：麻省理工学院；苏黎世联邦理工学院；教师发展组织

2010年以来，我国高校纷纷设立教师发展中心。2012年，教育部批准了30个教师教学发展示范中心。这些教师发展组织主要来自综合性研究型大学。随着对教师发展研究实践的深入，需要关注不同类型的高校教师发展组织。目前，关于欧美综合大学教师发展组织的研究日益丰富，但对理工院校或专业性较强院校的教师发展组织建设直接关注较少。

一、大学教师发展组织：内涵及其研究意义

1991年，美国教育联合会指出：大学教师发展主要以教师作为人、组织成员、学术人员、教学专业人员四种角色，从个人发展、组织发展、专业发展、教学发展四个维度进行内容分析[1]。我国比较有代表性的相关研究是2006年潘懋元先生的观点，他从广义和狭义两方面进行界定，认为大学教师发展主要包括学术水平的提高、教师职业知识与技能的提高以及师德的提升三个方面[2]。虽然不同学者对大学教师发展内涵的认识不完全一致，但都重视教师教学与研究能力的发展，并对教师发展给予了充分的肯定。随着社会的发展，高等教育的消费群体对教育质量提出了更高的要求；知识、科技以及学术研究方式的快速变化使高等教育机构需要重新审视自身的发展。这也意味着，大学教师需要持续地参与到各种各样的发展活动中，否则就会落后于时代的发展[3]。大学教师的发展是时代发展的需求，具有必要性和紧迫性。

欧美国家在20世纪60年代就开始关注大学教师的发展，一些旨在促进教师发展的项目开始建立。这些项目主要由私人基金会资助，政府并没有介入其中。20世纪70年代，随着人们对教师发展认识的深化，一些私人基金会与联邦政府开始投资教师发展项目。20世纪80年代，随着学生规模的扩大，兼职教师数量的增多，促进教师发展，从而提高教学质量成为一种趋势。这一时期，高校教师发展组织纷纷设立。学校管理者也逐渐意识到教师的发展是管理的重要职责之一，教师发展需要获得学校的行政支持。20世纪90年代，教师发展组织普遍设立，并在之后的发展过程中逐渐组织化、制度化[4]。根据相关定义，“组织”是一个有目标的、相互作用的、能够运用知识和技能在特定关系模式中一起工作的群体[5]。目前人们对大学教师发展组织还没有确切的界定，但都认为它以促进教师的教与学为目标，遵循一定的规则进行管理，使教师能够有效地与外界沟通、获取相关信息和资源，从而得到发展。虽然各国教师发展组织的名称不同，如加州理工学院的“工作人员和全体教员咨询中心”（Staff & Faculty Consultation Center）、巴黎第六大学的“教学办公室”（Teaching Office）、慕尼黑理工大学的“高级培训中心”（Advanced Training）等，但这些组织都是为促进高校教师发展服务的，其任务主要有两个方面：一是支持教师进行优质的教与学；二是为高校教师提供科研支持。

大学教师发展可以使教师了解具体学科的前沿知识并在教与学的过程中进行创新[6]。教师发展组织化为大学教师发展提供了制度保障，有利于促进大学各部门之间、教师之间、教师与学生之间的合作。在我国高校扩招的背景下，我国高校教师发展面临严峻的挑战。在2010年之前，教师培训的主要形式有高等学校青年骨干教师培训、高等学校青年骨干培训、高级研修班等，这些培训的连续性、针对性不强，未形成一个体系，不能有效地促进教师整个职业生涯的发展。2010年后，我国高校逐渐建立教师发展中心。2012年，教育部批准了30个教师教学发展示范中心。此外，教育部把继续实施好本科教学工程，建设国家级教师教学发展示范中心作为2013年的工作要点[7]。相比于我国，欧美国家教师发展组织的建设已相对成熟，他们的经验和教训可以为我国教师发展中心建设提供参考。

二、欧美顶尖理工学院教师发展组织

欧美的教师发展组织在促进优质的教与学理念的指导下，为教师发展提供了多种特色项目和有针对性的服务，从而有利于保障高等教育的质量。一些世界顶尖的理工院校辦学水平突出，其教师发展组织的建设也成为他国借鉴、学习的对象。美国麻省理工学院位于马萨诸塞州的剑桥城，被誉为美国乃至世界理工大学之首冠，有“世界理工大学之最”的美名。该校非常重视教学，为教师创造多种平台以促进教师教学技能和研究水平的提高。该校的教师发展组织是“教与学实验室”（Teaching and Learning Laboratory）。瑞士苏黎世联邦理工学院建立于1885年，取得了举世瞩目的成就，享有“欧洲大陆第一理工大学”的美誉。这所学校由技校发展而来，重视信息技术为教学服务，强调教师在教学和研究中的创新。该校的教师发展组织是“教育发展与技术中心”（Educational Development and Technology）。在2017年QS世界大学排名中，两所理工学院的排名分别位居第1位和第8位[8]。这样两所世界顶尖理工院校教师发展中心建设取得的成绩值得我们学习。

三、欧美顶尖理工学院

教师发展组织异同比较

两个机构都非常重视教师发展，两者具有相同之处，也有各自的特色。对两个教师发展组织的异同进行比较分析，有助于我们更深入地了解欧美顶尖理工学院教师发展组织的特点。

（一）共同点

1.建立完善的组织机构

教与学实验室和教育发展与技术中心的建设都是为了促进教师发展，从而促进两个学校的优质教学。在相似宗旨的指引下，两个组织都有相对完善的机构设置来保障各种活动的开展。虽然教与学实验室的成员只有6名，但各自的职责非常明确，其成员构成情况如下：主任1名，副主任1名，考核与评估负责人1名，行政助理1名，教与学负责人2名。精简的机构设置有助于各种活动的有效开展。该中心有3个相互联系的职能：教育创新与咨询、教与学、应用研究与评价。与教与学实验室相似，教育发展与技术中心整个组织的运行也是在相对完善的机构设置下进行的，中心共有28名成员：主任1名，网络管理人员1名，行政人员2名，考核与评估人员5名，课程及教师发展人员6名，教学信息技术服务人员6名，创新管理人员7名。

2.开设具有针对性的服务和项目

两个组织提供的服务和项目都很具体，涉及方方面面，努力惠及更多人群。教与学实验室不仅提供有针对性的咨询服务，还开设各种工作坊和研讨班，而且每种工作坊或研讨班都配套一系列相关的内容。例如，基于部门的工作坊设有13个方面的主题：基础教学，学生学习，教学中的问题、困境和意外，积极的学习，教学案例指导课，有吸引力的课堂，学术技能的展现，帮助学生成为更好的创作者并提高他们的展示技能，如何在课堂上开展团队合作，评价学生学习，评估教育实践，引导朗诵（leading recitation），指导研究生。教育发展与技术中心则提供了各种教学方面的信息技术支持，如魔灯（Moodle）软件和各种移动终端设备。与此同时，中心也为不同水平的教员提供了旨在提高教学技能的各种课程。

3.提供丰富的教学资源

丰富的教学资源是促进教师发展的有力保障。教与学实验室和教育发展与技术中心都为教师的发展提供了丰富的资源，这些资源渗透到教学的方方面面。教与学实验室主要从教学的各个维度提供资源，涉及课程评价、评分规则、互动教学与主动学习、习题课教学等各个方面，而且每个方面都尽可能地具体化。例如，在麻省理工学院的“教学指南”（Guidelines for Teaching）中包括五大领域：让学生参与学习，学生学习的语境创设，营造包容性的学习与教学环境，设计参与性、语境性和包容性的课程，教授参与性、情境性和包容性的课程。并且针对不同学科有不同的指南。教育发展与技术中心与之类似，即提供涉及教师教学的每个阶段的资源。例如，在教学准备阶段，会提供与学习目标描述、学习数据收集相关的资源；而在教学实施阶段，则会提供教学设计中的互动、沟通的技能，促进教师反思的资源；在教学评价阶段，教育发展与技术中心提供了可联系人员、登记簿等相关信息。两个组织都在教学的各个方面为教师的发展提供了丰富的资源，使得教师发展“有章可循”。

4.指导科学的考核与评价

考核与评价是教学过程中很重要的环节，是对学生学习结果的检测，也是对教师教学效果的考量。合理有效的考核与评价，有助于为教师教学和学生学习提供及时有效的反馈信息。反之，不恰当的考核与评价，则会阻碍有效教学的开展。因而，教师如何进行考核与评价尤为重要，对这方面的指导也就很有必要。通过梳理分析，笔者发现，教与学实验室和教育发展与技术中心都非常重视指导教师进行考核与评价，并提供相应的信息和资源。教与学实验室的教学评价可以是学科、部门或机构层面的评价。评价内容包括：学生学到了什么，学生学习材料的方式，学生课程学习的方法。不仅评价内容多元，评价的方式也多样化，注重形成性评价、终结性评价和过程性评价相结合。与教与学实验室相比，教育发展与技术中心也很重视教学评价方面的指导，而且指导更为具体化，包括4个方面：在线考试、学校考试、考试中一般概念的理解、考试的实施。例如，关于在线考试，该中心提供了部署方案、考试说明等信息，教师可以据此决定某次考试是否适合在线开展。此外，中心还提供了在线考试实例，供教师参考。可以说，两个组织都为教师开展考核与评价提供了指导意见，使教师能够开展更为客观、公正而有效的评价。

（二）各自特色

1.教与学实验室的两大特色

美国麻省理工学院非常重视教师的教学，并把教师的教学技能视为教师聘任、升迁等的关键影响因素。因此，我们可以看到，教与学实验室中的各种服务和项目、提供的各种教学资源等，都体现出了对发展教师教学技能的重视。例如，教与学实验室开设了专门的“微格教学”（micro-teaching）项目，参与者就某一领域的内容进行片段教学，在这个过程中会进行录像。一方面，教师可以获得观课者提供的反馈信息；另一方面，教师可以进行课堂录像资料的咨询。这些资料只有教师本人可以获取，并且只作为教师改进的参考，而不会影响教师的考核与评价。此外，中心提供的“基于部门的工作坊”（Department-based Workshops）项目、针对新教员的“教学定位”（Teaching Orientation）项目等，有助于教师间的相互交流与共同提高。为了更好地培养优秀的教师，中心还为有志于从事教学的研究生提供了旨在发展学生教学、学习和学术技能的课程以及教师教育项目等。

教与学实验室不仅重视为教师教学技能的提高创造平台，也重视为教师的发展提供更丰富的资源。该中心的“麻省理工学院教育研究”网络平台以及中心图书室是两大亮点，为麻省理工学院师生获取前沿信息提供了有利的途径。在教育研究板塊中，有不同主题的内容，每个主题都有相应的网址，学生、教师都可以从中了解相关领域的前沿信息。实验室还在该网络平台提供教学评估计划的线上资料以及研讨会刊物的线上摘要。此外，中心还设立专门的图书室，提供教师教学书籍、论文、期刊、学报、教学DVD和录影带等。

2.教育发展与技术中心的两大特色

教育发展与技术中心的教学信息技术服务部门有6名工作人员，创新管理部门有7名工作人员，是机构各个部门中成员最多的两个部门。从中可以看出，教育发展与技术中心的两大特色在于以网络为基础为教学提供信息技术支持以及对教学创新的重视。教育发展与技术中心通过开发与应用软件帮助教师更好地开展教学。该中心为创设开放的学习环境使用了Moodle软件并建立了电子学习区、提供网络博客；为了有效管理数字化学习内容，编制了docendo软件；为了促进师生的互动，提供了Edu App，通过遥控进行提问并从学生那里获得反馈信息。此外，该中心还提供了各种数字资源、在线考试等。与此同时，中心会在网页上提供相关服务的实践案例，使教师能够从具体的案例中进行借鉴和学习。在教学创新方面，中心通过博客、推特网等帮助教师了解最新项目、实践案例、教学的创新点等相关信息。虽然麻省理工学院也注重教育创新，但把教学创新作为中心的一大工作重点是教育发展与技术中心的特色。教育发展与技术中心开展“教学与焦点”计划，有计划地获取教学和教学技术领域的前沿信息，帮助教师计划和草拟创新项目，并帮助教师联系合适的人员。

四、对我国理工院校建设

教师发展中心的启示

上述两所院校的教师发展组织提供的服务贯穿整个教学过程，内容具体、操作性强，能够较好地指导、促进教师的发展。整体而言，我国理工院校教师发展组织的建设处于起步阶段。一些学校虽然设立了中心，但在机构设置、资源提供、服务项目等方面都不够完善。不少中心的网页设计过于简单、片面，所提供的信息也有限。相较于欧美同类高校，我国理工院校教师发展中心的建设形式有余，而实质不足，许多措施还未落到实处。此外，不少中心主要通过对教师进行培训、开展专家座谈等形式支持教师发展。这种培训和座谈一般比较分散、宽泛，没有形成体系，缺乏针对性。

虽然我国与欧美国家的社会背景、历史文化等存在较大的差异，但旨在促进优质高等教育教与学而对教师提出更高的要求是相似的。欧美顶尖理工学院教师发展组织的机构化、系统化，以及它们为教师成长提供的多种服务、项目等，可以为我国理工院校建设教师发展中心提供一些经验。

（一）完善组织结构，明确成员分工

一个完善的组织结构，是顺利开展各项工作的保障。组织成员的数量要有保证，更为重要的是成员间要有明确的分工，成员各司其职。无论是教与学实验室的6名成员还是教育发展与技术中心的28名成员，他们都有着明确的职责分工，成员间能够协调配合，各司其职，从而保证中心的活动有效开展。

目前，我国理工院校的一些教师发展中心的成员数量不足，成员分工也不够明确具体，不利于中心的发展壮大。有的中心成员采取志愿的形式，流动性较大，不利于中心各种活动的开展；有的中心仅设立行政岗，而没有设立专门为教师提供服务的岗位。因此，很有必要进行学习和借鉴，从完善组织结构入手，一步步地发展。

（二）开设针对性服务和特色项目，扩大受益群体

教与学实验室和教育发展与技术中心都为各自的服务群体提供了种类繁多的服务和项目，并且都非常具体、有针对性，渗透教师发展的各个方面。

我国理工院校教师发展中心处于起步阶段，无法快速做到细致和完善，但笔者认为可以先从一些大的方面入手，对促进教师发展的服务和特色项目进行整体规划。在这个前提下，再结合我国理工院校教师发展的实际情况，有针对性地加以细化。需要注意的是，有些方面我们可以借鉴学习，而有些方面我们还需因地制宜。例如，我们可以学习国外开展工作坊及研讨班、开展微格教学等做法，为教师提供有益的经验交流平台；但提供各种先进的信息技术服务对于我国大部分理工院校还是很大挑战。在学习和借鉴的过程中需要量力而行。

（三）结合自身情况，提供丰富的教学资源

教师要获得发展，教学资源的获取是很关键的一个因素。麻省理工学院的教与学实验室为教师提供各个方面的教学资源。这些资源包括教师如何进行评价、评定成绩，还包括教师如何采用有效的教学策略。从某种程度上，中心为教师提供了一门完整课堂有可能涉及的所有资源。教育发展与技术中心也不例外，它与教与学实验室不同的地方在于它会针对教学的不同阶段提供相应的资源。此外，教育发展与技术中心的特别之处还在于它提供了各种信息技术方面的资源，以及各种服务实践案例。

目前，我国理工院校教师发展中心的建设还处于摸索阶段，有些中心的网站设置还不是很到位，具体的落实情况也有待进一步考察。中心应尽快完善相关网页的设计，为广大教师提供各种相关的有效信息。此外，在发展借鉴中应避免对国外理工院校教师发展组织建设照搬照抄，而应有意识地结合本校的实际情况进行相应的调整、改进和创新。不同类型、不同水平的高校应体现各自的特点，符合本校师生的实际情况，有条不紊地进行。

参考文献：

[1]Bledsoe， Gerie B.Faculty Development in Higher Education. Enhancing a National Resource. To Promote Academic Justice and Excellence Series[R].Washington， DC： National Education Association， 1991.

[2]潘懋元，罗丹.高校教师发展简论[J].中国大学教学，2007（1）：5-8.

[3]Lanthan D. Camblin JR.， Joseph A. Steger.Rethinking Faculty Development[J].Higher Education，2000，39（1）： 1-18.

[4]林杰.美国大学教师发展运动的历程、理论与组织[J].比较教育研究，2006（12）：30-34.

[5]Kast.F.E.， Rosenzweig.J.E. Organization and Management： A System and Contingency Approach[M]. McGraw-Hill， 1979：9.

[6]Reilly J， Vandenhouten C， Gallagher-Lepak S. Faculty Development for E-learning： A Multi-campus Community of Practice（COP）Approach[J]. Journal of Asynchronous Learning Networks， 2012，16（2）：99-110.

[7]教育部.教育部關于印发《教育部2013年工作要点》的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A02_zcwj/201301/xxgk_147386.html，2017-12-24.

[8]QS.世界大学排名[EB/OL]. http：//www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2014#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+search=，2018-02-10.

编辑 许方舟 校对 朱婷婷