标准大骨瓣开颅减压手术治疗重症颅脑损伤的疗效

孙卫荣

（泰州市第二人民医院 江苏 泰州 225500）

颅脑损伤主要因外界暴力直接或间接作用与脑部头颅引发脑损伤、颅骨骨折等，临床治疗以控制或缓解恶性颅内高压力为主，常规骨瓣开颅手术与标准大骨瓣开颅减压术是两种治疗方式，本文应用对分析的方式对上述两种手术方式的治疗效果进行探讨，详细情况如下文所述。

1.临床资料与方法

1.1 临床资料

选取在我院治疗的重症颅脑损伤患者50例作为研究对象，其中有女性18例，男性32例，年龄在24岁～68岁之间，平均（49.05±8.21）岁。根据应用手术方式的不同将其分为对照组与研究组，对照组10例，研究组40例，在临床基本资料方面两组一致性高（P＞0.05），组间有对比分析价值。

1.2 方法

对照组接受常规骨瓣开颅手术治疗，患者取仰卧位，全麻，将头部侧偏向健侧，常规切除梗死脑组织，将血肿彻底清除，并实施内外减压术。研究组的患者接受标准大骨瓣开颅减压术治疗，患者取仰卧位，全麻，头偏向健侧。由颧弓上耳屏前方1.0cm，由耳廓向上、向后延伸至顶骨正中线，沿着正中线向前，在前额发际内作切口，游离带颞肌骨瓣、骨瓣，在顶部骨瓣旁开2cm～3cm的矢状窦，将硬膜剪开，进行血肿清除，由颞前部以“T”自行将硬脑膜切开，充分暴露中颅窝、前颅窝、顶叶、额叶与颞叶，将脑内血肿清除并止血，常规缝合硬脑膜与切口，常规放置引流管。

1.3 观察指标

术后3个月进行GCS评分，1分表示死亡，2分表示植物生存，3分表示重度残疾，4分表示中度残疾，5分表示预后良好。详细记录两组患者并发症情况，并对比分析。

1.4 统计学分析

应用SPSS20.0软件对研究所得数据进行核对，x-±s表示计量资料，进行t检验；%表示计数资料，进行χ2检验，P＜0.05表示组间差异较大，存在统计学意义。

2.结果

2.1 GCS评分对比

术后3个月对照组与研究组在GCS评分方面存在巨大差异（P＜0.05），差异有统计学意义。详细情况如表所示。

表 两组患者GCS评分比较

2.2 并发症对比

对照组中有1例患者发生迟发性血肿、2例患者发生脑切口疝、1例患者发生脑脊液外漏，对照组患者并发症发生率为40.00%；研究组中有1例患者发生迟发性血肿，1例患者发生脑切口疝，研究组并发症发生率为8.00%。对以上两组数据进行统计分析，在并发症发生率方面研究组显著低于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。

3.讨论

重型颅脑损伤是神经外科多发疾病，多由高空坠落、车祸、爆炸、锐器等导致颅脑组织受损，具有较高的病死率与致残率。因该疾病伴有颅内高压、脑肿胀，故在保守治疗无效时可应用开颅减压术治疗[1]。

常规开颅手术以颞顶瓣开颅为主，能清除脑内血肿与受损组织，但该手术方式减压窗面积不易控制，坏死脑组织清除不彻底，术后易发生并发症。与常规开颅手术相比较，标准大骨瓣开颅减压术能大范围快速的清除脑内血肿，降低颅内压，解除脑疝，具有术野开阔、清除率高，复发率低的优点[2]，同时疗效显著，患者并发症发生率低，可让患者安全度过危险期。标准大骨瓣开颅减压术能让患者脑组织获得大量代偿空间[3]，改善患者颅内压与脑灌注，有效缓解患者高颅[4]压，短期内主动解除患者高颅压与脑疝，改善脑部循环障碍，加快受损组织康复，促进骨窗范围扩大，在将蝶骨嵴咬除后能让侧裂性静脉充分减压，进而降低脑血肿与水肿发生率，改善患者预后[5]。

综上所述，重型颅脑损伤具有高死亡率、高致残率的特点，有效的手术方式可降低患者病死率，改善患者预后，与常规开颅手术相比较，应用标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤，可有效抑制病情发展，并发症率低，临床应用价值显著。

[1]李亚萍.哮喘-慢性阻塞性肺疾病重叠综合征最新研究进展[J].临床肺科杂志,2017,(4):750-754.

[2]姜军,余鹏.大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床探讨[J].心理医生,2017,(19):100-101.

[3]张涛.大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的临床治疗体会[J].中国实用医药,2014,(1):61-62.

[4]安树旺.大骨瓣开颅减压手术治疗重度颅脑损伤的临床观察[J].中国医药指南,2014,(5):88-89.

[5]江民晖.重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗的临床察[J].医学信息,2014,(32):280-280.