当督导遇见互联网与大数据

刘磊

互联网与大数据技术的应用，不仅引起了教育手段、教育方法的变革，而且带动了教育组织管理、教育过程乃至整个教育模式和制度的改革与创新，进一步驱动了教育督导的整体变革。这就要求教育督导部门必须借助信息化手段、运用大数据思维开展教育督导工作，强化教育督导的科学性和影响力。近年来，丰台区在督导信息化方面进行了一系列探索和尝试。

借势发力，构建区级信息平台

北京市督导室研发建设了北京教育信息管理应用系统，此系统具有以下几个特点：一是实现了督导工作的即时记录。通过移动终端，实现学校督导工作的实时录入、实时沟通、实时评估。二是规范了工作流程。特别是挂牌督导的工作记录，从计划、实施、报告到结果的使用，均按工作规范流程设计，督学在上报的过程中进一步规范了工作环节。三是实现了即时的档案电子留存。督学在上传督导过程时，所产生的各种文档和影像资料等多媒体资料可做到永久储存，实现便捷管理、高效检索和绿色办公。四是督导工具特别是评估指标体系标准化。如信息采集方式统一，数据口径统一，数据采集完毕后实现了全市的标准统一，提高了数据的可用性。

市级平台具有科学高效、快速便捷的特点，我们借助其优势，避免大量的重复开发与信息重复录入，在设计区级信息平台时，一方面用好市级平台区级版，另一方面认真分析区域特点，做到市区两级互为补充，相得益彰。

在挂牌督导的工作过程中，我们在工作计划、经常性督导工作方案、实地督导信息采集、督导报告信息留存等方面充分利用市级平台的区级版，使督导工作流程更规范，实现电子档案的永久留存。同时，从丰台区教育督导实际工作出发，依据区域督导特色建设区级平台栏目，目前重点建设了以下几个部分：区级信息发布，重点是向社会反馈督导信息与督导结果；督学工作展示，重点展示督学责任区建设、工作亮点及督学风采；督学评估工作，导入已有的评估监测项目结果，为学校和督学服务；同时，还有各级各类学校及所有专兼职督学学习的资料库，包括各级各类政策文件、培训资料及学校工作展示，课题研究，督导杂志等，供学校及督学学习使用。

以创建“国家级创新区”市级检查为时间节点，目前丰台区的督导信息化平台建设实现了“1.0版本”，但此平台更多的是实现了信息发布的功能，尚未全部实现管理平台的功能，还有很多问题要分步解决。后期，我们会结合北京市挂牌督导信息管理系统的相关功能，找到两个管理平台的融合点，充分调研，在发展丰台区督导特色的基础上，使其更加完善。

科学使用数据，创新完善督导方式

推进教育督导信息化的重点在于“化”，这不是信息技术与教育督导工作的简单叠加，而是对传统督导理念、体系和流程的全面重组和再造，形成“数据说话、数据评价、数据决策、数据创新”的督导工作理念和工作方法。

就区一级而言，要想积累形成涵盖督政、督学、评估监测，特别是包含挂牌督导的一些基础性数据的督导数据库，还需要一段时间的积累。但对于已有的数据，我们要加强深度挖掘与分析，在实际督导工作过程中运用大数据思维，引入大数据分析技术，从而创新教育督导方式，为管理者提供决策支持，为督导主体提供发展引领。

1.借助满意度课题引导学校开展数据研究，提升学校办学品质

区督导室从2011年起与北京市教育督导与教育质量评价研究中心合作开展学生家长满意度调查工作，这是丰台区通过购买服务的方式引入专业机构和社会评估参与督导评价的一次有益尝试，同时也是改革传统的教育督导模式和评价方式，以大数据为基础进一步探索建立多元主体参与的督导模式的有益尝试。

丰台区督导室从办人民满意的教育视角出发，为学校发展把脉，从学校管理、师资队伍、德育工作、教学工作、学校环境、教育效果6个方面提供人民满意态势图，在学校、学段和全区不同层面提供大数据并进行数据分析研究。为确保数据的科学性和时效性，第二轮的调查对象从学生家长扩大到学校干部和学校教师三个维度，目的是通过不同维度的评价发现教育中存在的问题，并收集不同层面对教育的需求及他们的意见和建议。同时，对指标体系进行了修订，对于“深综改”背景下的一些重点问题、区域特色问题、学校干部教师及学生家长共同关注的热点问题都进行了关注。这份大数据不仅对于诊断评价学校、改变行政决策有着重大意义，更重要的是能促进学校提升办学品质。因此，向学校发布数据并引导学校分析数据、用好数据，才能更好地发挥数据的价值与意义。

丰台区满意度项目以数据发布和课题引领的方式出现，由教科院督导中心评估室承担区级总课题，从区级层面引领各校开展数据研究，各责任区及项目校承担子课题研究，根据每年数据情况分析学校优势及问题，特别是第二轮满意度调查中的项目组数据分析报告，提供了矩阵分析图，方便学校从优势区、成熟区、优先发展区、有待改进区直接了解家长及干部教师对学校各项工作的满意度数据情况，根据不同指标得分情況制定课题方案，推动学校各项工作的不断完善。同时，教科院选派专家作为课题校指导教师，全程指导学校开展实践研究。在这个过程中，及时搭建平台，请专家开展数据分析讲座，请各校开展数据分析课题实践展示，为开展校际交流与学习提供方便。从课题几年来的开展情况看，学校重视数据，在教科院指导教师的引领下，深入挖掘数据，结合学校的办学理念，从文化建设、干部教师队伍建设、课程建设、学生发展等方面逐年深入研究，很多工作形成了螺旋式上升的良好态势。同时，在数据使用上实现了两个扭转，不仅从数据中思考学校管理中的问题，更从数据中寻找学校发展优势，并且在实践研究过程中固化为学校特色；数据不仅为研究提供抓手，更为研究过程提供了精准验证。这种督导工作与科学研究的深度结合，使督导部门真正与学校形成了发展共同体，同时更好地发挥了督导的指导功能。

2.以数据为基础，探索“五环节”精准督导模式

目前，从日常督导转向区域重点问题专题督导，从一般规范化督导转向研究型发展式督导，已成为现代督导的发展趋势，我们在工作中探索出了一条以数据为支撑的“五环节”督导模式，提高了督导的科学化水平。

例如，丰台区“创建文明示范区”的联合督导中，在教科院的指导、支持下，我们充分整合资源，依据市指标体系，联合教科院德育研究室共同研制了相关问卷，责任督学在下校督导的过程中采集数据，督导中心评估室利用SPSS系统对采集的数据进行分析，形成数据分析报告；德育研究室结合数据分析报告和丰台区德育工作特点完成工作改进报告，对工作经验加以固化，对存在的问题剖析原因，給出改进建议。将数据分析与工作改进报告同时提交给学校与责任督学，为学校改进工作和责任督学再次下校督导提拱依据。在此基础上，督导中心与德育研究室深入研究，在原问卷的基础上改进设计，针对问题重新设计题目，让责任督学有针对性地进行第二轮随访督导。

又如，在落实社会主义核心价值观督导中，督学工作室运用数据探索构建了以数据为基础的回访“一校一指标体系”：根据督导过程中收集的相关问卷数据，首先专职督学进行了数据分析并共同研讨确定工作路径，然后以责任区为单位，由专职督学引领责任区内所有兼职督学依据问卷数据找出学校存在的主要问题，针对问题集体会诊进行归因分析。在此基础上，通过研讨协商确定更具针对性、指向性的改进标准，形成基于数据的学校回访“一校一指标体系”及督导建议，同时提交区督导报告供行政部门决策参考。

根据这两次有益尝试，我们可以进一步把督导模式完善并固化成以下五个环节：督导与监测、整理与分析、归因与同构、反馈与指导、决策与问责。1.督导与监测：在责任区开展督导工作的过程中，督学根据不同督导主题实施督导与监测，收集数据并录入，同时提出相关数据分析要求。2.整理与分析：评估室整理平台数据，利用已有软件如SPSS，或根据相关要求研发数据分析模型并形成数据分析报告；督学工作室针对数据分析报告进行诊断、挖掘，梳理督导相关结果。3.归因与同构：以责任区为单位，引导责任督学进行归因分析并共同构建回访指标体系或提出督导建议。4.反馈与指导，在数据归因基础上，本着尊重学校主体地位的原则与学校共同协商并指导学校改进工作。5.决策与问责：相关重大问题由督导室反馈决策进行行政干预与监督问责。

在这个过程中，我们尝试对督导需要的信息资源、关键数据进行挖掘、分析和管理，为督导工作的科学化管理提供了基本条件，尝试变经验督导为证据（数据）督导。不仅使学校对出现的问题及时作出反馈调整，也提升了责任督学督导的精准性。

在大数据时代，技术手段的提升固然重要，但更重要的是创新督导理念与工作模式，以“互联网+教育督导”的深度融合为基础，更好地发挥督导职能，为教育事业提供助力。