右美托咪定和咪达唑仑用于ICU术后机械通气的镇静效果及安全性分析*

王卫军（平舆县人民医院重症监护科，河南驻马店463400）

咪达唑仑是一种γ⁃氨基丁酸（GABA）受体激动剂，在重症监护病房（ICU）镇静中的应用较为广泛[1]，但有研究显示，右美托咪定（α2受体激动剂）在ICU术后机械通气镇静中应用价值更高。本文主要对ICU术后机械通气镇静中右美托咪定、咪达唑仑的应用价值进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料

1.1.1 一般资料 选取2016年2月至2017年5月本院ICU患者100例，采用区组随机法分为试验组和对照组，各50例。所有患者均在术后接受机械通气干预。试验组患者中男 25例，女 25例，平均年龄（53.12±15.32）岁，平均体重（63.40±9.52）kg，平均血肌酐（67.23±6.18）µmol/L，平均急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ评分）（21.59±7.36）分。对照组患者中男 23例，女 27例，平均年龄（53.10±15.13）岁，平均体重（63.35±9.50）kg，平均血肌酐（67.17±6.15）µmol/L，平均APACHEⅡ评分（21.55±7.40）分。本研究已获医院伦理委员会批准，患者或其家属均知情同意本研究，并签署知情同意书。两组ICU患者的基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.1.2 纳入标准 （1）年龄18～70岁；（2）病情稳定，可接受气管机械通气干预，且预计机械通气时间在24 h以上；（3）可积极配合本次研究者。

1.1.3 排除标准 （1）严重烧伤或创伤者；（2）血液透析者；（3）哺乳期或妊娠期者；（4）本次研究前，已接受肌松药物、椎管内镇静、硬膜外麻醉者；（5）存在严重痴呆、未控制癫痫、急性脑卒中等中枢神经系统严重疾病者；（6）肝损伤严重者；（7）合并严重心绞梗死、不稳定型心绞痛者；（8）研究前使用血管活性药物者。

1.1.4 剔除标准 （1）自动放弃本次研究者；（2）中途需要接受血液透析治疗者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 试验组在机械通气镇静中应用芬太尼+右美托咪定，将0.6µg/kg右美托咪定以微量泵静脉注射的方式给药，在15 min内完成，维持剂量为0.2～0.7µg/（kg·h），直至达到目标镇静水平，即镇静程度评估表（RASS）评分在-2～0 分。同时给予患者 0.5～1.5µg/（kg·h）芬太尼镇痛，维持至拔管。

对照组则应用芬太尼+咪达唑仑，将0.1 mg/kg咪达唑仑以微量泵静脉注射的方式给药，在15 min内完成，维持剂量为2～100µg/（kg·h），直至达到目标镇静水平，即 RASS评分在（-2）～0分。同时给予患者0.5～1.5µg/（kg·h）芬太尼镇痛，维持至拔管。

两组患者均每8小时实施1次唤醒试验，并根据RASS评分，对给药剂量进行调整，直至达到目标镇静水平，若患者出现镇静过度的情况，则暂时停止给药。若患者镇痛不足，则以静脉注射的方式给予患者1µg/kg芬太尼。在实施本次研究的过程中，不给予患者其他镇痛药物干预。

1.2.2 观察指标 观察并分析两组患者的芬太尼维持剂量、机械通气时间、停药苏醒时间，并对比两组气管插管耐受率及不良事件（呼吸机相关性肺炎、谵妄、一过性高血压、心动过速、低血压、心动过缓）发生情况。

1.3 统计学处理 应用SPSS21.0统计软件进行数据分析，计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验；计量资料以±s表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学有意义。

2 结 果

2.1 两组患者芬太尼维持剂量、机械通气时间、停药苏醒时间比较 两组患者芬太尼维持剂量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；试验组患者机械通气时间、停药苏醒时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组患者芬太尼维持剂量、机械通气时间、停药苏醒时间比较（±s）

表1 两组患者芬太尼维持剂量、机械通气时间、停药苏醒时间比较（±s）

注：-表示无此项

n组别试验组对照组50 50 t P--芬太尼维持剂量[µg/（kg·h）]1.30±0.22 1.35±0.15 1.327 8 0.187 3机械通气时间（d）4.46±0.91 5.96±0.60 9.730 8 0.000 1停药苏醒时间（min）6.12±5.02 10.69±5.36 4.400 3 0.000 1

2.2 两组患者气管插管耐受情况及不良事件发生情况比较 试验组气管插管耐受率明显高于对照组，不良事件发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组患者气管插管耐受情况及不良事件发生情况比较[n（%）]

3 讨 论

目前，在ICU患者机械通气中普遍存在镇静、镇痛不足的情况，极易导致患者出现人机对抗、意外拔管的情况，使其机械通气时间延长[2⁃3]。ICU患者住院时间较长，为患者实施镇静和镇痛时，应保证其生命体征处于稳定状态（易唤醒、安静、呼吸循环影响小、睡眠周期正常）[4]。

以往为ICU患者实施镇静的药物主要为咪达唑仑等苯二氮卓类及丙泊酚等GABA受体激动剂，其具有较强的抗焦虑、抗惊厥、肌松及镇静作用，但是若长时间为患者实施GABA受体激动剂治疗，则会增加患者谵妄等并发症的概率[5⁃6]。右美托咪定属于α2肾上腺素能受体激动剂，其作用机制较为独特，可以在蓝斑受体作用下产生抗焦虑、镇静的效果，其可在脊髓受体作用下发挥镇痛的效果，在对应激减弱的同时，并不会对呼吸造成明显抑制[7]。

通过对丙泊酚、劳拉西泮、右美托咪定等进行对比研究发现，α2受体激动剂应用于ICU患者中具有较高的价值，其可减少患者出现谵妄的概率，缩短患者的机械通气时间[8]。有调查研究显示，在ICU患者的镇静中，60%～80%的患者会出现谵妄，9%～23%的患者会出现呼吸机肺炎，患者谵妄时间每增加1 d，患者的治疗时间会延长20%，且会增加患者低功能状态的时间3个月及以上，而患者的病死率、感染率、住院费用均会随着其治疗时间的延长而增加[9]。右美托咪定不仅具有较好的镇静效果，同时具有镇痛效应，对患者呼吸抑制的作用较小，能够对应激所致的交感神经兴奋进行抑制，并可建立与患者生理接近的睡眠状态[10]。同时，大量研究表明，右美托咪定可以通过控制氧化应激、细胞凋亡、炎性反应等来对创伤、缺血再灌注、感染所致气管损伤进行保护。

本研究结果显示，两组患者芬太尼维持剂量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；机械通气中试验组ICU患者的机械通气时间、停药苏醒时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者气管插管耐受率明显高于对照组，不良事件发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结果表明，应用右美托咪定能够有效缩短患者的机械通气时间及停药苏醒时间，且可对患者并发症的发生进行控制，提高其机械通气的耐受性。

综上所述，在ICU患者机械通气镇静中应用右美托咪定、咪达唑仑均可取得一定的价值，其中应用右美托咪定可更好地对患者的机械通气时间进行控制，减少患者出现谵妄、低血压、心动过缓等并发症的概率，安全有效，值得临床推广应用。

[1]郑蓓蓓，王迪芬，付江泉.右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究[J].中国中西医结合急救杂志，2015，22（3）：307⁃311.

[2]王舜尧，祝利华.右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响[J].实用药物与临床，2014，17（3）：308⁃310.

[3]杨明全，周洁，曹建伟，等.ICU机械通气患者右美托咪定镇静的安全性评价[J].中华危重病急救医学，2016，28（9）：839⁃844.

[4]胡子龙，张志成，李大伟，等.右美托咪定联合丙泊酚在机械通气患者中的应用[J].解放军医学杂志，2015，40（6）：479⁃483.

[5]李宛霞，陶少宇.右美托咪定对慢性阻塞性肺疾病急性加重期的镇静效果[J].广东医学，2013，34（3）：459⁃460.

[6]孔颖.盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究[J].安徽医药，2013，17（7）：1257⁃1258.

[7]田勇刚，乔鲁军，宋秀梅.右美托咪定对重症监护病房机械通气患者的临床疗效[J].中国临床药理学杂志，2015，31（21）：2096⁃2098.

[8]聂爱玲.急性加重期COPD患者机械通气治疗中右美托咪定的镇静效果观察[J].山东医药，2015，59（15）：79⁃81.

[9]肖涛，罗宇鸿，吴锡平，等.盐酸右美托咪定用于机械通气的COPD患者镇静的临床观察[J].临床肺科杂志，2013，18（10）：1817⁃1818.

[10]唐泽，陶武，王念，等.右美托咪定与咪达唑仑在重症颅脑损伤患者术后镇静效果中的比较[J].重庆医学，2016，45（13）：1820⁃1821.