植皮联合负压封闭引流技术修复深度烧伤创面的应用观察及并发症分析

孙同祖

[摘要]目的：探讨植皮联合负压封闭引流（Vacuum sealing drainage，VSD）技术修复深度烧伤创面的应用效果。方法：选取2015年10月-2017年10月收治的70例深度烧伤患者进行研究，随机分为观察组及对照组，每组35例。观察组采用创面植皮联合VSD技术进行治疗，对照组进行创面植皮后使用普通敷料加压包扎封闭创面，对两组患者的平均换药次数、平均住院时间、术后两周创面愈合率、创面愈合时间、并发症发生率进行统计分析，评价两种方式效果差别。结果：观察组患者平均换药次数、平均住院时间、术后两周创面愈合率及创面愈合时间均优于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后并发症发生率为5.7%低于对照组的22.9%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：深度烧伤创面采用植皮联合VSD技术修复，术后相关指标改善明显，并发症风险明显降低，操作简便安全且效果更佳，值得临床推广应用。

[关键词]负压封闭引流；深度烧伤；植皮；并发症

[中图分类号]R622 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2018）04-0003-03

Application of Skin Grafting Combined with Negative Pressure Closed Drainage for Deep Burn Wounds and Analysis of its Complications

SUN Tong-zu

（Department of Burn and Plastic Surgery，Jingzhou Third People's Hospital，Jingzhou 434001，Hubei，China）

Abstract： Objective To investigate the effect vacuum sealing drainage （VSD） in deep burn wounds and the analysis of its complications. Methods 70 cases of deep burn patients treated form October 2015 to October 2017 were studied and divided into the observation group and the control group， 35 cases in each group. The observation group was treated with skin grafting and VSD technique， and the control group was treated with ordinary dressings to seal the wound after skin grafting. The average number of dressing change， average hospitalization time， wound healing rate at two weeks after operation， wound healing time and incidence of complications were statistically analyzed in two groups. The difference between the two ways was evaluated. Results The average number of dressing change， average hospitalization time， wound healing rate at two weeks after operation， wound healing time in the observation group were better than those of the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was 5.7%， which was lower than that in the control group（17.1%）， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The skin grafting combined with VSD technique was used to repair deep burn wounds， the related indexes were improved obviously， the risk of complications was obviously reduced， the operation was simple and safe and the effect was better. It is worthy of clinical application..

Key words： vacuum sealing drainage； deep burn； skin grafting； complications

深度燒伤常由火焰烧伤、电烧伤、化学烧伤等导致，其特点是组织损害严重，可深达皮下甚至骨骼、肌肉组织，而且容易并发感染、电解质紊乱、创面长期难以愈合、遗留功能障碍等问题，严重影响生活质量，给患者及家属带来严重的经济及心理负担[1]。临床上对于深度烧伤治疗常用方法是清创换药后植皮，清除局部烧伤病变组织并及时有效地进行植皮术覆盖创面是深度烧伤治疗的关键，植皮后采取敷料加压包扎并定期换药直至创面愈合[2]。此方法存在一定的并发症风险，如创面渗液导致植皮愈合不佳、创面感染、皮片移位、长期换药给患者带来持续痛苦等[3]。负压封闭引流（Vacuum sealing drainage，VSD）是一种新型的创面处理技术，可以完整封闭创面并对创面形成持续负压吸引，持续清除创面局部渗液，防止局部渗液引发的各种并发问题，促进创面恢复[4]。2015年10月-2017年10月，笔者科室对收治的部分深度烧伤患者采用VSD技术辅助植皮治疗，取得较好效果，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料：选择2015年10月-2017年10月于笔者医院就诊的70例深度烧伤患者为研究对象，受伤原因包括电烧伤、火焰烧伤、化学烧伤、热力烫伤，创面分布于四肢及躯干部，烧伤面积深Ⅱ度烧伤<30%总体表面积（Total body surface area，TBSA），Ⅲ度烧伤<10% TBSA。随机分为观察组和对照组，每组35例。观察组：男27例，女8例，平均年龄（38±12）岁；对照组：男26例，女9例，平均年龄（40±11）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。对于合并其他严重疾病如恶性肿瘤、严重心脑血管等其他脏器疾病、凝血障碍、病情危重濒临死亡者不纳入此研究范围。

1.2 器械材料：①VSD敷料为武汉维斯第医用科技公司生产的负压引流护创材料，成分为聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫，规格有15cm×10cm×1cm、15cm×5cm×1cm大小两种，可根据创面大小裁剪至合适形态使用；②半透性粘贴薄膜为英国Smith & Nephew公司生产，其成分为丙烯酸和聚氨酯，具有单向透气功能；③便携式负压吸引泵，武汉维斯第医用科技有限公司生產；④三通接头；⑤负压引流装置采用电动负压吸引器持续吸引。

2 治疗方法

2.1 手术方法：两组患者入院后均给予抗感染治疗，纠正水电解质酸碱平衡紊乱和低蛋白血症，加强全身支持治疗；均行烧伤创面植皮术，麻醉状态下行手术治疗，清除坏死组织及异常分泌物，彻底开放死腔，保留正常皮下脂肪等组织，可见正常健康的皮下组织及肉芽组织，采用温盐水纱布和电凝进行创面止血，生理盐水及双氧水冲洗创面，在健侧肢体或腹部取中厚皮片进行移植。对照组创面植皮后给予一般无菌敷料加压包扎，定期更换敷料查看伤口愈合情况，清理局部分泌物，直至创面愈合。两组患者植皮术后采用相同的术后抗炎及对症支持治疗。

观察组患者采用VSD技术进行进一步治疗，按照创面大小及形态裁剪VSD敷料至合适大小，边缘超出植皮创面1～2cm为宜，用酒精纱布对创面进行局部消毒，将修剪好的VSD材料覆盖创面并接触充分，不留空隙，并用半透性粘贴薄膜覆盖封闭创面及其周围3cm左右的正常皮肤，保证全部完整覆盖VSD敷料，充分黏贴周围正常皮肤防止出现漏气，引流管连接负压吸引装置及引流瓶，调节负压至200～300mmHg（1mmHg=0.133kPa）的压力，可见VSD敷料及半透性粘贴薄膜明显塌陷粘附于创面，持续吸引5～7d后更换VSD敷料及半透性粘贴薄膜，定期观察创面情况，直至创面愈合。

2.2 观察指标：①平均换药次数与平均住院时间：记录两组患者换药次数及住院时间进行对比；②术后两周创面愈合率与创面愈合时间：记录创面最终愈合时间，记录术后两周创面愈合情况及愈合率进行对比，创面愈合率=（创面原始面积-创面残余面积）/创面原始面积×100%；③并发症发生率：记录两组患者出现创面感染、创面出血积液、皮片移位的发生例数进行对比，并发症发生率=发生并发症患者例数/本组总患者例数×100%。

2.3 统计学分析：采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，数据资料用均数±标准差（x?±s）表示，采用t检验进行统计学分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者疗效指标比较结果：观察组患者平均换药次数、平均住院时间、术后两周创面愈合率及创面愈合时间均优于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。具体情况见表1，典型病例见图1。

注：A.左小腿深度烧伤后1周遗留创面（伴胫骨骨折）；B.植皮联合VSD技术治疗；C.治疗后1个月恢复情况

图1 左小腿深度烧伤创面修复前后

3.2 两组患者并发症发生情况：观察组患者术后并发症发生率为5.7%低于对照组的22.9%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

4 讨论

深度烧伤患者病情往往复杂多变，皮肤正常组织结构基本丧失，抵御外来病菌侵入能力大大降低，容易引发各种创面及全身并发症如创面感染、休克、水电解质酸碱平衡紊乱、脓毒症等，累及身体各个系统，其治疗需要综合全面，要求兼顾烧伤创面局部情况和全身综合状况。在治疗上要求首先救治患者生命，治疗控制并发症；其次是组织恢复，包括烧伤创面的局部组织形态恢复以及组织功能恢复；此外还应注重尽可能减轻烧伤畸形及瘢痕产生，提高患者预后生活质量[5-6]。

临床上对于烧伤的常规治疗大多采用定期创面换药，清理创面坏死组织及异常分泌物，控制创面情况后进行植皮手术，植皮手术后采用普通敷料包扎伤口，这种治疗方式需频繁换药清理伤口分泌物及坏死组织，每次换药时给患者带来较大疼痛感，创面残留积血积液、发生感染的概率仍较高，住院时间较长，皮片移位甚至植皮失败的情况也时有发生[7]。VSD技术的出现对深度烧伤患者的治疗有了长足改善，该技术可以完全封闭烧伤创面并进行持续负压吸引，及时清除创面的渗出液及坏死脱落组织，有效降低烧伤创面植皮后并发症发生概率[8]。

负压技术最早由德国的Fleischmann博士等[9]首次用于治疗四肢软组织感染，1994年裘华德[10]将该技术引入我国并用于治疗软组织创面感染，取得良好的应用效果，之后该技术逐渐推广，广泛应用于普通外科[11-12]、骨科[13-14]、烧伤科[15-16]、整形科[17-18]等，造福了许许多多创面难愈患者。VSD技术主要由VSD敷料、半透性粘贴薄膜、便携式负压吸引泵、多孔引流管及负压引流装置组成，将之应用于创面后可把创面形成一个封闭系统，持续的负压吸引可将创面产生的渗液、毒素、脱落的坏死组织等及时清理出去，保证了创面与植皮的充分贴合，提高植皮存活概率，降低各种并发症发生可能。VSD技术应用于烧伤患者的优势在于：①降低了烧伤患者的换药次数：相比常规烧伤治疗，VSD技术不需要经常换药，一般5～7d更换VSD敷料及半透性粘贴薄膜，由负压装置进行持续负压吸引，减轻了患者的换药痛苦，也减轻了医生的工作量；②提高了创面愈合率及创面愈合时间：创面局部肿胀、积血积液是导致创面感染影响愈合的重要原因，普通定期换药可以做到清理干净坏死及渗出液，但VSD技术可以做到持续24h不间断、及时地清理组织渗出及坏死物，改善了局部微循环，减轻组织水肿，为植皮组织的存活创造了更好的条件，提高了创面愈合率；③缩短了住院时间：应用VSD技术相较普通敷料包扎愈合时间更快，患者可以更早出院，相应的总费用也会有所降低；④降低了并发症发生概率：植皮后的并发症主要包括术后感染、积血积液、植皮存活不佳、植皮移位等，植皮后皮下血肿、渗出使植皮与创面贴合不紧密是导致植皮愈合不良的重要因素，而VSD技术的负压可以持续吸引渗出，使植皮与创面始终贴合，皮片移位概率更小，术后发生感染的几率也更低[19]。