老年股骨头坏死应用CT和X线诊断的效果观察

2018-06-09信恒舜

中国继续医学教育 2018年16期

信恒舜

股骨头坏死是临床常见的一类疾病，典型的临床表现是髋关节活动受限，部分患者在臀部、大腿根部、臀部等部位出现局部性的疼痛[1]。随着病情发展，股骨头出现坍塌症状，病情严重者可能出现骨关节炎，给患者的正常生活带来一定的影响[2]。该类疾病在老年群体中具有较高的发病率，可能与患者的骨质疏松有一定的关系。本次研究旨在探讨在老年股骨头坏死中应用CT和X线诊断的临床价值，现具体阐述如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年5月—2017年5月在医院收治的90例股骨头坏死的老年患者作为此次研究对象，其中男性患者52例，女38例，年龄在55～78岁，平均年龄（65.23±5.23）岁。

1.2 纳入标准和排除标准[3-4]

纳入标准：入选患者均伴有不同程度的髋部疼痛、跛行等临床表现，经临床诊断为股骨头坏死；患者及其家属对本次研究知情且均已签署知情同意书。

排除标准：排除伴有严重的心肝肾功能障碍疾病患者；排除伴有严重精神障碍疾病患者。

1.3 方法

两组患者入院后均给予CT和X线检查。

CT诊断：检查选用西门子Somatom 64排螺旋CT机对病变部位进行全面的扫描，电流设定为200 mA，130 kV，其中重建间隔为1，扫描层距为4 mm，层厚5 mm，经髋臼王股骨颈下方进行扫描。

X线诊断：经X线对双侧髋关节进行正位拍摄，股骨头轴位拍摄，患者选取仰卧位，将双足尖内旋转15度至20度，将两侧的股骨头和股骨颈完全显示，选取Kodak 2000DR系统，正侧位。

1.4 指标观察[5]

股骨头坏死的临床影像学分期指标，分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ等五期，Ⅰ期：X线显示股骨头小梁模糊，轻度骨质疏松，经CT检查显示局部有片状高密度阴影，骨质疏松，骨小梁出现变形扭曲。Ⅱ期：X线检查显示片状不规则低密度及高密度骨质硬化区域，经CT结果显示不规则透光区及片状高密度骨质硬化区域。Ⅲ期：经X线显示新月征，并出现在片状不规则低密度和高密度骨质硬化区域，经CT检查显示新月征，并出现在不规则的透光区域和片状高密度骨质硬化区域，能见局部的轻度骨质碎裂、关节面塌陷。Ⅳ期：经X线检查，结果显示股骨头的形态出现改变，大块股骨头出现碎裂或是局部塌陷，经CT显示股骨头形态出现改变，股骨头明显破碎或是出现局部塌陷。Ⅴ期：经X线检查，显示关节出现退行性病变或是髋关节的间隙明显变窄，CT显示关节出现明显的退行性病变，髋关节间隙变窄。

1.5 统计学分析

对研究所得数据利用SPSS18.0软件进行处理，计量资料用（±s）来表示，用t检验，计数资料用n/%表示，用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的股骨头坏死检出率比较

本次研究的90例老年患者中，经临床和手术诊断总共有168侧股骨头坏死，经X线检查，检出坏死病变的有72侧，股骨头坏死总检出率为42.86%；经CT检查，共检出的坏死病变有122侧，CT对股骨头坏死的检出率为72.62%，CT对股骨头坏死的总检出率明显高于X线检查，且两组间进行比较，组间差异具有统计学意义（χ2=6.854，P＜0.05）。

2.2 两类不同方法在各期股骨头坏死的检出率对比

CT检查在Ⅰ期和Ⅱ期的股骨头坏死检出率明显高于X线检查，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；在Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ期股骨头坏死检查率中，CT和X线检出率差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两类不同方法在各期股骨头坏死的检出率对比（n/%）

3 讨论

股骨头坏死包括外部创伤和非创伤，外部创伤有股骨颈骨折、髋关节脱位，非创伤致病因素有激素药物的使用、酗酒等[6]。临床常用的影像学诊断方法有X线和CT，在临床诊断过程中需注意与髋关节退行性病变、感染和类风湿性关节炎等疾病区分，股骨头坏死经X线检查，能全面反映股骨头的形态和周围结构，但对于早期轻微病变，分辨率不高[7-8]。CT和X线的临床表现是一致的，其中包含有骨质高密度区和囊变，股骨头的增生、硬化或是破裂等，且CT 具有较高的时间和密度分辨率，且在软组织中具有较好的对比度，能较早识别早期小的骨质疏松和硬化病变，不易导致结果重叠[9-10]。经CT检查，能明确患者的骨皮质下微骨折情况，确定骨组织的解剖关系以及钙化囊变，能有效预测股骨坏死后的塌陷程度，另外CT检查可进行多层面的连续扫描，多层次观察坏死股骨头，CT特征较为明显，有利于临床确诊；对于股骨头韧带钙化，髂腰肌囊的扩张，关节囊肿、肌肉萎缩等关节周围的软组织病变更加清晰[11-13]。本次研究结果表明，CT诊断的准确率明显高于X线。

综上所述，在老年股骨头坏死中应用CT检测，临床检出率明显高于X线，在临床中具有更重要的临床价值。

[1]翟志远． CT与X线诊断老年股骨头坏死的临床比较观察[J]．中国医药指南，2014，12（30）：228-229．

[2]马赫，隋婷． CT、X线诊断早期股骨头缺血性坏死的对比研究[J]．中外女性健康研究，2017，15（13）：169．

[3]黄俊武，叶菊花．股骨头坏死的CT及X线表现及诊断价值分析 [J]．中国 CT 和 MRI杂志，2017，15（2）：128-130．

[4]廖星明，郭少贤，黄军荣． CT和X线诊断老年股骨头坏死临床对比分析 [J]．亚太传统医药，2012，8（7）：111-112．

[5]林轩民，姚正信，陈任政．老年股骨头坏死通过CT、X线诊断的效果分析 [J]．心理医生，2016，22（18）：79-80．

[6]老桂红，陈敬锋，黎强，等． X光、CT、MR在成人股骨头坏死中的应用价值[J]．现代诊断与治疗，2016，27（4）：698-699．

[7]刘灿军．对比CT与X线诊断股骨头坏死的临床价值[J]．医药，2016，12（7）：123-123．

[8]赵昌平．股骨头缺血性坏死CT和X线诊断效果对比[J]．大家健康，2014，8（21）：65-66．

[9]周峰．股骨头缺血性坏死CT和X线诊断效果对比[J]．中国保健营养，2017，27（8）：15-16．

[10]汪四河．螺旋CT与高场MRI在成人股骨头坏死早期诊断中的应用分析 [J]．江西医药，2013，48（12）：1288-1289．

[11]刘加佳． CT和X线诊断脊柱骨折的临床效果探析[J]．广东微量元素科学，2017，24（7）：61-64．