写作教学，我该如何解读你

秦杰

感谢我校小周老师的推介，让我与潘新和老师的这本书相遇——《语文的存在与表现》。2017年3月12日，我得到了这本书，厚厚的两大本，虽然是影印版，但是丝毫没有减弱我对它的钟爱，我对它一见钟情，读着它，不能自已，内心激动澎湃，始终汹涌着一股力量——对于语文，作为一个语文教师，自己所知甚微;作为一个语文教师，自己所做甚少——我深深地被它触动了！

我读着书，思绪如小树般蓬勃生长，伸出枝枝丫丫，焕发了一片生命的绿意。我爱这书，更享受这种思绪涌动的感觉，它让我产生了更多作为语文教师对阅读教学和写作教学的思辨，也让我产生更多的作为语文教师对自己工作状态与良知的叩问：我是谁？我面对着谁？我在教什么？我怎么教的？

继续到潘老师的书中来！他提出，以叶圣陶为代表的现代语文教育以应付社会和生活需要为宗旨，是有失偏颇的！他以极大的理论魄力和道德勇气，向传统语文学和写作学发起了无畏的冲击。他提出，在“表现存在论”和“言语生命动力学”的背景下，教学实践层面的认知将发生重大转向，从重阅读转向重表现、重写作，发现并关注每一个个体的言语生命潜能、才情和天性、个性，顺应言语智慧的自生长，扶助言语生命的成长，引导言语上的自我实现，促成每一个言语生命的最大发展。语文教育和写作教育，从某种意义上来说，就是一种言语生命意识和能力的开发学。孙绍振老师对他这样评价：“他的理论建构不仅提供了一个新的高度，而且开辟了语文教学的新途径，研究涉及了阅读教学、写作、口语交际等领域，尤其是写作教学论，以其可操作的实践性使人大开眼界。”

潘老师分析道：“之前语文界一直提倡的‘应付生活论‘应生活之需，是误把动因（诱因）当作动机，将生活与人的关系倒置了。真正的言语动机来自主体内部的需要，即人自身的需要——言语生命欲求，是潜伏在人的生命中的最本真、最活跃、最积极的动机。言语创造欲和言语上的自我实现，使人所以为人。存在的言说，是人的确证。人的言语欲求、言语意识、言语才情、言语智慧、言语能力，是从每一个人的鲜活自由的内在生命中生长、绽放出来的花朵！对于受教育者，教育的功能和责任，不是硬性的要求、塑造、指示和限制，而是软性地顺应、呼唤、激励和引导。重读轻写，极大地削弱了言语表现在语文教育中的重要地位。”

在他看来，语文教育定位在应用、实用上，是一种言语生命的短视，也造成了语文教育实践中对“生活”理解上的错觉，阅读中关注思想意义、现实意义，无视言语的超现实性、审美性、哲思性和历史性——诗性，造成了语文教育的片面性、低俗化和低层次，丢失了崇高、博大、深邃和空灵。教师对言语和生活的关系，对生活真实和艺术真实的关系基本上处于蒙昧无知的状态。

潘老师在自序中说：“老师们几乎是一个模子里倒出来的，被‘大纲‘标准化‘教参‘统一考试打磨成同一型号的教学机器，他们的智商大多浪费在辨别什么对于考试‘有用，如何制造‘应试机器上面，而对“无用”的不屑一顾，对‘无用之用大惑不解，甚至嗤之以鼻。”难道不是这样吗？我们的语文教育一贯以经验主义、实用主义为导向，这其实是一种功利主义！

我也曾对上高中的儿子说：“语文考试别写你喜欢的科幻，别写诗，那些得不了高分，立意要高，要有正能量，别瞧不起别人的范式……”想想看似合情合理的话，其实不是功利主义的表现吗？

我周围也有这样的老师，为了语文期末考试得高分，不惜让学生背范文，于是乎出现了我们统一看卷时发现的许多孩子文章一样的问题！因为，老师就是这么教的——背下来，以备不时之需，考试时套用一下就好了！

还记得我们在省名师培训时，一位名家也提到她教育学生时如是说：“你的文章是给谁看的？阅卷人！阅卷人是什么人？是非常革命的，是眼里不容沙子的！所以要写立意高的文章！”你瞧，和我同出一辙——为考而教，这是所有语文教师的悲哀，也是所有学生的悲哀！何谈学生诗性的成长，何谈学生人性的发挥？

前一段时间，一篇题为“一位教师震撼演讲，直指教育核心”的文章在朋友圈里广为流传，英语教师董仲蠡的演讲打动了很多人的心，他说有一次讲四级翻译的时候，讲到林语堂先生如何翻译贾岛的“松下问童子，言师采药去”，讲到许渊冲先生如何翻译李清照的“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，讲到王佐良先生把塞缪尔·厄尔曼的《青春》翻译成“年岁有加，并非垂老，理想丢弃，方堕暮年”的时候，底下有一个女生，直接质问他说：“你讲这个东西有什么用啊？能提分吗？你就是在浪费我们的时间！”这就是现实！家长、老师、学生，一切都为了考试的高分，谁在乎教育的终极目的？

网上前段时间还流行过一个段子说，我们之所以要多读书，多受教育，就是因为当看到湖面上有一群鸟飞过的时候，我们能吟诵出“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”而不是在那儿吵吵“我去，全都是鸟！”当我们去戈壁旅游，骑着骏马奔腾之时，心中默念着“大漠孤烟直，长河落日圆”而不是在那喊“哎呀妈呀，都是沙子！”虽然是一种调侃，但是不自觉间，就道出了教育的核心含义：教育，不仅仅是传授给人以知识，更是提高个人的修为，增强我们对于生命的感受力，从而更好地认知自己，并且不断地提升自己。

潘老师说：“愿明天的孩子们，拥有自己的言语个性和浪漫情怀，尽情地放飞想象和幻想，体验言语表现的幸福和快乐，走出急功近利、争名夺利的浮躁和焦灼，揣一颗稚拙纯真的童心，演绎言语人生、诗意人生，恬淡从容地营造精神家园，品位情趣盎然的生命！”

这是多么美好的前方！

但是這样美好的明天如何更快地到来呢？

思路要改变——要实现培养学生言语表现力的目标，表现本位（由于其最具代表性的能力是写作，所以也可以称为写作本位）的教学规范。因为写作活动兼容了阅读活动——写作是由作者和读者合作完成的，最终是由读者完成的。因而，作为作者，要想使自己的作品得到读者接纳，必须在写作过程中不但以作者身份出现，还要同时以潜在的读者的身份出现，对所写的进行批判和检视。写作行为中始终隐含着阅读，这隐含着的阅读活动，也就是我们说的读者意识、受众意识的体现。也就是为什么“会读未必会写，会写必然会读”——写作本位较之于阅读本位的优势非常明显。因为写的教学最能体现语文教育“表现”“发展”“存在”的目的与功能，同时又对听说读的教学有兼容性。也可以说，写作行动包含着阅读行动。

方式要改变——首先语文教师学会处理教材，不唯教材。有很多老师已经在尝试这样做：韩兴娥老师的海量阅读、陈琴老师的古诗美文吟诵、管建刚老师指向写作的阅读课……再者，让教法更具诗意。黄玉峰先生这样说：“具体的教法是丰富多彩的，可以一读到底，可以一讲到底，可以边读边讲，可以是创设情境式，可以借助音乐、影视……”说得多好！别再为了所谓的“小组合作”而组织牵强的讨论，别再因循守旧逐词逐句分析、守着教材做习题，语文课远远要比这些丰富得多！他将语文教学归结为：“这是一种全身心投入的教学热情，一种无拘无束的教学心态，一种高屋建瓴的教学安排，一种举重若轻的教学境界。这是一种冲破教学禁锢的教学胆识，这是一种不计得失的教学自由，这更是一种教学人格的真正体现。”当我读到这些话语时感慨不已：纵观周围的老师，有多少可以达到这样的境界？！名师？名家？但是语文教育的提升怎么能只依靠这些人？

观念要提升——我所看到的是：群体语文教师理念和认知的缺失和匮乏！语文是什么？语文教什么？古往今来，大家学者如何看待语文教育？教授名师如何教学语文？老师们都不关心、不感兴趣。我们只是每天拿着一本教材、一本参考书，最重要的是一本教案书！因为学校非要查教案，如果不查，不写也罢！（在我做语文教学主任期间，就历经了多少次老师总想争取不写教案。）试问：我们不读书，我们不做研究，我们不动笔写作，我们语文老师靠什么立身？我们麻木不仁、因循守旧、墨守成规，何谈语文教学的创造？何谈对学生的引领与教育？其实，无论怎样，作为一线的教师，都应该反观自己。也许有的老师看到这些文字本能的第一感觉就是反击：你做得又怎样？凭什么这样说我们？你别以偏概全了！在县城首屈一指的大学校教学，也到村里交流过，看到的现状的确如此，真的不是以偏概全，我觉得我说得一点儿都不夸张。——每一个语文老师要扪心自问，自己作为语文老师，有怎样的语文内涵，了解了多少教育理念，有多少诗意的课堂？我们该如何打造自己语文教育教学的最佳状态？

素质要提高——潘老师在书中说他在语文骨干教师培训班学员中，就“为什么要写作”这一问题做过调查，不少资深语文教师（包括特级教师）坦诚自己从未想过这个问题。大部分老师都是围绕着功利、实用的目的来谈。他还说他们思想活跃的程度和回答问题的水平还不如今天的大学生。——可能会有老师觉得潘老师说得太绝对了，但我深表贊同！不夸张地说，我周围的老师，包括全县的语文老师，读书写作的太少了，已经丧失了独立思考和教育反思的能力。我本身就是特级教师，我的思想活跃程度与文学水准又有多高呢？我是有自知之明的。说到底，一切语文教育目标的实现，在很大程度上依靠于每天切切实实和学生相濡以沫的老师！你的修养、你的观念、你的方式等无不在影响着学生，这种影响是深远的。如何让学生爱上母语，爱上读书，爱上写作、表达，是我们每个人要思考的课题，很重要的课题！

“贤者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭。”很多时候，我觉得自己就是后者。自己连语文是什么都没有搞清楚，却还想去使别人明白。一想到这里，我就惶惶然不知所措。但是真的愿意与更多语文老师，与更多对语文教育、对写作教学想有更深解读的仁人来探讨解读我们的语文教育！《新作文》在中国教育界众多杂志中独以“作文”为重，而且冠之以“新”，实在是先进之识！所以，我想到了把这篇文章寄给贵刊，以期得到编辑们的指点与指正！