基于用户反馈行为的高校图书馆数字资源保障研究——以东北大学Elsevier SD数据库为例

温 暖

（东北大学图书馆，辽宁 沈阳 100819）

1 引言

数字资源具有的存储空间小、扩散范围广、传播速度快等特性决定了其共享性和便捷性强的优势[1]。近年来，随着数字图书馆的蓬勃发展，各高校都在加大文献资源结构调整力度，数字资源的建设与利用已成为衡量一所高校图书馆实力的重要指标之一。然而与电子资源经费开支在图书馆采购经费中所占比例的逐年增加呈现正相关的却是各数据库平台，尤其是外文数据库价格的上涨。截至2016年，东北大学图书馆（以下简称“本馆”）已订购可用电子资源平台近百个，涵盖约260个中外文专业数据库。通过对近5年（2013-2017年）数据库访问情况进行统计后发现，除检索量逐年缓慢上升之外，全文下载量和总访问量自2015年开始已呈现出下滑的趋势。这些昂贵的电子资源是否得到了充分利用，造成访问量波动的内外因素有哪些，占比不断增加的电子资源建设经费投入能否完全满足读者的使用需求，以上问题亟待通过全方位、多角度地挖掘数据库平台背后的用户使用行为来寻求答案。

国外信息资源管理理论学派[2]将信息视为组织资源，强调信息的资源特性和经济特性，并将成本管理引入信息资源管理，注重研究信息的价值，强调对信息系统建设进行投入-产出分析。众所周知，增加投入的目的是提高产出，对于电子资源来说，其最直接的产出即为用户的利用率。为应对日益增长的电子资源购置经费支出与资源利用率可能存在不平衡发展这一潜在矛盾，对电子资源的使用情况进行深入而系统的分析研究，找到提高电子资源利用效率的方向和切入点显得尤为迫切。

为此，将从电子资源访问量、下载量、用户检索行为等方面进行统计分析，通过用户行为的反馈了解读者对电子资源的动态需求，同时结合本校重点学科和优势学科对电子资源保障情况做初步研究，以期为图书馆电子资源建设的合理化和读者服务水平的优化提供建议和对策，为高校图书馆数字资源评价体系的构建以及图书馆绩效评价研究提供新的视角。

2 数据来源及统计依据

2.1 COUNTER标准的使用

COUNTER[3]（Counting Online Usage of Networked Electronic Resources）标准项目是2002年3月发起的，旨在为在线电子资源的使用统计提供一致性的、可靠的和易于操作的国际性项目。COUNTER标准因其拥有一套统一的标准编码方式、输出格式一致等特点，适用于大多数数据库商以及绝大部分图书馆所购置的在线资源，用于评估电子资源的价值。

目前本馆订购的中外文电子资源平台及中外文专业数据库从数量上来看基本是平衡的，外文数据库略多于中文数据库，包含全文型、文摘型数据库，电子图书以及数值型数据库等。笔者在实践中感受到，中文数据库目前缺少统一的使用统计标准，数据的规范性不可控，下载的便捷性受到制约，且无论从统计报告的格式还是内容上看均无法进行深入而全面的用户使用行为分析。而外文数据库几乎全部遵循COUNTER标准或包含有符合COUNTER标准的使用报告，数据标准统一，且准确度高。此外，由于下载量是反映用户使用行为活跃度的重要指标，因此笔者选择外文全文数据库作为统计分析的对象。

2.2 数据来源

图1为本馆订购的外文全文数据库2016年的访问情况。下载量排在前三位的数据库分别为Elsevier Science Direct（以下简称Elsevier SD）、Springer和IEEE/IET Electronic Library（IEL）。综合考虑数据库收录期刊种类、数量和覆盖学科的全面性以及用户使用的广泛度，最终选定Elsevier SD数据库作为统计分析的对象。

图1 2016年外文全文数据下载量

Elsevier SD数据库是荷兰爱思唯尔（Elsevier）出版集团推出的世界著名的科学文献全文数据库之一，内容涵盖自然科学与工程（Physical Sciences and Engineering）、生命科学（Life Sciences）、健康科学（Health Sciences）和社会科学（Social Sciences and Humanities）4大类24个分支学科。2010～2015年，爱思唯尔发表的文章被引用1270万次，占同期全球科研文献总引用数的1/4以上[4]。Elsevier SD数据库也是本馆购入年限较长、使用最广泛的电子期刊全文数据库之一。笔者将以Elsevier SD数据库为例，利用其COUNTER报告，结合对WOS、JCR、ESI等平台的检索，展开深入分析。

3 基于用户行为的电子资源利用统计分析

3.1 Elsevier SD数据库使用统计分析

截至2017年12月，东北大学校园网用户可使用Elsevier SD数据库中的2800余种期刊。根据数据库商提供的COUNTER报告，本校师生对ElsevierSD数据库2013-2017年的全文下载情况如图2所示。

图2 2013-2017年Elsevier SD数据库全文下载量情况

本校用户近5年的全文下载情况从2013-2014年涨幅巨大，2014年之后几乎维持在140万上下，说明电子资源从开始受到读者的重视和欢迎、利用率高速增长到趋于稳定并没有经过太长的时间，且能够常年保持较高的利用水平。对于其未来的走向还需要我们深入挖掘读者需求，提升读者对数据库的认可度和使用效率。

图3 Elsevier SD数据库2016年全文下载量月度统计情况

图3为本校读者2016年全文下载量的月度统计情况。通过统计我们发现，高校的科研活动存在明显的周期性，不同时段内读者的需求倾向有所区别。从月度统计数据可见，全文使用量在秋、冬季处于峰值，主要是由于师生在新学年开学后科研活动较为活跃，而9月和11月分别处于学生奖学金评选、教师申报课题项目的高峰时段，因此对于电子资源的需求激增。由于寒暑假期间学生离校，电子资源校外访问受IP限制，故每年的2月和8月下载量处于谷底，如采购新的电子资源或推出试用，可避开此时间段[5]。

在对数据库全文下载情况分析的基础上，结合数据库的订购价格和检索登录情况，可以计算出下载成本和全文的有效检索率等指标，从而进行使用绩效分析。具体数据如表1所示。

表1 数据库使用绩效统计

本校读者2016年共下载论文1，845，636篇，日平均下载量5043篇。单篇下载成本为1.22元，登录成本和检索成本分别为1.30元和5.37元。利用表1中的数据还可用全文下载量除以检索次数得到全文有效检索率[6]为4.4，即读者一次检索可以获得有效文献4.4篇。虽然数据库订购价格以每年13%左右的幅度不断上涨，但结合本校全文下载量的稳步提升，单篇下载成本总体上仍呈递减趋势，说明本校读者对该数据库的利用率较好。但其中检索成本略高，读者的检索效率还有很大的提升空间。

3.2 Elsevier SD数据库用户检索利用行为分析

根据数据库商提供的使用报告，我们可以查看用户使用文献全文或者文摘以及PDF或HTML等不同格式的偏好，同时还可以了解用户的检索习惯。

表2 读者利用文献类型统计

图4 文献类型分布

由表2和图4可见，用户对于文献的使用更倾向于下载保存全文，文摘和其他形式的浏览仅占11%，说明本校用户是为进行更深入、更长久的科学研究而开展文献调研工作。用户选择PDF和HTML两种类型的全文所占比重不相上下，读者各取所需。其中PDF格式能再现文摘纸本刊镜像的原貌，下载后可做复制粘贴、标注和笔记等处理，因而更受读者青睐；而HTML格式在打开全文的速度上更占优势。

表读者使用数据库检索方式统计

图5 读者检索方式分布

由表3和图5可见，绝大多数用户更偏向于使用快速检索（Quick search）的方式获得文献，因为此类检索框置于数据库首页较为明显的位置，且操作上具有类似于搜索引擎的便捷性。高级检索（Advanced search）因其可以限定不同检索字段、期刊信息等，能够更加准确地定位检索目标，聚类检索（Cluster search）得益于Elsevier SD数据库本身比较完善的标引体系和聚类推送，使得两种检索方式也受到了部分用户的使用和关注，约占总体的1/3。而突显数据库使用技巧和专业性的专业检索（Expert Search）方式使用比例仅占2%，这一现象值得承担信息素养教育的馆员关注，应思考如何提升读者检索技能和水平，更有效地引导读者使用数据库。

3.3 基于Elsevier SD数据库的学科文献需求分析

经对2016年Elsevier SD数据库中的2800余种可利用期刊进行统计，提取全年下载量在10，000次以上的期刊共计26种，结合其对应的ESI学科以及在JCR中2016年的影响因子，形成表4。

表4 2016年Elsevier SD数据库下载量超过10，000篇的期刊使用报告

26种年下载量过万的期刊占该数据库2016年本校读者可用全部期刊的比例不到1%，但其下载量（513，822篇）却占数据库全年下载量的28.3%。26种期刊平均影响因子为3.874，说明本校用户关注的期刊质量达到了较高的水平。ESI学科建设是高校学科建设的重要目标，分析26种期刊的学科分布，分别涉及材料科学、工程科学、化学和计算机科学的期刊有24种，而这4个学科也正是东北大学进入全球前1%的学科，可见其师生对文献需求量较大。此外，物理学和地球科学也各有1种期刊，表明我校在该领域的研究也具备一定实力和潜力，应在文献保障方面给予更多的投入和支持。

反观使用效率低下的期刊，全年下载量在10次以下的期刊占到期刊总数的30%以上，其中零下载量期刊多达315种，涉及的专业领域也是多种多样的，主要由于医学、农学等并不是本校设置的学科，而且与本校重点学科的研究交集较少。但其中也不乏生命科学、社会科学等学科的期刊无人问津，说明还需要更多学科的读者来持续关注才能提升整个数据库的利用效率[7]，以达到投入-产出的平衡。

通过对Elsevier SD数据库使用情况的统计分析，从宏观角度（包括总体访问量、下载成本等）来看，本校用户对于该数据库的使用效率和效果均达到了较好水平，由于Elsevier SD数据库的代表性也可以推断本校用户的电子资源整体利用情况和资源保障情况较为充分。然而从更细微的层面进行深入分析之后我们发现，在读者检索行为、检索成本方面还存在着检索技能不熟练、检索效率低下等问题，这些问题折射出的是读者培训工作的不到位。而针对不同学科资源访问情况差距大、分布极不平衡的现象，我们在加大资源宣传力度的同时，也应当考虑资源配置的合理性。随着每年电子资源投入经费的不断增长，我们应当事先做好科学的调研分析，做到有的放矢，既要充分满足读者需求也应避免资源浪费。由此还应当见微知著，预见其他电子资源使用过程中可能存在的问题，这就对我们建立健全的电子资源评价体系和资源保障体系工作提出了迫切的需求。

4 对策与建议

通过以上分析可以看出，统计报告能够较为准确地反映出用户对于全文电子资源的需求。基于用户利用电子资源的行为特征，为图书馆员优化读者服务和资源建设等工作提出以下几点对策与建议。

4.1 把握读者使用习惯，开展精准培训服务

从读者的检索习惯统计来看，读者培训是非常重要的环节。从事文献检索课教学和开展读者信息素养培训讲座的教师应当从统计数据中发现问题，嵌入学科服务，倾听读者在查找文献过程中的困难和需求，找到提升用户信息检索能力的精准教学的突破口。结合读者利用电子资源开展科学研究的周期性，灵活安排培训时间和内容，针对寒暑假期间数据库访问量下滑严重的情况，与学校有关部门协作，大力宣传和推广VPN服务。结合学科发展特性，对高下载量和有潜力成为高下载量的期刊进行定期跟踪，对有需求的用户开展提醒和E-mail推送等服务[8]，提高数据库的利用效果。

4.2 推进评价体系建设，优化资源购置方案

作为图书馆数字资源评价体系构建的基础性工作，对数据库使用情况的评估，能够直观反映用户对于文献类型、学科领域等方面的需求，可以为期刊的续订和纸本与电子资源的调整工作提供参考依据。对于零下载量期刊或使用率极低的期刊，我们应深入调研了解情况，考虑是否有继续保留该刊的必要，让采购者在把握学校总体学科设置的前提下，从更细微的角度优化数据库订购方案[9]，避免造成巨大的资源浪费。

4.3 及时统计妥善归档，完善内容助力科研

根据Elsevier SD数据库最新的后台统计报告，基于COUNTER标准的数据报告和涉及用户访问细节的数据报告仅提供近三年的数据，且还有可能随时做出调整，因此图书馆员应及时并按时做好各项使用报告的收集和保存工作，以保证数据的连续性和完整性，还可以将统计间隔缩短至半年或一季度，通过查看和监测用户统计数据，帮助我们及时掌握电子资源使用过程中可能出现的问题，建立内部机制保证对各个学科文献资源的保障力度。条件允许的情况下可以将统计数据报告整理成册，作为图书馆文献资源保障效果和图书馆绩效评价的重要依据。

此外，还可以结合SCI、EI、CPCI等索引工具综合分析电子期刊利用状况与科研产出的关系，丰富报告内容，为学校优势学科建设、潜在优势学科培养、学科发展规划[10]提供有力保障，使之产生更深刻、广泛而有意义的影响。

[1]游志贤.高校图书馆纸质与数字资源的协调发展研究[J].兰台世界，2012（17）：78-79.

[2]于红梅.国外信息资源管理理论学派概述[J].图书馆建设，2005（6）：26-28.

[3]COUNTER[EB/OL].[2017-12-06].https：//www.projectcounter.org/about/

[4]爱思唯尔中国[EB/OL].[2017-12-07].http：//china.elsevier.com/

[5]刘亚茹，韩鹏鸣，闫裴.全文电子期刊数据库利用率统计分析研究——以天津大学Elsevier SDOL为例[J].图书馆工作与研究，2010（16）：73-76.

[6]胡兆芹.基于COUNTER数据的ELSEVIER SDOL数据使用分析[J].大学图书情报学刊，2012（1）：43-46.

[7]汤罡辉，程焕文.Wiley期刊库使用统计报告分析——以中山大学图书馆为例[J].图书情报工作，2007（4）：136-138，149.

[8]苏敏.中外文期刊数据库使用统计报告的比较及对策研究[J].情报科学，2011（8）：1226-1230.

[9]周晓鸥，陈惠兰，陈磊.SDOL数据库的使用评估——东华大学图书馆使用案例研究[J].上海高校图书情报工作研究，2011（2）：31-35.

[10]谢智敏，高彦静，郭倩玲.高校图书馆外文电子资源馆藏保障和使用情况统计分析——以北京化工大学外文电子期刊全文数据库为例[J].2016（9）：57-61.