翻转课堂联合微课教学模式在临床麻醉学教学中的应用

吴 霞，俞 敏

（南京医科大学第一附属医院，江苏 南京 210029）

临床麻醉学是麻醉学专业的主干课程，提升临床麻醉学教学质量是教学研究的重点。随着信息化技术的进步，网络及移动媒体获得发展，新型教学模式不断涌现[1]。翻转课堂和微课均依托网络与移动媒体，为明确其教学效果，我们对2017年1—12月我院麻醉科35名麻醉学专业学生实施翻转课堂联合微课教学模式，现对教学效果进行总结。

1 资料与方法

1.1 资料

将我院麻醉科2017年1—12月70名麻醉学专业学生随机分为传统组（n=35）和联合组（n=35）。传统组，男21人，女14人；年龄20～24岁，平均年龄（22.2±1.6）岁；联合组，男20人，女15人；年龄20～24岁，平均年龄（22.1±1.6）岁。两组学生一般资料比较无显著性差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

两组临床麻醉学教材、教学大纲、教师、学时均相同。传统组实施传统教学法，教师课前根据教学大纲、教学目的制作PPT，课上讲授，之后进行临床麻醉操作示范，学生自主练习。

联合组实施翻转课堂联合微课教学模式，教师课前将教学内容制作成微视频，每个视频时间＜10 min，讲解一个重点内容，包括基础知识、重点及难点、操作演示、问题延伸、病例分析等内容，于课前一周群发微视频。学生组成学习小组，自主学习，利用网络、图书馆等收集资料，解决问题。课上，教师引导各组讨论，并为学生答疑解惑，引导学生思考，深化讨论并进行针对性辅导。

1.3 观察指标

（1）考试成绩。分为基础理论和病例分析两部分，均为50分。（2）问卷调查。内容包括学习能力、沟通能力、思维能力、团队协作能力4项。

1.4 数据统计

采用SPSS 20.0软件进行数据处理，考试成绩以（±s）表示，行t检验。P＜0.05表示差异具有显著性。

2 结果

2.1 两组考试成绩比较

联合组学生基础理论、病例分析成绩明显高于传统组（P＜0.05），见表 1。

表1 两组考试成绩比较（±s，分）

表1 两组考试成绩比较（±s，分）

n组别 基础理论45.2±2.3 47.2±2.1 3.799 0.000传统组联合组35 35 t值P值病例分析40.4±2.5 46.2±2.1 10.510 0.000

2.2 两组学生能力状况比较

联合组认为增强学习能力、沟通能力、思维能力、团队协作能力的比例明显高于传统组（P＜0.05），见表2。

表2 两组学生能力状况比较[n（%）]

3 讨论

传统教学以灌输为主，教师居于主导地位，学生仅仅是被动接受，教学过程枯燥，学习兴趣不高，综合能力提升效果不佳，学习效果有待提升[2]。

本次研究中，联合组学生基础理论、病例分析成绩明显高于传统组，与唐之音等[3]的研究结果相符，说明实施翻转课堂联合微课教学模式可提升教学效果。翻转课堂即颠倒课堂，其将课堂时间进行翻转，由教师传授转变为学生自主学习[4]。微课是以微视频为依托的新型教学模式。翻转课堂联合微课教学模式的优势：（1）微课可以使知识直观化、形象化，使学习方式更加丰富，激发学生学习兴趣，进而提升教学效果；（2）可促进学生自主学习，提升学生学习能力，教学以小组形式进行，可进一步提升学生团队协作能力和沟通能力；（3）课堂教学以问题讨论和教师引导学生思考为主，可有效提升学生思维能力，改善学生整体学习能力[5]。

综上所述，在临床麻醉学教学中应用翻转课堂联合微课教学模式效果显著，可提升教学效果以及学生学习能力，值得推广。

[1]张丽，董鹏，田鸣，等.PBL与微课相结合教学模式在临床麻醉学教学中的应用探讨[J].医学教育管理，2017，3（1）：45-47，56.

[2]李晓倩，张再莉.翻转课堂联合微课在麻醉技能教学中的应用效果分析[J].中国继续医学教育，2017，9（8）：39-41.

[3]唐之音，马晨光，杨帆，等.翻转课堂联合微课在临床麻醉学教学中的应用探讨[J].中国继续医学教育，2016，8（14）：11-13.

[4]谢建琴，许琳涓.C-P-L联合教学模式在临床麻醉学教学中的应用[J].甘肃医药，2016，35（9）：709-711.

[5]田悦，赵晓春，马晨光，等.PBL教学法联合微课在麻醉留学生教学中的应用探讨[J].中国继续医学教育，2016，8（3）：16-18.