演化博弈下的评标方法分析

付彦霖

Analysis of Bid Evaluation Method under Evolutionary Game Theory

摘要： 为了提高招投标的竞争效率，实现招投标自身利益最大化，有必要对招投标过程中招标人采用评标方法以及投标人采取不同投标策略进行分析。本文运用演绎博弈轮，分析招标人采取经评审的最低投标价法与综合评估法两种不同评标方法下，投标人采用有序竞争与无序竞争两种策略对评标方式演变的影响，最后在模型演变结论的基础上，从招标人角度给出提高竞争公平性、实现自身利益最大化的建议。

Abstract： It is necessary to analyze the bid inviting method and bidding tactics in order to improve the competition efficiency and maximize the benefit of bidder tender. In this paper， the evolutionary game theory will be applied to analyze trend of the bid method under two different bid method-the lowest evaluated bidding method and the comprehensive evaluation method and two tender method-orderly competition and disorderly competition. Finally， based on the conclusion of the evolution of the model， suggestions will be given for the tenderer on how to improve competition fairness and maximize self-interest.

关键词： 招投标；评标方法；演化博弈论

Key words： bidding；bid method；evolutionary game theory

中图分类号：F224；F274 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）15-0017-02

0 引言

公开招标投标以其所具有的组织性、公开性、公平性、公正性、一次性和规范性等优点，成为国际工程上普遍运用的一种采购工程、货物和服务的方式。然而，由于我国引入招投标制度的历史较短，制度及监督体系尚不够完善，存在招投标竞争中规则不科学、约束机制效率低等问题。为了完善招投标竞争的科学性，提高竞争效率，有必要对招投标中的评标方法进行分析。

国内外研究学者对招投标过程中的评标方法展开了诸多研究。温彦岭从投标人的角度分析了公路工程项目施工招投标过程中的评标办法，制定相应详细的投标策略。程峰利用层次分析法，在工程量清单计价招标模式下研究了基于价值工程的工程量清单计价评标方法，为推行工程量清单计价招标的规范化评标作出了一定的尝试。陈光冲等以房屋建筑工程施工项目为研究对象，在分析并论证投标人技术价格弹性模型合理性的基礎上，构建了投标人技术能力评价指标体系。尽管已有学者对现行评标方法进行了深入的研究，但是对两种评标方法的演变规律研究甚少。因此，本文以演绎博弈为工具，研究招投标过程中的投标人与招标人在不同策略博弈下，对经评审的最低投标价法与综合评估法两种评标方法的影响。

1 评标方法

与国外建立在拍卖基础上的评标方法的研究不同，我国在经历了计划经济色彩浓厚的招投标评标方法的探索下，总结了我国近二十年招投标实践的经验上，于1999年颁布《招标投标法》，将以往繁杂的评标方法规范为两种评标方法，即经评审的最低投标价法和综合评估法。

经评审的最低投标价法是评委按照招标文件规定的评标标准，量化投标报价以外的相关因素，折算成相应的价格，并与报价合并折算得到评标价。经评审的最低投标价法与国际招标通行的最低评标价法有异曲同工之妙。

综合评估法则是在评委综合评价投标报价、质量、施工方案、企业信誉、工期、业绩和项目经理的资历与业绩等因素的基础上，对投保人进行打分，得分最高者为中标人。综合评估法是在综合评议法的基础上，对综合评分法的细化和规范。

2 评标方法的演化博弈模型构建

经评审的最低报价法符合市场竞争机制，能带来招标人的利益最大化，但同时也会带来投标人之间的无序竞争；采用综合评估法能较好地规避无序竞争却不能实现招标人的利益最大化。为了解决两种评标方法之间的矛盾，建立两种方法的演化博弈模型。

2.1 演化博弈分析

模型假设：

评标办法演化博弈的初始条件是：①博弈参与者是有限理性的经济人，这意味着在博弈开始时博弈参与者不能做出理性判断并选择最有利的战略；②博弈是可重复的，随着博弈参与者对环境的了解、试错、模仿和学习，不断调整和改进策略，使得博弈达到动态稳定状态；③社会资源的分配是均等的。

在评标办法的博弈过程中，招标人和投标人是社会中的不同利益集团，他们的群体成员之间随机配对后进行博弈，现假设如下：①投标人与招标人之间的信息是不对称的；②招标人可以采用综合评估法或者经评审的最低投标价法进行评标，投标人可以随机采用无序竞争或有序竞争两种策略；③招标人采取综合评估法策略造成的损失远小于采用经评审的最低投标价法的风险期望值；④投标人的无序竞争所造成的损失远大于有序竞争所获得的收益。

2.2 演化过程建模

在招标过程中，所有投标人最初面临一个简单的两人对称博弈，任意两个投标人都有可能被随机地挑选出来，重复参与两人的对称博弈。因此，用复制动态模型分析评标方法的演化过程能清楚地表达投标者之间的互动方式对评标方式演化的决定作用。随着博弈过程不断进行，投标者采用不同方式的比例不断变化，最终达到稳定状态。

考虑招标人与投标人之间的非合作重复博弈，相应的收益矩阵如表1所示。

其中，S为招标人采用综合评估法造成的损失；r为招标人采用经评审的最低投标价法而产生的风险的期望值；R为投标人通过有序竞争所获得的收益；ΔR为投标人通过无序竞争所获得的额外收益；K为投标人无序竞争所承担的风险成本（企业经营风险积累、企业信誉以及市场竞争加剧而造成的损失）；L为市场恶化时，投标人无序竞争而造成的损失（企业破产、倒闭造成的损失）；x为投标人种群中采用“有序竞争”策略的比例，则采用“无序竞争”策略的比例为1-x；y为招标人群体中采用“综合评估法”策略的比例，采用“经评审的最低投标价法”策略的比例为1-y。博弈方的策略选择根据对方策略的变化而不断调整。

招标人群体采用“综合评估法”策略的期望收益E11为：E11=-Sx-r（1-x）

招标人群体采用“最低投标价法”策略的期望收益E12为：E12=0*x-r（1-x）

招标人群体的期望收益E1为：

E1=y*E11+（1-y）*E12

投标人群体采用“有序竞争”策略的期望收益E21为：

E21=Ry-R（1-y）

投标人群体采用“无序竞争”策略的期望收益E22为：

E22=y（R+ΔR-K）+（1-y）（R+ΔR-L）

投标人群体的期望收益E21为：

E21=x*E21+（1-x）*E22

根据复制动态方程原理，招标人采用“综合评估法”策略的复制动态方程为：

F（y）=dy/dt=y（E11-E1）=y（1-y）（r-S-rx）

投标人群体采用“有序竞争”策略的复制动态方程为：

F（x）=dx/dt=x（E21-E2）=x（1-x）[L-ΔR-（L-K）y]

2.3 演化过程稳定性分析

令F（y）=0可得出，当y=0，1或x=（r-s）/r时，招标人采用“综合评估法”策略所占的比例是稳定的。

令F（x）=0可得出，當x=0，1或y=（L-ΔR）/（L-K）时，招标人采用“综合评估法”策略所占的比例是稳定的。

事实上，由于无序竞争能使投标人获得更高的ΔR、更小的L以及K，招标人若继续采用经评审的最低投标价法会带来更大的损失，因此，在实际情况下，为减少市场恶化带来的损失，招标人会倾向于采用综合评估法策略。

为了使市场竞争更加公平有序，带来招投标人各自自身利益最大化，招标人可以通过采取减小ΔR、r，增大K、L的策略使得招投标方式的演化向经评审的最低投标价法，有序竞争的方向演化。

3 结论

本文运用演化博弈模型分析了招投标的评标方法的发展路径，分析研究了综合评估法和经评审的最低投标价法两种评标方法在招标人与投标人不同策略以及外界条件作用下的演化方向，给出了相应建议。

随着招投标法律法规的逐渐完善，市场监督体系的不断健全，市场经济体制的逐步发展，工程招投标评标方法也会在实践中发展与完善。

参考文献：

[1]温彦岭.公路工程评标办法分析及投标应对策略[J].江西建材，2016（08）：175-176.

[2]程峰.基于价值工程的评标方法研究[J].建筑管理现代化，2008（04）：30-34.

[3]陈光冲，郑磊，郑绪蓬.房屋建筑工程施工项目评标方法选择研究[J].工程管理学报，2016，30（05）：103-108.

[4]卢谦.建设工程招标投标与合同管理[M].北京：中国水利水电出版社，2005.

[5]秦旋，何伯森.招投标机制的本质及最低价中标法的理论分析[J].中国港湾建筑，2006（6）：61-64.