外刊导读

聪明反被聪明误

《科学美国人》杂志2018年3月号

一个优秀的领导者，必须有着很高的智商，这已经成为企业管理的常识。面临挑战，要解决难题，认知能力是必不可少的。可是，在《科学美国人》的这篇文章中，有最新的领导力研究指出，智商到达某个数值之后，再高就对领导力有害无益了。具体来说就是，那些智商超过120的领导者被视为没那么有成效，不管他们的真实表现是如何的。

几十年前，加州大学戴维斯分校的心理学家Dean Simonton提出，天才领袖说的话可能只是飘过人们的头顶，他们解决问题的思路实施起来较复杂，下属们发现要与他们建立关系更困难。现在，Simonton和两位同事测试了这个想法，把结果发表在2017年7月的《应用心理学期刊》上。这几位研究人员考察了30个国家的379名工商业领袖人物，男女都有，横跨银行业、零售业和高科技业。这些管理人员接受了IQ测试，让他们的同事对他们的领导风格和有效性进行评估，结果发现，IQ分数与领导者的成效等特性呈正相关，直到IQ到120附近，评估得分到达峰值，之后评估得分开始下降。研究人员指出，在不同的领域，这个“理想的”IQ或高或低，要看在给定的职场文化中更看重专业技能还是社交技能。

没有参与研究的美国明尼苏达大学心理学教授Paul Sackett认为，这项研究的结果并不是说不要聘用那些IQ过高的领导者，而是需要理解高智商的领导者做了什么让下属有较低的认同感。该研究的第一作者，瑞士洛桑大学的心理学家John Antonakis指出，领导者应该运用智力想出有创意的比喻来说服和启发别人，Antonakis说，“我认为，一个聪明人可以恰如其分地展现高智商还能与人们建立起关系的唯一方法就是，用充满个人魅力的方式讲话。”

是的，作为领导者，光靠聪明是远远不够的，情商同样重要。人是有感情的社会动物，对领导者的评价，往往带有较强的主观色彩。高智商的领导者倾向于抽象的表达方式，难以与下属们建立共识。而那些有个人魅力，会讲故事的领导者，却可以得到超出他们实际表现的评价。

思想的力量有多大

《哈佛商业评论》2018年3/4月号

本文作者Arthur C. Brooks是著名智库美国企业研究所（简称AEI）的总裁，他用自己担任智库主管的亲身经历讲述了一个智库如何可以测度思想的影响力到底有多大。Brooks在文中说到，2008年夏天，他原本在雪城大学快乐地当教授，出乎意料地接到了来自美国最老牌最知名的智库之一美国企业研究所的电话，说研究所在寻找一个新总裁。Brooks之前有非营利机构管理的研究和教学经验，但却没有从业经验，但是，他很幸运，拿到Offer并接受了。

第一次担任行政总裁，Brooks面临着挑战，因为AEI是完全依靠慈善捐款的，Brooks必须要向捐资人说明，他们投入的研究工作如何产生有形的影响力。但是，AEI是非营利机构，不能用销售量和股东回报这些指标来量化他们的影响力，也就是说，智库的产品是思想，如何度量思想的价值呢？像扎克伯格这样的捐资人希望看到数据，没有可测度的结果是不愿意出钱的。Brooks说，要么展现影响力，要么没钱关门，智库面临的这个挑战根本性地改变了智库的商业模式。

Brooks指出，非营利机构的领导者在试图回答“我们怎么知道我们有没有产生影响力？”这个问题时常常犯两个错误：第一是“独特性错误”，即我们的工作是独一无二的，没得比;第二是所谓的“路灯柱错误”，即钥匙丢了只在路灯柱下找，因为那里光线好。“独特性错误”导致什么都不去测度，而“路灯柱错误”导致测度的是错误的目标。Brooks说，AEI的产出很直接，包括有图书、研究文章、评论报道、媒体出席、公共活动等，如何将这些产品的测度转化为影响力的测度呢，就需要找出方法来测量各界领袖们对智库思想的需求有多大。作者认识到，没有直接的影响力测度，智库需要开发出代理的影响力测度。作者举出了他们使用的两个代理指标的例子来说明，一个是智库的学者在指定目录的最有竞争力的报刊上发表的评论文章的数量，另一个是智库的政策专家出席国会听证会作证的次数。

最后，作者指出，智库的思想是服务大众的，特别是那些处于社会边缘的人群，这是AEI的道德目标。不过，智库的运作也可以参照初创公司那样，谈论投资回报率，建立一揽子指标，用它们来测度思想的影响力，以此展示智库所取得的成就。

不求甚解的“转发”

《大西洋月刊》2018年4月号

许多人在上网浏览时，一旦遇到直击内心的内容，首先就是去找用于转发的二维码，赶紧拿手机扫一扫，收藏起来，随时分享，这已经成为不假思索的规定动作。

这篇《大西洋月刊》的最新文章就反思了社交媒体“转发”功能的弊端。本文提及的社交媒体是Twitter和Facebook，差不多相当于国内的微博和微信朋友圈。Twitter不是一开始就有“转发”按钮的，“转发”功能让分享变得容易，让情绪得以在全系统内迅速扩散。本文指出，在社交媒體上，负面情绪多由转发的内容所触发，比如，嫉妒，傲慢，甚至愤怒，越是极端引发争议的观点和主张越是容易被转发。

BuzzFeed的Jonah Peretti利用了流行病学的一个方程来说明一个帖子的“繁殖速率”是由两个因素决定的：一个是起初看到帖子的人数;另一个是看到帖子的人分享它的概率。社交媒体平台主要关注后者即帖子的分享性，它反映的是帖子的病毒式传播能力。一些自媒体为了提高关注度和阅读量，对事实进行夸大、歪曲甚至虚构，激发用户的负面情绪，以此实现内容的高速扩散。文中提到，两位沃顿商学院的教授发现，愤怒高居社交媒体易被分享情绪的榜首，一项对中国微博服务的研究发现，暴怒情绪的扩散要比快乐、悲哀和厌恶更快。

条件反射式的“转发”让人们成为不加区分的应声虫，越来越少进行独立的深度思考。一些新生代社交媒体，如Instagram和Snapchat，国内的如豆瓣、知乎、小红书，不再围绕着简单分享做文章，而是重新设计用户界面，不提供“转发”按钮，回归到基本的社交功能，鼓励思想性。在这里，不再是人云亦云，用户更多看到的是，朋友们真正在读什么，做什么，想什么。