综合护理干预对耳鼻喉手术患者的临床效果观察

许玉霞

耳鼻喉疾病的发病率具有种族差异性，尤其好发于黄种人(亚洲地区常见)，白种人少见。我国的耳鼻喉疾病比较常见。根据流行病学的统计，中国人的耳鼻喉疾病发病率高，国外的耳鼻喉疾病患者也多为华侨，全球患者中大概80%为中国籍[1]。耳鼻喉疾病致病因素较多，比较常见的是空气中有毒物质的经常性刺激，吸烟及不良的饮食习惯，用口呼吸等。其中，用口呼吸，与耳鼻喉慢性疾病如中耳炎、鼻息肉、鼻炎、咽喉炎等相互影响及加重[2]。新的治疗方式通过使用微创手术应用声频共振治疗仪[3]、电子鼻咽喉纤维喉镜、鼻内窥镜等设备进行耳鼻喉疾病的治疗。因治疗效果显著，这些新的治疗方式已成为治疗方案的首选。微创手术的临床护理数据显示[4]，术后疼痛常有发生，由于耳鼻喉疾病的手术部位多在呼吸道，患者日常呼吸、吞咽等基本生理活动可能会牵拉刺激创口，引发疼痛，对患者的日常生活造成影响，因此对于耳鼻喉疾病患者的术后护理中尤其需要关注镇痛。研究表明，科学的综合护理方案的制定和实施能有效地缓解患者术后疼痛，对于提高患者住院期生活质量，改善预后，减少手术后并发症风险，提高总体疗效及满意度[5]。目前，国内对于耳鼻喉术后的镇痛综合护理的研究和关注较少[6]。综合护理，是指目前在临床中广泛应用的一种系统性的整体护理模式，在传统普通护理的基础上，更加具体化、针对性的护理方案[1-5]。现对我院的130名耳鼻喉手术患者进行研究，评价综合护理干预对其的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2016年5月—2017年9月间我院共收治进行微创手术治疗的耳鼻喉疾病患者130例，纳入标准：①研究对象均经过《耳鼻咽喉-头颈外科疾病诊疗指南》[7]中的相关疾病诊断标准进行确诊，并接受了全麻的耳鼻喉微创手术；②患者均为完全行事能力人，对研究知情，自愿参与研究配合护理，并签署同意书。排除标准：①同时伴有肺癌、胃癌、肝癌或其它肿瘤病变(不含耳鼻喉部位的癌前病变)；②术前24 h 疼痛模拟评分(VAS)为7～9分(重度疼痛)；③合并严重器质性病变；④患全身性或传染性疾病。将130例患者完全随机分为对照组和试验组，每组各65名。对照组中男35名，女30名，平均年龄为(36.85±6.83)岁，平均体重为(56.73±5.31) kg，试验组中男37名，女28名，平均年龄为(36.46±7.53)岁，平均体重为(57.68±4.65)年。在进行分组时，为对照组和试验组具可比性，采取随机数字分组法；分组后，组间的性别、年龄、体重、疾患情况和程度等比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 按耳鼻喉科护理常规进行术前、术后常规护理。①病历中详细记载患者的过往病史、过敏史；②术后护理中对患者使用监测生命体征指数的仪器，记录数据;③观察引流管进食情况；④对患者介绍有关于耳鼻喉手术，术后可能发生的并发症相关知识。

1.2.2 试验组 在接受常规护理的基础上，实施综合护理干预。包括：①对患者的综合评估。综合评估患者详细信息，包括过往病史、过敏史以及生命体征，从而制定具个性化及针对性的护理方案；②有保障的护理环境。保证住院环境卫生，舒适，减少患者感染几率，保障患者的睡眠质量，有助于患者保持较好的身心状态，利于术后恢复;③全面的健康宣教。宣教对象为患者及家属,宣教内容包含患者即将接受的手术介绍，术后疼痛的可能诱因，疼痛发生时间、具体情况及程度，还需要向患者及家属提示注意事项。能够有效减少患者因术后疼痛引起的担忧焦虑，同时患者家属也能开解患者的负面情绪。营养学知识的科普，能够指导患者合理饮食，更有助于痊愈；④科学的心理护理。术后疼痛对患者的影响，还在于易引起患者的焦虑担忧等负面情绪。通过在术前对患者介绍手术流程、风险及术后疼痛的相关知识，并发症的发生率等客观情况，让患者科学客观认识术后疼痛，减少因不了解而产生的担忧。在术后也应及时跟进患者的心理状况，通过心理辅导，保持患者的乐观正面的心态，使之能主动配合后续护理；⑤严谨的临床护理。手术后对疼痛进行分级护理，依据疼痛的程度和级别，采取不同护理措施。对于疼痛评分连续2次>5分，应立即向医生反馈，进行诊断后合理使用镇痛药物，并且严密观察病情的发展；⑥预防并发症。术后护理中常规给予患者雾化吸入，可以减少因为麻醉插管致咽喉部水肿、分泌物增加而刺激咳嗽反射继而出血的可能，鼓励患者早期下床活动，在床上做踝关节功能锻炼，每天3次每次10分钟减少静脉栓塞的发生；⑦术后引流管的管理，主要是加强引流管的固定，保持引流管通畅，减少患者因为活动、咳嗽而引起导管脱落、弯折，从而减少对手术创口造成刺激造成的疼痛；⑧术后饮食管理。主要指导患者术后食物选择冷流质类型，能有效缓解术后疼痛并降低患者的疼痛敏感。

1.3 观察指标和评定标准

①对比两组手术前24 h和手术后24、48、72 h的视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score，VAS)。参照世卫组织颁布的VAS评分标准，依据疼痛的分级进行分数段的划分：0分表示无痛，10分代表难以忍受的最剧烈的疼痛程度；②比较组间术后并发症的发生率；③比较组间护理满意度。护理满意度调查，通过患者填写自评量表，表中分为：不满意(<60分)、一般满意(60～74分)、较满意(75～89分)、满意(90～100分)；④比较组间护理的总有效率。根据《耳鼻喉疾病指南》中的疗效标准[7]，以治疗后72 h患者疼痛感为衡量标准：无效，疼痛未能减缓甚至发生疼痛程度加重；有效，疼痛有所改善，但患者仍感觉明显疼痛；显效，疼痛明显改善，痛感不明显；治愈，疼痛治愈。总有效率 =(有效+显效+治愈)/总数×100%。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组手术前后各时间段的VAS评分比较

以VAS评分判断疼痛程度，两组组间术前24 h的VAS评分无统计学差异(P>0.05)，试验组术后24、48、72 h的VAS评分均显著低于对照组(P<0.01)，见表1。

表1 两组手术前后各时间的VAS评分比较 分)

注：与手术前24 h比较有显著差异，1)P<0.05

2.2 两组并发症发生率比较

2.3 两组护理满意度比较

2.4 两组护理总有效率比较

表2 两组的并发症发生率比较 [n=65，n(%)]

表3 两组的护理满意度比较 [n=65，n(%)]

表4 两组的护理总有效率比较 [n=65，n(%)]

3 讨论

耳鼻喉疾病的发病率，随着气候及空气质量的改变，逐年上升，成为十分受关注的一类疾病，而种族差异造成的国人发病率高的情况，使得此类疾病的治疗更加值得重视。临床上对耳鼻喉疾病的治疗，微创手术因其治疗效果显著而被广泛认可和应用[8]。但有研究表明即使是微创手术，因其手术部位多处于耳道、鼻腔和呼吸道的位置，耳鼻喉部的神经分布密集，患者在术后，因日常的基本生理活动，如呼吸、吞咽等，创口附近的平滑肌收缩，会牵引创口，并刺激密集的神经导致疼痛[9-10]。临床统计数据，80%的耳鼻喉患者反应微创手术后有不同程度的疼痛，并且术后的72 h内疼痛最剧烈[11]。疼痛感及其对患者心理状态会产生影响，进而对患者的术后恢复和生活质量产生影响。对患者术后的护理中更加应该重视止痛提高患者的手术预后。

综合护理对缓解术后疼痛的有效性显而易见。临床研究调查显示[9-11]，耳鼻喉手术后传统的常规护理方案因术后疼痛控制效果不佳，导致患者满意度低，并影响预后。术后的严重疼痛，引起身体的应激反应，使得患者心理产生焦虑感，而患者的心理情境进一步影响患者对疼痛的敏感度和耐受力。本研究中，对照组和试验组的VAS评分统计结果显示，接受综合护理的试验组的评分显著低于常规护理的对照组(P<0.01)，说明综合护理的效果更为显著。笔者分析其原因：综合护理干预更加系统化地包含了综合评估、心理护理、临床护理、并发症预防，并将健康宣教纳入其中，知识的讲解及心理辅导同时针对患者及患者家属，使之对术后疼痛有充分的了解，有助于患者降低对术后疼痛的忧虑情绪，患者家属也能协助对患者的心理疏导，从而提高对疼痛的耐受程度；在研究过程中，综合护理通过综合评估可以对患者术后的疼痛程度进行预判分级，并在护理过程中密切观察和记录，从而为医生制定镇痛及用药方案提供参考，及时有效缓解术后疼痛。另外，本研究结果显示，试验组的术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)，表明综合护理改善预后效果明显。

本研究结果显示，试验组的护理满意度、治疗总有效率均显著高于对照组(P<0.05)。笔者总结原因主要有：①健康宣讲及心理干预，主要针对患者术后因对术后疼痛的知识缺乏，而引发焦虑担忧情绪的情况进行干预和疏导；②个性化定制护理策略，能依据患者的疼痛程度，伤口状况、术后情况进行针对性护理和用药治疗，关注患者状况，有效缓解术后疼痛，及时有效预防各类并发症的发生；③人性化的护理，通过听音乐和聊天转移患者对疼痛的注意力；安静舒适的病房环境，保证患者的充分休息和减少感染的可能，益于伤口痊愈；个性化定制的营养餐，保证患者的营养促进恢复；④详细的出院指导，包括饮食营养和生活习惯的指导，并嘱定期复查。

综上，耳鼻喉病患者手术后应用综合护理，能有效缓解疼痛，提高患者的护理满意度和生活质量，并能预防并发症，值得推广。

参考文献

[1] 冉晓琴. 综合护理干预改善耳鼻喉手术患者术后疼痛的效果分析[J]. 中国实用医药，2016，11(14)：278-279.

[2] HALL MH, ESPOSITO RA, PEKMEZARIS R, et al. Cardiac surgery nurse practitioner home visits prevent coronary artery bypass graft readmissions[J]. Ann Thorac Surg, 2014, 97(5): 1488-1493.

[3] 张 伟. 心理护理干预对减轻耳鼻喉部手术患者疼痛程度的影响[J]. 国际护理学杂志，2015，34(24)：3344-3347.

[4] LIU CY, XU L, ZANG YL. Effectiveness of audiovisual interventions on stress responses in adolescents with ENT surgery in hospital: randomized controlled trial protocol[J]. J Adv Nurs, 2014, 70(6): 1414-1424.

[5] 姚雨彤. 护理干预在耳鼻喉科术后并发疼痛中的应用效果[J]. 临床医药文献杂志(电子版)，2015，2(30)：6310，6312.

[6] VIJENDREN A, HUGGINS M, YUNG M. Can nurse practitioners provide a safe and effective ENT emergency service? - A prospective service evaluation of six clinicians' on-call activities[J]. Clin Otolaryngol, 2014, 12(13): 727-836.

[7] 崔永华，刘 争. 耳鼻咽喉-头颈外科疾病诊疗指南[M]. 北京：科学出版社，2015：340-342.

[8] JAIN U, CHANDRA RK, SMITH SS, et al. Predictors of readmission after outpatient otolaryngologic surgery[J]. Laryngoscope, 2014, 124(8): 1783-1788.

[9] 赵瑞倩，曹现宝，钟 玲，等. 心理护理干预措施在耳鼻咽喉部手术术后的应用研究[J]. 国际精神病学杂志，2015，37(4)：121-124.

[10] 李小香，郭 琪，池媛媛，等. 综合护理干预对甲状腺患者全麻术后咽喉疼痛及焦虑的影响[J]. 齐鲁护理杂志，2016，22(16)：87-88.

[11] 贾玉梅，张中华. 临床护理路径在慢性鼻窦炎鼻内镜手术中的应用观察[J]. 中国医学文摘(耳鼻咽喉科学)，2016，31(3)：235-236.