综合社会支持对宫颈癌化疗患者负面情绪和生活质量的影响

柯秋金

【摘要】 目的：探讨综合社会支持对宫颈癌化疗患者负面情绪和生活质量的影响。方法：选取2015年

8月-2017年7月本院就诊的中晚期宫颈癌化疗患者80例，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，各40例。对照组采用常规护理，观察组联合综合社会支持，两组均护理3个月。比较两组患者护理干预前后的抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、生活质量评分，比较两组护理满意情况。结果：干预后，观察组SDS、SAS评分均低于治療前及对照组（P<0.05），但对照组SDS、SAS评分与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组的生活质量各维度评分均高于干预前及对照组（P<0.05），对照组均低于治疗前（P<0.05）；观察组总满意率为95.00%，高于对照组的77.50%，比较差异有统计学意义（ 字2=5.165，P=0.023）。结论：综合社会支持可有效改善宫颈癌化疗患者的负面情绪，提高生活质量，值得推广。

【关键词】 综合社会支持； 宫颈癌； 化疗； 负面情绪； 生活质量

Effects of Comprehensive Social Support on Negative Emotions and Quality of Life in Cervical Cancer Patients with Chemotherapy/KE Qiujin.//Medical Innovation of China，2018，15（03）：083-086

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of comprehensive social support on negative emotions and quality of life in cervical cancer patients with chemotherapy.Method：A total of 80 patients with advanced cervical cancer were treated with chemotherapy in our hospital from August 2015 to July 2017 were selected，according to the random number table method，they were divided into control group and observation group，40 cases in each group.The control group was treated with routine nursing，and observation group combined with the comprehensive social support，they were all nursing for 3 months.The Self rating Depression Scale（SDS），Self rating Anxiety Scale（SAS） and quality of life scores between two groups before and after the nursing intervention were compared，and the nursing satisfaction of two groups was compared.Result：After intervention，the scores of SDS and SAS in observation group were lower than those of before intervention and control group（P<0.05），but the scores of SDS and SAS in control group were compared with those before intervention，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After intervention，the each dimension score of quality of life in observation group were higher than those of before intervention and control group（P<0.05），and the control group were all lower than those before intervention（P<0.05）.The total satisfaction rate of observation group was 95.00%，which was higher than 77.50% of control group，the difference was statistically significant（ 字2=5.165，P=0.023）.Conclusion：Comprehensive social support can effectively improve the negative emotions and improve the quality of life in cervical cancer patients with chemotherapy，and it is worth promoting.

【Key words】 Comprehensive social support； Cervical cancer； Chemotherapy； Negative emotions；Quality of life

First-authors address：Affiliated Hospital of Putian University，Putian 351100，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.03.022

宫颈癌发病率占女性生殖道恶性肿瘤首位，呈低龄化发展趋势，对患者的身心造成严重影响。宫颈癌病机复杂，高危型HPV感染与本病的关系已得到多项研究证实，被视为诱发宫颈癌的关键致病因素[1-2]。同时，宫颈癌的发生还与性生活紊乱、早婚、多产等因素相关。宫颈癌早期症状多不典型，因此确诊时多已发展为中晚期，失去了手术指征。以铂类为基础的DP方案为代表的化疗方案已成为重要的手术替代疗法，可有效改善预后，但却存在不良反应大的弊端[3-4]。宫颈癌可对患者身心造成极大影响，随着病情发展不适感日渐明显，加之对化疗的恐惧，不少患者可产生焦虑、抑郁等负面情绪，对生活质量造成影响[5]。传统护理模式以疾病治疗为重点，忽略了心理状态及有效随访，为此，本研究联合综合社会支持对中晚期宫颈癌化疗患者进行干预，其效果显著。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年8月-2017年7月本院就诊的中晚期宫颈癌化疗患者80例。诊断标准：子宫附件CT或超声检查提示占位，可表现为接触性出血，阴道分泌物增多，色白或呈血性，也可表现为水样或稀薄如米汤，均经组织活检明确癌症分型[6]。纳入标准：患者纳入研究时均符合中晚期宫颈癌诊断标准，KPS评分≥60分，要求化疗且知情同意者；预计生存時间3个月以上，初次接受治疗。排除标准：肝肾及造血功能障碍者；受试药物过敏者；符合手术指征或不能耐受化疗者。按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，各40例。本研究已经院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规护理。基础护理：入院前对患者病情进行简单评估，结合病情及患者需求安排床位，沟通时态度和蔼，告知入院注意事项、主治医师及责任护士名字，遵医嘱给予饮食指导。健康宣教：告知宫颈癌相关知识、化疗的目的、化疗大致过程及可能出现的不良反应。病情护理：观察患者生命体征情况，密切监测化疗过程中不良反应发生情况，发现异常及时告知医师并遵医嘱给药。出院护理：提供出院带药，告知门诊复查时间，安排出院。

1.2.2 观察组 联合综合社会支持干预。（1）电话随访：专门安排固定外线电话用于出院后联系患者，每周1次，随时解答患者疑问，询问患者病情控制及药物服用情况，根据患者病情提供必要指导。（2）网络支持：由科室专人建立微信公众号及QQ群以便联系，鼓励患者入院时即加入，定期更新有关本病治疗的相关知识。安排专人每日在线解答患者问题，对于不能上网的患者可指导患者家属加入。（3）现场指导：鼓励住院患者家属参与到护理工作，出院的患者则指导家属监督患者定期复查，由责任护士提供指导，对于长期卧床或长期联系不上的患者应定期组织护理人员前往家中探视和指导。（4）社会活动：鼓励患者积极参与医院组织的肿瘤科健康大讲座，条件允许者可组织俱乐部专供宫颈癌患者交流治疗心得并互相鼓励。

1.3 观察指标与评价标准 采用抑郁自评量表（SDS）评分和焦虑自评量表（SAS）评估两组患者干预前后的负面情绪改善情况，各包括20个条目，各条目累积得分为粗分，所得分数乘以1.25即标准分，标准分>50分确诊，分值越高则病情越严重[7]；参照胡冬梅等[8]制定的生命质量量表（QLS-CCP）评估两组干预前后生活质量改善情况，该量表对于中国宫颈癌患者生活质量评估有较高的信度及效度，包括32个条目，4个维度：症状及体征（9条）、心理状态（8条）、躯体功能及状态（7条）、社会功能（8条），每条0～5分，总分越高生活质量越好；比较两组护理满意度情况，内容包括医院环境、治疗效果、护理人员责任感、护理人员工作及服务态度等5方面，总分100分，>70分为满意，50～70为基本满意，<50分为不满意，总满意=满意+基本满意。

1.4 统计学处理 使用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 对照组年龄29～69岁，平均（53.74±8.63）岁；病程5～25个月，平均（10.62±2.05）个月；分型：鳞癌22例，腺癌13例，腺鳞癌5例；癌症分期：Ⅲ期11例，ⅡB期17例，ⅡA期12例。观察组年龄27～70岁，平均（54.09±8.47）岁；病程4～27个月，平均

（10.75±2.16）个月；分型：鳞癌23例，腺癌12例，腺鳞癌5例；癌症分期：Ⅲ期10例，ⅡB期18例，ⅡA期12例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组干预前后负面情绪比较 干预前，两组SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组SDS、SAS评分均低于治疗前及对照组（P<0.05），但对照组SDS、SAS评分与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.3 两组干预前后生活质量评分比较 干预前，两组生活质量各维度评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组生活质量各维度评分均高于干预前及对照组（P<0.05），对照组均低于治疗前（P<0.05），见表2。

2.4 两组护理满意度比较 观察组总满意率为95.00%，高于对照组的77.50%，比较差异有统计学意义（ 字2=5.165，P=0.023），见表3。

3 讨论

宫颈癌发病率位居女性恶性肿瘤第2位，仅次于乳腺癌，生存周期较其他恶性肿瘤长，但每年国内仍约有3万例患者死于本病[9-12]。宫颈癌好发于55岁左右，早期缺乏特异性临床症状，最早表现多为阴道出血，晚期可出现腰痛、肛门坠胀感、尿频尿急等肿瘤侵犯引起的周围压迫症状，部分患者可因出现大出血而危及生命[13-16]。手术是本病的重要治疗手段，但大多患者就诊时已失去手术指征，加之手术创伤大，因此对于中晚期宫颈癌患者而言手术并不作为首选。目前以铂类为基础的DP化疗方案可有效缩小病灶，较放疗而言复发率有所降低，且适用范围广，各期患者均可应用[17-18]。

子宫是女性生殖系统中的重要组成，宫颈恶性肿瘤对患者身心均是巨大挑战，加之对化疗不良反应及死亡的畏惧，不少患者无法保持理性的态度，出现烦躁、易怒、抑郁、绝望、恐惧等情绪，从而影响其生命质量[19]。负面情绪若得不到及时改善轻者影响治疗依从性，严重者可因精神障碍而危及生命。综合社會支持干预的建立旨在通过社会网络中各种关系以实现对患者的积极影响，促进疾病康复。随着物质生活的改善，近年来女性对生活质量的要求不断提高，本研究建立QQ群或微信群，借助高度发展的网络，宣讲宫颈癌的相关知识，通过更生动的形式使患者较全面认识疾病，有助于焦虑心态的改善[20]；鼓励患者家属参与到护理工作及日常监督工作中，加强了医患、护患及患患间的沟通；鼓励患者加入宫颈癌俱乐部，不同患者可互相鼓励，释放压力，纾解心理不适，从而有利于患者提高自信、缓解心理压力，有助于生存质量的提高。本研究中还加强随访，对于治疗效果不理想的患者应及时发现问题，联系医生并提供必要的健康指导。

本研究结果显示，干预后，观察组SDS、SAS评分均低于治疗前及对照组（P<0.05），但对照组SDS、SAS评分与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），提示综合社会支持的应用可有效改善焦虑情绪；干预后，观察组的生活质量各维度评分均高于干预前及对照组（P<0.05），对照组均低于治疗前（P<0.05）；观察组总满意率为95.00%，高于对照组的77.50%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，笔者认为综合社会支持可有效改善宫颈癌化疗患者的负面情绪，提高生活质量，值得推广。

参考文献

[1]邹春艳.宫颈癌发生相关危险因素的病例对照研究[J].现代医学，2013，41（7）：494-496.

[2]张琼梅，符惠子.LEEP刀联合聚甲酚磺对慢性宫颈炎患者血清hs-CRP和TNF-α的影响[J].海南医学，2013，24（19）：2845-2847.

[3]蔡蕊.苦参碱注射液对宫颈癌患者化疗增敏作用及对血清IL-6和T细胞免疫的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，25（26）：2937-2938.

[4]贺艺，徐岚，何成，等.FP与DP方案同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效比较[J].医药导报，2011，30（4）：459-462.

[5]李学真，邹文，李敏，等.多西他赛联合卡铂同步放化疗门诊治疗中晚期宫颈癌的近期疗效观察[J].中国全科医学，2012，15（30）：3523-3525.

[6]孙燕，石远凯.临床肿瘤内科手册[M].5版.北京：人民卫生出版社，2007：476-491.

[7]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志，1999，13（增刊）：127-131.

[8]胡冬梅，乔友林，宋桂荣，等.宫颈癌患者生命质量评价量表的编制及测评[J].肿瘤，2012，32（5）：349-354.

[9]李枋霏，李杰.扶正培本法治疗恶性肿瘤作用机制的研究进展[J].肿瘤防治研究，2014，41（6）：674-679.

[10]陈晓峡，向小庆，叶红.苦参碱及氧化苦参碱抗肿瘤作用的研究进展[J].中国实验方剂学杂志，2013，19（11）：361-364.

[11]沈燕.龙血竭胶囊联合替硝唑治疗宫颈炎疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2016，25（29）：3274-3276.

[12] Mazeron R，Castelnau-Marchand P，Dumas I，et al.Impact of treatment time and dose escalation on local control in locally advanced cervical cancer treated by chemo-radiation and image-guided pulsed-dose rate adaptive brachytherapy[J].Radiother Oncol，2015，114（2）：257-263.

[13]张炜浩，郭志，李保国.CT导向下125I粒子植入补救治疗盆腔恶性肿瘤近期疗效评价[J].介入放射学杂志，2013，22（4）：308-311.

[14]刘春花，普拉提·努尔别克，杨杰.D-二聚体、纤维蛋白原检测在宫颈癌患者中的临床意义[J].广西医学，2016，38（9）：1242-1244.

[15]周燕华，徐子海.分次立体定向伽玛刀配合盆腔放疗治疗宫颈癌的临床观察[J].现代肿瘤医学，2012，20（5）：1015-1017.

[16]再努尔·阿布都热衣木，胡尔西旦·尼牙孜，付熙，等.三维适形放疗同步TP方案治疗老年宫颈癌放疗后盆腔复发的临床疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（16）：3871-3873.

[17]金艳霞.三维适形放疗联合同步化疗治疗复发性宫颈癌患者的预后分析[J].现代预防医学，2012，39（18）：4924-4925，4927.

[18]刘镜洪，刘育新，李广忠，等.CT引导下人工气胸后125I粒子植入治疗纵隔淋巴结转移的临床应用[J].影像技术，2013，6（3）：20-21.

[19]王晓露，潘宇，田永立，等.知柏地黄丸合八正散加减为主治疗宫颈癌放疗所致局部皮肤及尿道并发症20例[J].浙江中医杂志，2014，49（11）：825.

[20]江梅英，谢小萍，刘燕珍，等.综合社会支持对年轻宫颈癌放化疗病人生活质量的影响[J].全科护理，2016，14（28）：2963-2965.

（收稿日期：2018-01-05） （本文编辑：董悦）