比较LEEP术后病理检查和阴道镜宫颈活检对宫颈癌前病变诊断结果的差异

陈丽艳

[摘要] 目的 分析比较LEEP术后病理检查和阴道镜宫颈活检对宫颈癌前病变诊断结果的差异。方法 方便选取2014年10月—2016年12月期间入该院诊疗的320例经宫颈细胞学检查和（或）人乳头状瘤病毒检测异常，或是上述筛查均正常而肉眼观察宫颈柱状上皮存在中度重度外翻的患者，所有病例均实施LEEP术后病理检查和阴道镜宫颈活检，对比两种检查诊断结果的差异性。 结果 阴道镜宫颈活检结果和LEEP术后组织病理检查相比总符合率为60.00%，诊断不足60例（18.75%）、诊断过度68例（21.25%）。相关因素分析结果发现，高级别CIN、细胞学检查HSIL及以上情况是阴道镜宫颈活检危险因素，可能发生漏诊。结论 阴道镜宫颈活检具有一定宫颈癌前病变诊断价值，但存在较小微小浸润癌漏诊风险，对于筛查结果为高级别CIN或HSIL及以上情况者必要时行使LEEP术病理活检能显著提升诊断准确性。

[关键词] LEEP术；病理检查；阴道镜宫颈活检；宫颈器前病变；诊断

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（b）-0030-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the difference of diagnostic result between postoperative pathological examination of LEEP and colposcopy cervical biopsy for cervical precancerous lesions. Methods From October 2014 to December 2016 in this hospital， 320 patients who were convenient selected abnormal in cervical cytology and （or） human papillomavirus （HPV） detection or were found normal in above examination with moderately severe valgus through macroscopic observation cervical columnar epithelium were selected to take postoperative pathological examination of LEEP and colposcopy cervical biopsy， and then compared the differences of two kinds of inspection diagnosis. Results Compared with postoperative pathological examination of LEEP， the total coincidence rate of colposcopy cervical biopsy was 60.00%， 60 cases （18.75%） were insufficiently diagnosed and 68 cases （21.25%） were excessively diagnosed. Correlation factor analysis showed that high level CIN， cytological examination of HSIL and the situation above were the risk factors for cervical biopsy， and missed diagnosis could occur. Conclusion Colposcopy cervical biopsy has some value for cervical cancer lesion， but exists small tiny risk of missed infiltrating carcinoma diagnosis， thus postoperative pathological examination of LEEP is necessary to significantly improve the diagnostic accuracy when screening results are high grade CIN or HSIL and the situation above.

[Key words] LEEP； Pathological examination； Cervical biopsy； Anterior cervical lesion； Diagnose

宮颈上皮内瘤变可反映宫颈癌癌前发展连续过程，其癌前病变不仅包括原位癌，还有不典型增生。当前随着社会的发展宫颈癌发病率逐年上升，而且有更加年轻化走势，为保障女性健康，定期体检早预防、早诊断、早治疗可明显降低宫颈癌对患者的危害性[1]。阴道镜下宫颈组织病理活检是临床常见辅助诊断宫颈癌癌前病变的重要手段，还一度被认为是其CIN“金标准”，但伴随研究的深入一些医学专家发现该检查手段可能存在漏诊、过度诊等现象。宫颈环形电切术（LEEP术）是比较理想治疗高级别CIN患者的重要手段，同时取组织病理检查也具有早期宫颈癌诊断应用价值。该文以LEEP术后病理检查为标准对比阴道镜宫颈活检对宫颈癌前病变的诊断应用价值，特方便收集2014年10月—2016年12月期间入该院诊疗符合研究的320例患者进行了研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便收集入该院诊疗的320例经宫颈细胞学检查和（或）人乳头状瘤病毒检测异常，或是上述筛查均正常而肉眼观察宫颈柱状上皮存在中度重度外翻的患者，年龄最小22岁，最大69岁，平均年龄（45.51±11.30）岁。入选研究病例标准：无合并严重生殖道感染以及其他内科疾病者；经TCT检查结果为LSIL（低度鳞状上皮内病变）及其以上者；HPV检测结果为高危阳性者；以上两者筛查均正常到医生肉眼观察宫颈柱状上皮呈现中重度外翻者；组织学被诊断为慢性宫颈炎、宫颈原位癌、扁平湿疣或部位呈湿疣状改变、CINI级、CINII级、CINIII级等的患者。

1.2 方法

1.2.1 阴道镜宫颈活检患者（未绝经者） 经期结束3～7 d后入院接受检查，检查前3 d内禁止性生活，禁止局部用药。数码电子阴道镜检查仪器型号为VIZ-YDS，医务人员对高疑病灶进行单点（或多点）活组织采集检查；可疑病变者但不具有典型性在宫颈3点、6点、9点、12点处取组织活检，获得标本用4%甲醛固定处理，再送病理科接受检查。

1.2.2 LEEP术病理检查患者（未绝经者） 月经结束3～7 d后实施LEEP术，患者取膀胱截石位，消毒铺巾，尽可能暴露宫颈。宫颈表面涂抹碘酒溶液帮助显示病变部位，宫颈旁边利多卡因局部浸润麻醉，根据患者不同情况选择适宜刀头，该次研究使用LEEP环形电刀型号为UM 150 A。电刀电凝功率设置在15～25 W，电切功率保持在40 W。病灶切除范围：根据组织学诊断标准确立切除范围，其中CINI级者深度10～14 mm、广度在不着色区域以外1 mm处；CINII级深度15～30 mm，广度在不着色区域以外3 mm；CINIII级者深度、广度都同CINII级。注意病变较小的患者可一次性却除处理，病变较为深广者多次、分布切除；术后局部创面应用无菌纱布填塞压迫止血，24 h后取出；取得组织用10%甲醛溶液固定、标记，再送至病理科检查。对比两种组织检查诊断结果，其中病理级别高的患者毫无疑问视为最终确切诊断。

1.3 病理诊断标准

病理诊断标准参照WHO肿瘤分类及诊断标准进行，其中低度鳞状上皮内病变（LSIL）包含扁平湿疣、CINI级；而高度鳞状上皮内病变（HSIL）包含宫颈原位癌、CINII级、CINIII级。

1.4 统计方法

将数据纳入SPSS 19.0统计学软件进行分析，计数资料比较采用χ2比较，以率（%）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 和LEEP术后组织病理检查结果对比，阴道镜宫颈活检符合率分析

320例患者经LEEP术后取得组织进行病理检查，诊断结果显示慢性宫颈炎105例；LSIL109例，其中CINI级37例、扁平湿疣或湿疣状改变72例；HSIL74例，其中宫颈原位癌24例、CINII级和CINIII级50例；微小浸润癌32例.阴道镜宫颈活检结果和LEEP术后组织病理检查相比总符合率为60.00%（192/320），除此外诊断不足60例（18.75%）、诊断过度68例（21.25%）；其中低度鳞状上皮内病变109例中CINI级诊断符合30例（81.08%，30/37），高度鳞状上皮内病变中74例阴道镜宫颈活检诊断符合率56.75%（42/74），微小浸润癌漏诊9例（28.12%，9/32）。

2.2 阴道镜宫颈活检漏诊微小浸润癌有关因素分析

①CIN分级：良性病变组264例，其中非CIN105例、CINI级或扁平湿疣或湿疣状109例、CINII级和CINIII级50例；微小浸润癌组32例，其中非CIN0例、CINI级或扁平湿疣或湿疣状0例、CINII级和CINIII级32例，两组对象非CIN、CINI级和CINII级、CINIII级对比差异有统计学意义（P<0.05）。②细胞学检查：良性病变组，LSIL及其以下患者214例、HSIL及其以上者50例；微小浸润癌LSIL及其以下患者0例、HSIL及其以上者32例，两组对象细胞学检查LSIL及其以下、HSIL及其以上者构成比差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

宫颈癌是临床常见妇科恶性肿瘤之一，近年来宫颈癌发病年龄有更年轻化的趋势[2-3]。当前人们健康意识提升，定期检查有利于宫颈癌及宫颈癌癌前病变的早发现和早治疗，有研究数据发现，CINI级、CINII级和CINIII级进展患者发生浸润宫颈癌风险和正常健康女性相比，可分别高出4倍、15倍和47倍，因此该筛查在降低宫颈癌发病率、死亡率中发挥着重要应用价值[4-5]。

近年来一些研究者发现阴道镜宫颈活检存在诊断不足或过度诊断的现象。宫颈移行带区为柱状上皮、鳞状上皮交界处，同时也是CIN、宫颈癌多发地，CIN中低级病变大多数是多病灶、多克隆病变，因此阴道镜宫颈活检容易发生病变遗漏，通过LEEP术取得组织送病理检查更能全面地辅助诊断宫颈癌前病变，因此目前临床常见两种检查相结合，进一步提升病情诊断的准确性，降低浸润癌漏诊率[6-7]。该次研究结果显示，阴道镜宫颈活检结果和LEEP术后组织病理检查相比总符合率为60.00%，除此外诊断不足60例（18.75%）、診断过度68例（21.25%）；该次研究结果显示，两组对象非CIN、CINI级和CINII级、CINIII级对比差异有统计学意义（P<0.05）；两组对象细胞学检查LSIL及其以下、HSIL及其以上者构成比差异有统计学意义（P<0.05），分析得知微小浸润癌漏诊因素分析发现，高级别CIN、细胞学检查结果HSIL及以上情况是阴道镜宫颈活检危险因素[8]。

综上所述，阴道镜宫颈活检在宫颈癌前病变初步筛查中占有重要地位，但为进一步提升检查诊断的准确性，患者行LEEP术取病理组织再检查可明显降低或避免发生微小宫颈浸润癌漏诊事件。

[参考文献]

[1] 徐水芳，徐凤英，王桂芳，等.LEEP术后病理检查与阴道镜宫颈活检对宫颈癌前病变的诊断准确性[J].实用癌症杂志，2013，28（3）：269-271，281.

[2] 南方，胡勇.阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查对宫颈癌前病变的诊断价值[J].实用临床医药杂志，2014（15）：93-96.

[3] 于文力.LEEP术后病理检查与阴道镜宫颈活检对宫颈癌前病变诊断的准确性[J].中国药物经济学，2017，12（4）：135-137.

[4] 李文玲.阴道镜下宫颈活检对宫颈疾病诊断再评估的价值[J].中国初级卫生保健，2015，29（10）：39-40.

[5] 黄定坤，宋林勇，陈涛，等.阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查对诊断宫颈病变的应用价值[J].中国性科学，2016，25（7）：48-50.

[6] 毕显珍.210例阴道镜下活检诊断宫颈病变的回顾分析[J].中国医药指南，2014（26）：112-113.

[7] 蔡毅君.宫颈LEEP术在宫颈癌前病变诊断中的应用[J].中国妇幼保健，2014，29（4）：607-608.

[8] 侯雪梅.TCT、HPV检查联合阴道镜下宫颈活检在宫颈病变中的临床价值[J].中国实用医药，2017，12（19）：81-83.

（收稿日期：2017-11-19）