管理决策创新创业人才培养平台的建设与实践

张 晶, 宋福根

(1.上海商学院 信息与计算机学院，上海 200235;2.特华博士后科研工作站，北京 100029;3.东华大学 旭日工商管理学院，上海 200051)

0 引 言

创新创业教育是当前高等院校教育教学综合改革的热点问题。就管理学科来说，企业是经济社会的主体，管理就是决策，社会对管理决策创新创业人才的需求尤为巨大。因此，深化现代企业管理决策人才的培养模式，提高管理决策人才的实践能力和创新能力，是当前和今后一段时期内推进我国高等院校管理学科教育教学综合改革的一项重要内容。

政府高度重视高校创新创业教育活动的开展，教育部强调实验教学资源建设和共享，广泛搭建实习实训平台，办好各级各类创新创业竞赛。为满足管理决策课程的教学需要，国外很早就利用信息技术研制了各种管理决策实验系统，应用于管理决策人才创新创业能力的培养。国内高校也先后引进和汉化了不同版本的实验系统，用于管理决策课程教学。然而，这些实验系统未能完整地体现现实中企业创新创业的主要过程，实践性不强；实验过程也未能基于互联网技术在更大规模的范围内进行，应用面不广。

本课题组经多年努力，已取得了良好的人才培养效果和显著的教学教改阶段性成果。在此基础上，进一步完善了现代企业创新创业的理论体系，并运用现代仿真技术，集管理决策理论和创新创业实验系统于一体，构建出一套基于Internet的综合性、全天候、开放式的创新创业决策虚拟仿真实验平台，形成鲜明的管理决策人才培养特色。该平台为“国家级管理决策虚拟仿真实验教学中心”项目，平台网址为http://jctd.dhu.edu.cn。

1 实验平台的创建原理

现代企业管理决策的内容涵盖了管理学、经济学、会计学、市场营销学、生产运作管理、供应链管理、财务管理等多个领域的知识，传统的课堂教学难以将分散在不同课程中的理论知识融会贯通。同时，企业创新创业过程的实践性很强，包含工商注册、税务登记、银行开户等一系列繁琐的流程，企业在经营过程中面临的市场竞争环境也非常复杂。以教师课堂授课为主体的讲座性创新创业指导大都是纸上谈兵，无法进行市场竞争环境下管理决策人才培养的创新创业实践尝试。

本项目所研发的创新创业决策虚拟仿真实验平台涵盖了管理决策相关的多个领域的知识以及现代企业创新创业的整个流程。学生可以在该平台上模拟创办和经营一家企业，在仿真的市场竞争环境下，学生可以体验企业创办、筹资融资、市场营销、生产管理、采购管理、财务预算、兼并收购等环节的决策仿真，实现多门管理类课程的交叉、以及管理理论与创新创业实践的紧密结合。

1.1 企业创办环节

通过筹资融资方式创办的股份制企业，是现代企业的一种主要形式。该平台模拟了现代企业创办过程中的工商注册、筹资融资、生产厂房投资、生产设备购买、人员招聘、原材料采购等内容，使用者可以在短时间内高效地遍历和体验企业创办过程中的主要活动。

使用者首先需要对企业的工商注册环节中一系列繁琐的流程进行仿真实践，包括企业名称登记、法人代表登记、营业执照领取、银行验资、税务登记、注册资金划转、申领发票、社保工资办理等流程。部分工商注册流程的仿真如图1、2所示。

图1 “公司设立申请”仿真

图2 “营业执照领取”仿真

图3所示为对企业所处的市场环境进行仿真，并给出市场资源(如银行贷款、原材料、劳动力等)的制约条件。使用者需要分析市场形势，把握市场机会，并基于所能支配的一定数量的资金，进行生产厂房建造、生产设备购买、生产人员招聘和运营资金贷款等活动的实践尝试，实现企业从无到有的构建过程。

图3 企业创业市场环境仿真

1.2 经营决策环节

企业创办完成后，使用者可以进入企业经营环节的决策仿真，得到更完善的管理决策仿真实践环境。现代企业的基本特征是面向市场、参与竞争、自主决策、自负盈亏。该平台根据市场经济环境下的企业运行原理，仿真了不同类型的竞争市场、变动着的周期市场形势、以及可根据需要灵活设定的企业数量。在企业外部，仿真了现代企业与各外部经济体之间的业务往来关系，包括供应链上下游的采购和销售市场、银行、劳动力市场等等，如图4所示。在企业内部，仿真了销售、生产、研发、采购、仓库、人事、财务、管理等主要部门，以及部门之间的联系。

图4 企业与外部经济体之间联系的仿真

该平台给出不同周期的市场形势之后，用户作为企业的创办者和决策者，综合运用管理决策基本理论和方法，分析各周期市场形势，创造性地对市场竞争环境下企业的产品定价、广告投入、研发费用、生产计划、物料采购计划、资金贷款、人员聘用等一系列内容做出决策，形成一套完整的经营决策方案，如图5所示。

图5 用户输入企业经营决策方案

该平台为使用者提供“预算”功能，使用者制定出初步的决策方案之后，平台可以针对该方案进行生产和财务预算，生成企业的预算报告，包括生产数据报告、成本预算报告、财务预算报表等，如图6所示。使用者根据预算报告对原方案做出调整，如此循环，直到得到一个满意的决策方案。

图6 企业生产数据预算报告

使用者提交决策方案之后，该平台在几秒钟之内即可计算出市场竞争结果，给出参与市场竞争的各企业决策方案的综合评分和名次。并详细地给出各企业产品的市场销售量、市场占有率、生产成本、税前经营成果等结果数据，如图7所示。使用者可以根据这些结果数据分析自己提交的决策方案是否有失误之处，并在下个仿真周期做出经营策略上的调整。

图7 企业竞争结果数据

2 实验平台的运行模式

2.1 实训服务模式

该平台基于云计算技术向其他高校提供服务，其他高校可以通过Internet远程接入该平台。到目前为止已向国内300多所高校开放远程端口，为其提供管理学科创新创业类课程的辅助教学，获得了很好的口碑。

在运行控制方面，该平台完全采用信息化技术，实现了整个决策仿真过程的自动化管理。每个账号同一时间最多可以容纳1 200名学生的虚拟经营操作，只需要一位教师在终端主持人系统进行控制即可。系统总体架构主要包括主持人系统、工作站系统和数据库系统三部分，其构成原理如图8所示。

图8 实验平台体系架构

该平台用户可以进行“人机对抗版”和“群体对抗版”两种决策仿真实验模式。在“人机对抗版”中，计算机本身作为一家虚拟企业，与使用者共同构成了寡头垄断类型的竞争市场。计算机企业能够根据优化决策模型智能地给出经营决策方案，与使用者所代表的企业展开市场竞争。在这种模式下，只需要使用者一个人，就可以体验市场竞争环境下的经营决策效果。在“群体对抗版”中，每位使用者代表一家企业，使用者之间展开竞争。由于决策者是带有主观色彩的人，因此在这种模式下市场环境的不确定性更高，市场竞争也更加激烈和复杂。当使用者人数较多时，市场类似于垄断竞争类型，而当使用者人数较少时，市场类似于寡头垄断类型。

该平台的实训服务可以为高校管理学科的创新创业课程提供辅助教学。课程的学习方式由理论学习环节和仿真实践环节两部分构成。该课程的微视频、理论知识和理论考试都放在平台网站上，高校账号接入远程端口之后，学生即可根据微视频自主学习，并在平台网站上参加理论考试，平台会自动计算理论考试的成绩。在仿真实践环节，该平台根据虚拟企业的创办和经营结果，自动计算出一个分数，作为学生的实践成绩。该平台采用信息化技术实现了评分、排名与遴选的自动化，因此可以保证学生成绩的客观性。同时，这种高效的、自动化的考核方式也使面向大规模学生数的创新创业教育变得可行。

2.2 学科竞赛模式

除了向其他高校远程提供实训服务之外，还可以依托该平台开展“上海市大学生创业决策仿真实践大赛”。该竞赛由上海市教委主办，我校承办，于每年的10月份举行。该竞赛旨在深化人才培养模式创新与实践教学改革，切实加强大学生实践能力和创新精神，不断提高管理类人才培养质量。

学生以组队的方式报名参加比赛，每个参赛队包括5名成员，他们将以公司合伙人的身份共同完成企业创办和经营的整个过程，每个人对应不同的角色分工，如营销经理、生产经理、财务经理等。参赛队通过浏览器访问该平台，即可在任何地点参加比赛。平台目前最多可以容纳8 000个参赛队同时在线参与比赛，当参赛人数超过限制时，可以通过增设服务器来进一步扩充在线人数容量。参赛学校可以申请远程使用平台中的“实训服务”功能，作为赛前的校内演练和选拔之用。

竞赛过程中，该平台将报名的参赛队划分成若干个市场，每个市场包括一定数量的参赛队(即企业)，参赛队在其所属的市场内展开竞争。每个市场内参赛队的数量可以灵活划分，最多可容纳40家企业。在已经举办过的3届竞赛中，每个市场内企业的数量设置为25个左右，这种情况下市场类似于垄断竞争类型。

各参赛队首先要完成企业的创办，包括企业名称登记、企业法人指定、银行账户开设等等。企业创办完成后，该平台将给出仿真的市场形势，并在每个市场内部对这若干家企业进行初始的市场份额分配。随后各参赛队展开一轮又一轮的市场竞争，每个决策周期为期1天。比赛分为初赛、复赛、决赛3个阶段，初赛5 d，复赛7 d，决赛10 d，整个比赛为期22 d。各阶段结束后分别淘汰掉一批参赛队，最终获奖名单根据决赛情况筛选。比赛过程中的排名和遴选完全由平台自动计算，无人工干预，可以保证大赛公平、公正、公开。

3 实验平台的应用效果

该平台投入运行以来，访问量已接近16万人次，已向国内300多所高校开放实训服务账号，并已依托该平台成功举办了三届决策仿真实践大赛。从用户的反馈情况来看，该平台寓教于乐，趣味性强，融会贯通，应用面广。

(1) 综合性。由于管理学科的交叉性，学生在系统学习管理决策的基本理论之后，迫切地希望能够在实践中综合应用所学的理论知识来学以致用。运用该平台即可达到这一效果，该平台仿真了企业创办和经营过程中的主要管理活动，涉及到管理学科的多个领域，包含了许多经典的管理决策模型，能够让学生以企业决策者的身份体验企业的创办和经营过程，在短期内迅速掌握和巩固理论知识，并综合运用理论指导实践。

(2) 规模化。由于教学资源有限，如何将创新创业教育覆盖到每一个学生，一直是创新创业类课程建设的难点。使用该平台的其中一个优势在于，可以实现管理学科创新创业教育的规模化。由于每个实训服务账号可同时容纳上千名学生，并且只需要一位教师在终端控制教学过程，课程的考核也完全由平台自动计算，因此可以实现创新创业教育的普及，利用有限的教学资源提高授课效率。

(3) 趣味性。使用该平台对学生进行创新创业教育，有助于增加教学的趣味性，实现了“翻转课堂”，将学生变为课堂的主导。学生可以通过平台上的微课程进行理论知识的自主学习，教师不再是仅仅充当课程的讲授者，而是负责理论部分的答疑、主持仿真实验、主持考试、和担任仿真实践大赛的指导老师。在仿真实验过程中，学生与学生之间扮演着竞争者的关系，或者合伙人的关系，可以激发学生的创新意识、竞争意识和合作意识，以及把握市场机会的敏锐感。

4 结 语

利用该平台，使用者能够在有限的时间内体验现实中企业创办和经营的主要流程，深刻领会现代管理决策理论的内涵，激发创新创业实践的热情，获得在实际中需几年时间才能感受到的经验，培养管理决策的综合能力、实践能力和创新能力。该平台的应用对深化管理学科教学改革、改进创新创业课程的教学模式、提高管理决策人才培养质量有着非常重要的现实意义。

参考文献(References)：

[1] 宋福根. 现代企业决策与仿真[M]. 2版.北京:科学出版社, 2017.

[2] 宋福根,周妙苗,曹文斌. “互联网+”创新创业决策竞赛平台的构建与应用研究[J]. 微型电脑应用,2016,32(5):23-26.

[3] 宋福根,游 园. 基于Internet的现代企业创业决策实验系统的开发与应用研究[J]. 微型电脑应用,2014,30(10):53-56.

[4] 薛成龙,卢彩晨,李端淼. “十二五”期间高校创新创业教育的回顾与思考——基于《高等教育第三方评估报告》的分析[J]. 中国高教研究,2016(2):20-28.

[5] 郝 杰,吴爱华,侯永峰. 美国创新创业教育体系的建设与启示[J]. 高等工程教育研究,2016(2):7-12.

[6] 马永斌,柏 喆. 大学创新创业教育的实践模式研究与探索[J]. 清华大学教育研究, 2015,36(6):99-103.

[7] 宋福根,郭 庆,刘光平. 管理决策“实训服务”仿真实践平台的构建[J]. 现代远程教育研究,2008(5):60-62.

[8] 瞿轶喆,宋福根. 基于B/S结构的人机对抗决策实验系统的研发与应用[J]. 实验室研究与探索,2006,25(9):1051-1055.

[9] 宋福根,张 晶. 基于现代信息技术的营销组合决策研究[J]. 商业研究,2012(7):1-5.

[10] 宋福根,张懿丹. “决策天地”网上学习社区实验平台的创建与实践[J]. 教育信息化,2006(11):22-25.

[11] Hwang Mark, Cruthirds Kevin. Impact of an ERP simulation game on online learning[J]. The International Journal of Management Education. 2017,15(1):60-66.

[12] Schwade Florian, Schubert Petra. The ERP challenge: An integrated E-learning platform for the teaching of practical ERP skills in universities[J]. Procedia Computer Science, 2016,100:147-155.

[13] Pasin Federico, Giroux Hélène. The impact of a simulation game on operations management education[J]. Computers & Education, 2011,57(1):1240-1254.

[14] Alcivar I, Abad A G. Design and evaluation of a gamified system for ERP training[J]. Computers in Human Behavior, 2016,58:109-118.

[15] Welsh D H B, Tullar W L, Nemati H. Entrepreneurship education: Process, method, or both[J]. Journal of Innovation & Knowledge, 2016(3):125-132.