决策者的担当

金一南

中印边境自卫还击战打响之前，没有人想到会打这场仗，毛泽东也没有想到。我们当时没有把握，毛泽东把西藏军区司令张国华叫过来问：“听说印度军队还有一些战斗力，我们能不能打赢啊？”张国华信心满满：“打得赢，请主席放心，我们一定能打赢。”

毛泽东根本没有按照张国华的思路去想。他说：“也许我们打不赢，那也没有办法，打不赢也不怨天不怨地，只怨我们自己没有本事，最坏的结局无非是印度军队侵占我们西藏。西藏是中国神圣的领土，世人皆知，天经地义，永远不能改变的，总有一天我们会夺回来。”毛泽东给张国华吃了一颗定心丸，打输了没有关系，把西藏打丢了都没有关系，总有一天我们会夺回来。张国华回西藏军区传达，西藏军区同志情绪激动得嗷嗷叫：“我们怎么能打输呢？”毛泽东给张国华吃了一颗定心丸：你前方放开了打，打输了我这儿给你兜着，打丢了都没关系。

西藏军区前方指挥员的积极性、主動性、创造性，都被毛主席这句话给激发出来了。当时中印边境自卫还击总部决定的意见是不要打大了，就打印军一个点，围歼印军一个营，不要打多了，打多了吃不掉。作战方案传给前方指挥，前方指挥员张国华等人要求打印军一个旅，而且立即行动，打一个大的，吃大的——吃一个旅。总部要求打一个营——让你保险，你们非要吃一个旅。两种方案均报到军委，有领导认为张国华等人是军事冒险主义，是张国华不听指挥，胡干、蛮干。方案最后由毛泽东定夺。毛泽东一言九鼎：“他是前沿指挥，让他打嘛，打不好，重来。”你看，这就是气度。

中印边境自卫还击战，在新中国成立以后的自卫还击战中，战役战术层面战绩最大，围歼印军三个旅。按照中央精神、总部精神、总参的精神，围歼一个营就行了，最后竟吃它三个旅。没有前方的积极性、主动性、创造性，根本不可能取得这样的战果。毛泽东充分尊重了前方的主动性。

获得大胜，张国华也忐忑不安，因为他们违背了军事方案。消息都传来了，好几位老帅说他是军事冒险主义，他守在保密室等军委电报。军委第一封电报来了，表扬张国华。译电员按照密码一个字一个字译出来，张国华一个字一个字地看，心里一块石头落了地——领导没有追究他不听从上级指挥的责任。紧接着第二封电报来了，头一封电报作废。刚看完第二封电报，第三封又来了，而且以第三封电报为准，张国华的心又提起来了，可能是上面有意见，还要加批评。第三封电报译完，他一个字一个字地跟第一封电报比对，就多了这么几个字：“中央军委极为高兴。”

这是毛泽东加进去的，要求追回第一、第二封电报，就补了这句话：“中央军委极为高兴。”这就是前方积极性、主动性和创造性的表现，你看，它跟后方决策者的大包揽、大担当连在一起发挥了什么样的效用。领导者的大眼光、大境界，有效推动了前方指挥员的积极性、主动性、创造性，促使他们正常发挥，甚至超常发挥。

决策者越是敢于担当，前方将士越是勇于担当。我们今天有一个普遍现象，班子里要做出一个决策，80%支持，都觉得心里没底，非得全票通过好像才是成功的决策，有一个人不同意，大家都觉得不妥。真正好的决策往往带有一意孤行的特质，你要是有一意孤行的特质，又成功了，历史会留一笔，记住你的战略和胆略。当然，如果你失败了，那叫刚愎自用。这就是决策的风险。决策者如果不承担这个风险，想在历史上留一笔就很难。

为什么习近平主席反复强调各级干部要敢于担当？因为这是作为一名决策者的关键素质。我们有很多敢于担当的干部。例如，在海洋维权的时候，国家海洋局一批干部敢于担当。2012年9月11日日本完成“购岛”，9月12日我们外交部发表声明，要开展维权，到钓鱼岛维权。当时中央的指令还是要求不进入12海里，我们国家海洋局的同志积极主动大胆地行动，促使中央行动发生了改变，进入12海里。

军队的同志要好好地向国家海洋局、向海监总队的同志学习。国家海洋局海监总队的同志说：“一定要以我们的行动给中央增强信心。”而不是说中央给我指示，你怎么说，我怎么做；你不说，我也不做；你说了，我还不一定做得到。

最后定位的“9·14”行动，国家海洋局8条船进入钓鱼岛12海里。没有前方这一批人的积极性、主动性、创造性，无此可能。危机处理很多不是技术问题，是领导者的思想和境界的问题，在于敢不敢担当。没有这批敢于担当的人行不行？到了关键时刻，有没有人出来横刀立马？你有这样的力量，给中央增加了多少决策的空间呀；没有这样的力量，那就真的永远不能进12海里了。

（摘自《胜者思维》）