关于《论语?先进》首章诠释异议

章启辉

摘要：《论语.先进》首章是孔子总体分别弟子和评价弟子。“先进后进”分别弟子及门先后，“野人君子”评价弟子受业成才特点，“从先进”论选才，有针砭时弊文过其质的用意。对于古今学者以仕进身份论“先进后进”，以文质相宜论“野人”、文过其质论“君子”，以礼治或突破传统身份观念论“从先进”，提出异议。

关键词：《论语》；先进；注释；源流

《论语·先进》开篇子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”关于此章，古今注本有较多差异。本文综合先贤，认为理解本章的基础是理解本章的语境和概念，关键是解决“从先进”给出的问题：为什么孔子从先进不从后进，从野人不从君子，并尝试给出自己的意见。

—、关于语境

古今学者一般都认为，《论语·先进》全篇都是关于孔门弟子，本章亦不例外。如：

前篇论夫子在乡党，圣人之行也。此篇论弟子，贤人之行。圣贤相次，亦其宜也。……此章孔子评其弟子之中仕进先后之辈也。（《论语注疏》）

此篇多评弟子贤否。（《论语集注》）

愚谓此篇皆说弟子言行，先进后进，即指弟子。（《论语正义》）

本篇多评门弟子贤否。编者首以此章，为其分别门弟子先后学风最扼要。（《论语新解》）《先进》全篇二十五章，第一章以及门先后分别弟子受业成才特点，其余各章具体言论弟子，论及弟子十六人。因此，本文不取与本语境无关的理解。至于孔子论弟子是否关及不贤，总括全篇，客观陈述，无是非褒贬，约十七章；有是非褒贬，约八章。其中有非贬之意约四章：一章恼冉求为季氏斂财，三章愠子路问鬼神生死之道及其行事鲁莽。而此篇亦载孔子赞冉求、子路善政事；乐冉求侃侃如也，子路行行如也，自然率性；门人不敬子路，子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”也就是说，孔子所论弟子个性鲜明，甚至缺点突出，但瑕不掩瑜，都可谓贤人，不至于不贤。因此，本文取《注疏》“此篇论弟子，贤人之行”，《正义》“此篇皆说弟子言行”，不取《集注》“此篇多评弟子贤否”，《新解》“本篇多评门弟子贤否”。

二、关于概念：先进后进，野人君子

关于本章概念先进后进，野人君子，古今注疏多有不同。如：

此章孔子评其弟子之中仕进先后之辈也。“先进于礼乐，野人也”者，先进，谓先辈仕进之人。准于礼乐，不能因世损益而有古风，故曰朴野之人也。“后进于礼乐，君子也”者，后进，谓后辈仕进之人也。准于礼乐，能因时损益，与礼乐俱得时之中，故曰君子之人也。……盖先进者，当襄、昭之世；后进者，当定、哀之世。（《论语注疏》）

先进：先辈仕进弟子，当襄、昭之世；后进：后辈仕进弟子，当定、哀之世；野人：准于礼乐而不能因时损益者；君子：准于礼乐而能因时损益者。何晏、邢焉此界定以孔子周游归鲁分界“先进后进”，可取，因为孔门授受有了重大转变，由治世为主转向治学为主。但是，有两点难以理解，或者说难以为据：其一，以仕进先后论先进后进；其二，先辈仕进弟子礼乐泥古，后辈仕进弟子礼乐时中。因为根据本篇其余各章内容，本章作为“扼要”首章，宜理解为区別弟子受业先后，不宜理解为区别弟子仕进先后，否则后面各章就应当是论孔门仕进弟子了；实际上不但孔门弟子有终生未仕者，本篇所论弟子也有终生未仕者，如颜回、闵损、冉耕、曾参。时中与否，也不符合孔门仕进弟子先辈后辈的实际情况，比如先辈弟子子贡不泥古，有通权达变之名；后辈弟子子张不时中，有性情偏激之名。

先进后进，犹言前辈后辈。野人，谓郊外之民。君子，谓贤士大夫也。程子曰：“先进于礼乐，文廣得宜，今反谓之质朴，而以为野人。后进于礼乐，文过其质，今反谓之彬彬，而以为君子。盖周末文胜，故时人之言如此，不自知其过于文也。”（《论语集注》）

朱子认为，先进：先辈弟子；后进：后辈弟子；野人：未仕平民；君子：已仕士大夫。因此，先进野人即先辈未仕弟子，后进君子即后辈已仕弟子。也因此，《集注》和《注疏》一样以身份论弟子的先进后进，只不过《注疏》是论弟子的仕进先后，《集注》是论弟子的仕进与否。《集注》以仕进与否论弟子的先进后进，也有不合孔门弟子先辈后辈的实际情形，比如先辈弟子子路有仕进，后辈弟子曾参终身未仕。

程子认为，野人：文质得宜者，文质彬彬者；君子：文过其质者，文胜质者。所谓今：今人，时人，以文胜为时尚者；反谓：反孔子之道，以文质彬彬为野人，文过其质为君子。因此，程子言下之意：前两句不是孔子本意，而是孔子述时人反谓，朱子称为“述时人之言”。这样，程子以“先进于礼乐”被时人名为野人，实为文质得宜，“后进于礼乐”被时人名为君子，实为文过其质，“从先进”即从文质彬彬，从君子，因而了然解决了原文字面从野人不从君子，与孔子尚文质彬彬、尚君子的矛盾。但是，前两句不是出自孔子，是述时人之言吗？难说，难以为证，让人感觉有程子为解“从先进”费解而主观附加之嫌。

古用人之法，皆令先习礼乐而后出仕，子产所云“学而后入政”者也。其国之俊选，不嫌有卑贱，故王大子等入学皆以齿，所谓“天子元子视士”者也。夫子以先进于礼乐为野人，野人者，凡民未有爵禄之称也。春秋时，选举之法废，卿大夫皆世爵禄，皆未尝学问。及服官之后，其贤者则思为礼乐之事，故其时后进于礼乐为君子。君子者，卿大夫之称也。（《论语正义》）

先进：先受业后仕进，先学后仕；后进：先仕进后受业，先仕后学；野人：平民，无世袭爵禄者；君子：卿大夫，世卿世禄者。这是根据《礼记·王制》和《尚书·大传》所载古代官制先学后仕，而春秋时选举法废，世卿世禄独存，所以先进于礼乐的人是无世袭爵禄平民，后进于礼乐的人是世卿世禄者。刘宝楠此界定不是依据仕进先后，也不是依据受业先后，而是依据受业仕进先后，同时论及身份的仕进、世袭与否，使得“从先进”兼具孔子“有教无类”“学而优则仕”思想，因而赋予《注疏》《集注》的身份论以新的意义，也从新的角度破解了原文字面的费解。

先进后进：一说：先进指五帝，后进指三王，如《礼运》言大同，《表记》言四代优劣。然此义后起墨家道家始有，孔子时无有。一说：先进指殷以前，后进指周初。然孔子明言“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周”。则此说亦未当。一说：先进指文王武王时，后进指春秋之世。孔子殆不以春秋僭乱与周初文武相似，亦未是。另一说：先进后进，犹言前辈后辈，皆指孔子弟子。先进如颜、闵、仲弓、子路，下章前三科诸人。后进如下章后一科，子游、子夏。本章乃孔子分别其门弟子先后不同。说最近是，今从之。

野人君子：野人，朴野之人。先进之于礼乐，文质得宜，犹存淳素之风。较之后辈，转若朴野。君子多文，后进讲明礼乐愈细密，文胜质，然非孔子心中所谓文质彬彬之君子。（《论语新解》）

先进：先辈弟子，先受业弟子；后进：后辈弟子，后受业弟子；野人：较之后辈质朴，实为文质得宜；君子：较之前辈文密，实为文过其质，非孔子心中文质彬彬君子。钱穆此界定与程子同，但依据的不是“时人反谓”，而是“孔子分别其门弟子先后不同”。但是，和程子一样，不但与《注疏》注释迥异，较之孔门弟子先辈后辈的总体情形，也难以为据。不论先辈后辈，孔门弟子多有个性，文质各异，比如本篇第三章评价弟子：“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。”第十八章评价弟子：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也唼。”都不能说明先辈弟子文质得宜，比如子路；也不能说明后辈弟子文过其质，比如曾参。

孔子说：“先学习礼乐而后做官的是未曾有过爵禄的一般人，先有了官位而后学习礼乐的是卿大夫的子弟。”（《论语译注·譯文》）

先进后进一这两个术语的解释很多，都不恰当。译文本刘宝楠《论语正义》之说而略有取舍。孔子是主张“学而优则仕”的人，对于当时的卿大夫子弟，承袭父兄的庇荫，在做官中去学习的情况可能不满意。《孟子·告子下》引葵丘之会盟约说“士无世官”，又说“取士必得”，那么孔子所谓“先进”一般指“士”。（《论语译注·注释》）

先进：先学后仕弟子；后进：先仕后学弟子；野人：无世袭爵禄之士；君子：世卿世禄卿大夫子弟。杨伯峻此界定基本与《正义》同，旨在铺垫“从先进”的“有教无类”、“学而优则仕”意义。

总之，上述关于“先进后进”，约有四种理解：一是孔门弟子仕进先后，如《注疏》；二是孔门弟子仕进与否，如《集注》；H是孔门弟子受业仕进先后，如《正义》《译注》；四是孔门弟子受业先后，如《新解》。关于“野人君子”，约有三种理解：一是兼身份文质区别，如《注疏》；二是身份区别，如《集注》《正义》《译注》；三是文质区别，如程子、《新解》。

本文兼取先贤。关于“先进后进”，取《新解》的受业先后说，且以《注疏》提出、《新解》承袭的孔子归鲁为分界；不取身份论，认为不论《注疏》解为仕进先后，《集注》解为仕进与否，还是《正义》《译注》解为受业仕进先后，身份论都不宜作为本篇讨论孔门弟子的依据。关于“野人君子”，不取刘宝楠、杨伯峻的平民卿大夫说，取诸家文质说，且以《注疏》的分界和《新解》的“孔子分别其门弟子先后不同”为依据，即先辈弟子跟随孔子周游列国，受业相对少及于文，后辈弟子因为孔子归国定居，受业相对多及于文，因此先辈弟子相对质胜文，后辈弟子相对文质彬彬。换言之，不以程朱的“时人反谓”为依据，认为此说难以实证，有主观附加之嫌；也不取钱穆的“野人”文质相宜，“君子”文胜质，认为此说不符合孔子“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬然后君子”的相关界定。

三、关于结论：如用之，从先进

关于孔子结论的用意，古今学者的理解大约有两类。

其一，论选才。

“如用之，则吾从先进”者，言如其用之以为治，则吾从先辈朴野之人。夫子之意，将移风易俗，归之淳素。先进犹近古风，故从之也。（《论语注疏》）

用之：选用弟子为治国治世人才；从先进：宁愿选用先辈朴野弟子；移风易俗，归之淳素：变世风文胜为质胜。何晏、邢昺这一注疏，以孔子欲以质胜矫正文胜，有针砭世风文过其质之意解“从先进”，不但结论有历史依据，也使得原文的概念与结论逻辑一致；虽然结论与孔子在一般情况下强调为学为人文质彬彬不直接符合，但与孔子一贯的因时制宜的思想，重本质内容的思想是一致的，因而不失为一种在“礼崩乐坏”的当时孔子选才为什么从野人不从君子的较好解释。

从渊源说，上述朱子所引程言从两方面接受了《注疏》：一是“夫子之意”说，只不过程子变为“时人之言”，二者在方法上都有揣测意；一是“归之淳素”说，只不过程子直言“周末文胜”，二者在思想上都认为孔子“从先进”有针砭其时文胜质意。大体说来，后来学者多承《注疏》以直接揣测“夫子之意”解“从先进”，程子“时人之言”及其“反谓”说属于间接推论，是个例外。

观子路问成人，夫子答以臧武仲、孟公绰、卞庄子、冉求诸人，又云：“文之以礼乐，亦可以为成人。”此四人先已出仕，若文之以礼乐，则亦后进于礼乐之君子也。……夫子以礼乐为重，故欲从先进，变当时世爵禄之法，从古选举正制也。用之，谓用其人也。后进于礼乐，虽亦贤者，然朝廷用人，当依正制，且虑有不肖人滥入仕途也。（《论语正义》）

如果要我选用人才，我主张选用先学习礼乐的人。（《论语译注·译文》）

用之：选用人才。二者都是阐微孔子对世卿世禄制度的不满，及其“有教无类”、“学而优则仕”内涵对古代教育、选官制度的身份观念的突破。但是，刘宝楠的依据是《礼·王制》《尚书·大传》所载古代学优选举制，因而认为孔子“从先进”有复“古选举正制”之意。这层意思杨伯峻没有，大概就是杨伯峻所说的“译文本刘宝楠《论语正义》之说而略有取舍”。

上述都认为“从先进”表达孔子的人才观，但对于孔子人才观的意义，即“夫子之意”，有不同理解。《注疏》以为是要变世风文胜为质胜，《正义》《译注》以为是要变世卿世禄为有教无类、学而优则仕。

其二，论礼治。

用之，谓用礼乐。孔子既述时人之言，又自言其如此，盖欲损过以就中也。（《论语集注》）用之：用礼乐治世。朱子注释综合了《注疏》和程子意见。一则吸收了《注疏》的“移风易俗”，矫正世风文胜质的思想；一则吸收了程子理解的本章前两句不是孔子之言，而是述时人反谓之言，野人实则文质相宜，君子实则文过其质，因而孔子“从先进”不是《注疏》“归之淳素”，变世风文胜为质胜，而是“损过以就中”，损文胜之“过”，就文质彬彬之“中”。

夫子曰：夫人之有礼乐，岂但以其名哉！于以服躬而酬酢于天下，盖将以用之也。而世之大患，莫甚于循一时之名，而不顾其心之所安与身之所宜行，则将随流俗以迁，而莫知所止。（《论语训义》）

用之：用礼乐治人治世，即躬行践履，酬酢于天下；一时：时尚，流行；名：概念，认识；心之所安与身之所宜行：心身于礼乐的慎独躬行。王夫之此论说明，治礼乐不但在于名，更在于实；不但在于知，更在于行；如此才能心安行宜，心身知止，不会人云亦云，随波逐流。显然，其思想旨趣是强调礼乐的践履性和经世性。这既符合孔子携早年弟子周游列国、重在经世的历史情形，也符合《史记·太史公自述》所论“《礼》经纪人伦，故长于行”的经学特征。

孔子五十以前，有用世之志，当时诸弟子相从，所讲多重实用。自周游返鲁，已值晚年，用世之心稍淡，后进弟子于礼乐文章研讨益精，然渐有文胜之风。故孔子谓礼乐如复见用于世，吾当从先进诸弟子后。用之之字即指礼乐。（《论语新解》）

用之：用礼乐治世。钱穆兼治《注疏》《集注》和《训义》。一则吸收了《注疏》以孔子周游返鲁分界“先进后进”，以文质论“野人君子”，以文胜质论世风，吸收了《訓义》强调礼乐的践履性和经世性。一则异于《注疏》以仕进先后、朱子以仕进与否解“先进后进”，而是以受业先后解“先进后进”；异于《注疏》以因时损益与否论“野人君子”，程子以文质相宜论“野人”、文过其质论“君子”，而是以“多重实用”解“野人”，以“研讨益精，然渐有文胜之风”解“君子”。因此，钱穆从概念直接过渡到结论，解释了孔子为什么从先进野人，不从后进君子，所谓“孔子谓礼乐如复见用于世”。

本文兼取《注疏》和《新解》，认为本章所论名在礼乐，实在为学为人为治，终在选才。

其一，以受业论“先进后进”，以文质论“野人君子”。这不但符合孔门先辈弟子少及于文，后辈弟子多及于文，因而先辈相对质胜文、后辈相对文质彬彬的受业成才特点，也符合孔子“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬然后君子”的相关界定。

其二，以选才论“如用之”，“之”为弟子。这保持了本篇本章论孔门弟子的逻辑一致。如果以礼治论“如用之”，“之”为礼乐，则不但不符合本篇本章论孔门弟子的主题，也使得“如用之”与“从先进”的宾语不一致，因为“先进”不是指礼乐，而是“先进于礼乐”的省称，指弟子。

其三，以世风文胜，针砭时弊，论“从先进”。世风文胜，是孔子对春秋社会礼崩乐坏、文过其质的基本认识，《论语》有较多记载。比如《八佾》：“孔子谓季氏：‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”“三家者以《雍》彻。子曰：‘相维辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂？”都是愤慨诸侯僭越天子礼乐，文过其质。关于为学为人为治，孔子一方面要求德才兼备，文质彬彬，一方面侧重道德、本质、内容。比如《八佾》：“子曰：‘人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”“林放问礼之本。子曰：‘大哉问！礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”同时，孔子深受《周易》因时变易思想的影响，一贯主张因时制宜。比如《公冶长》：“子曰：‘宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”《泰伯》：“子曰：‘笃信好学，守死善道。危邦不人，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”又或者，因为世风太过文胜质，孔子运用了《周易·大过》卦的阴阳互补、刚柔互济的矫枉之道，因而不以文质彬彬者治文胜，而以质胜者治文胜。于是，孔子从先进不从后进，从野人不从君子，不但不与孔子崇君子崇文质彬彬的一般而论相矛盾，又避免了程子“时人反谓”的主观附加，《新解》关于野人“文质相宜”、君子“文胜质”与孔子文质论的不相符合。当然，其借题发挥，针砭时弊的用意，自在不言中。

其四，本章体现的孔子人才观，旨在人才标准，不在人才来源。因为本章“礼乐”明显是教学内容，甚至可以说指代孔门教学；“先进后进”、“野人君子”是孔子对归鲁前后学生为学为人为治的总体评价。因而孔子“从先进”尚在德与才、质与文范围内。一如《学而》“弟子人则孝，出则弟；谨而信，泛爱众，而亲仁；行有余力，则以学文”，《里仁》“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，《卫灵公》“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之”，都是要求德才兼备，文质彬彬，同时寓意更为重视内在道德品质。当然，本文不反对孔子人才观有对传统身份观念的突破，但认为思想依据不在本章，在其他章，比如“有教无类”章、“学而优则仕”章等等。

总之，《先进》首章是孔子总体分别弟子和评价弟子。“先进后进”分别弟子及门先后，“野人君子”评价弟子受业成才特点，“从先进”论选才，有针砭世风文过其质的用意。对于古今学者以仕进先后、仕进与否、先仕后学、先学后仕等身份论论“先进后进”，以文质相宜论“野人”、文过其质论“君子”，以礼治或突破传统身份观念论“从先进”，本文有不同意见。因此，本文译本章为：孔子说：“早年跟随我学习礼乐的弟子，为学为人为治比较质朴淳厚；后来跟随我学习礼乐的弟子，为学为人为治比较文质彬彬。如要选用他们治国治世，我倾向于早年弟子。”

【参考文献】

[1]何晏，邢罵.论语注疏，十三经注疏：10.北京：北京大学出版社，2000.

[2]朱熹.论语集注，四书章句集注：上.上海：上海古籍出版社，2006.

[3]王夫之.论语训义，船山全书：第7册.长沙：岳麓书社，1990.

[4]刘宝楠.论语正义.北京：中华书局，1990.

[5]钱穆.论语新解.北京：三联书店，2002.

[6]杨伯峻.论语译注.北京：中华书局，1980.