理工科大学生英语学习风格研究及其教学启示

周小惠　张桂华

摘要：本研究通过问卷方法调查了理工科大学生英语学习风格总体情况，以及学习风格与学习成绩之间的关系。研究结果显示，理工科学生在感知学习风格方面，呈现出多样性的同时，以视觉型和视听动综合型为主要倾向；个性学习风格方面，倾向明显的是外向型和直觉型；认知学习风格则以整体型为主。高水平组与低水平组学生在某些风格倾向上也表现出一定的差异。基于研究结果，作者为理工科院校的大学英语教学提出了一些针对性的建议。

关键词：学习风格；英语；理工科大学生

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2018.03.027

中图分类号：H319 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2018）03-0095-05

一、研究背景

在二语学习领域，学生的个体差异在过去二十多年中受到教育研究人员的普遍重视，他们为认识和分析学生的个体差异做了大量的工作，并对影响学生学习成绩的因素进行了深入的研究。学习风格就是这些因素之一。

学习风格这一术语来自普通心理学，用以说明学习者所偏好的学习方式。Reidm把学习风格定义为：一个人在吸收、加工和储存新信息与技能时自然的、习惯性和偏好的方式，具有较强的稳定性。在教学大纲、课程设置、教材选择和教学方法上如果能顺应学生的学习模式特点，就能起到事半功倍的效果。所以，因材施教的前提之一就是了解学生的学习风格。

在国内，对学习风格这一概念的了解较晚，所以这方面的研究起步也较晚。从二十世纪九十年代以来，外语学习风格逐渐受到国内研究者的关注。例如，谭顶良详细介绍了各种学习风格理论，敦促人们关注学习方法和倾向；王初明对英语专业的本科生做了比较系统的学习风格研究；文秋芳以学习策略为目的调查了中国学生的学习风格。

相对于学习策略研究来说，中国学者对学习风格的研究还有待继续扩展和深入。以往的研究多以中小学生为主，对大学生的研究则主要以英语专业学生或非英语专业学生整体为研究对象，虽然有部分专门针对理工科学生的学习风格研究，但本研究在研究工具或统计方法上与他们有所不同。本研究将从不同角度调查理工科大学生的英语学习风格，以及学习风格与学习成绩之间的关系。

二、研究方法

（一）研究对象

本次调查对象来自内蒙古工业大学2015级非英语专业本科生，共411人，其中294名男生，占总人数的71.5%，女生117名，占总人数的28.5%。该校的大学英语采用分级教学，根据入学水平测试，学生被分人A、B、C三种班型，A班为较高水平英语学习者，B班为中等水平英语学习者，C班为较低水平英语学习者。调查对象包括119名A班学生、178名B班学生和114名c班学生，全部为理工科专业学生，涉及能动、自动化、材料等十多个专业。

（二）研究工具

本研究使用Oxford的学习风格分析问卷SAS（style Analysis Survey），该问卷语言简单明了，使用方便，具有很高的效度，能明确地测出一个人的总体风格倾向。原问卷包括五个部分，鉴于其中严谨型和开放型这一组学习风格与其他两组有相重叠的内容，故把这一组题目舍弃，最后的问卷包括四个部分：第一部分测试学习者的感知学习风格，即视觉型、听觉型和动手型；第二、第三部分测试学习者的个性风格，包括两两对应的四类学习风格，即外向型和内向型，直觉型和序列型；第四部分为整体型和分析型，属于认知学习风格。四个部分共涉及三大类9个类型学习风格，每个风格类型有10个题目。问卷采用里克特4级计分方式，从0“从不这样”到4“总是这样”，通过两两对应组题目的总分相比较，就可以了解答题者的学习风格倾向。

（三）数据收集和分析

数据的收集是在2016年春季学期进行的。根据A、B、C班数量的比例，研究者随機选择了2个A班、3个B班，以及2个C班做了问卷调查。问卷在英语课上由任课教师发放，学生答完后当场收回。每个班发放60份，共420份，收回有效问卷411份。这些问卷按照班级类型被及时标号，数据输入Excel。根据问卷计分规则，对每组学习风格而言，分值大的代表这个学生的风格倾向，如果分值差距在2分之内，则说明这个学生在这两个风格倾向方面较为平衡。对第一组感知学习风格而言，因其包括三个类型，所以最终的统计结果可以分为7种类型，即视觉型、听觉型、动手型、视听型、视动型、听动型、视听动型。问卷使用统计软件SPSS（13.0）对上述数据进行分析，分析方法采用描述性统计。为了了解高水平组（A班）与低水平组（c班）学习者在学习风格上的差异，本研究还进行了独立样本T检验。

三、研究结果与讨论

（一）理工科大学生学习风格倾向

研究者首先用描述性统计计算出了9种学习风格类型的平均值（见表1）。同时，为了了解每组学习风格平均值之间的差异是否具有显著意义，又使用配对样本T检验进行了检测，结果显示，除了听觉型和动手型之间不存在显著差异外（sig=.237），其余各对均值之间都具有显著差异（sig<.05）。

1.感知学习风格

根据Oxford的问卷计分规则，对研究对象感知学习风格的最后统计结果见表2。感知风格类型中比例最高的为视觉型，占26%；其次是视听动型占20%，这类学习者在视觉、听觉和动手三方面比较平衡，没有哪一项有绝对的优势；处第三位的是视动型，占13.4%；其次为视听型（11.4%）和动手型（11.2%）；比例最低的两个类型为听觉型（9.5%）和听动型（8.5%）。这与Oxford的调查结果相一致，即偏爱听觉型的人要比视觉型的少得多。由于前两位与其他类型的比例差异较明显，由此可知，理工科学生较突出的感知风格倾向为视觉型和视听动综合型。

如表2所示，有四类学习风格至少包含两个类型，也就是说，学习者在这两个或三个风格倾向上几乎没有显著差异，其中任意一个对他来说都是学习的最佳感官渠道。如果单纯从某一种感官渠道来考虑，例如，把视觉型、视听型、视动型和视听动型都视为有视觉型倾向，那么有视觉倾向的学习者就高达70.8%。其他研究也发现，理科学生的主要学习风格是视觉型，而人文专业学生对于这种风格的偏好程度最低。此外，视觉型风格的形成可能与学生从小接受教育的模式有关系。中国学生从小在课堂上会被要求看着老师、看着黑板，再加上大量的作业和考试，大部分学习活动都离不开视觉，经过小学和中学教育，学生们养成了视觉型学习风格倾向不足为怪。

尽管理工科学生表现出明显的视觉型倾向，但事实上，本研究数据也充分显示出学生感官学习风格的多样性。例如，五分之一的理工科学生属于视听动综合型学习者，人数比例位居第二；具有动手型风格倾向的学生（动手型、视动型、听动型及视听动型）总和达到53.1%，这可能与理工科学校的男女生比例有关系，与女生相比，男生更喜欢视觉型和动手型。另外，具有听觉型倾向的学生（听觉型、视听型、听动型及视听动型）总数为49.4%，这一比例绝对不容忽视。这些数据说明，语言学习者往往不是单纯的某一类型的学习者，而是属于两种或多种类型之间的学习者，如听动型、视动型或综合型。文秋芳曾专门为中国学生设计了一份感知学习风格调查问卷，把感知风格分为视觉、听觉、视动觉、听动觉和综合型五类。理论上来说，感官学习渠道越丰富的学习者比其他人更具有优势，因为他们在接受信息方面没有亲疏好恶，对多种学习活动的适应性较好。

2.个性学习风格

问卷中包括两组相对应的个性学习风格类型，即外向型和内向型以及直觉型和序列型。根据计分规则，每一组都会有第三种类型——平衡型，他们在两种风格之间没有明显的倾向。

统计结果（见表3）显示，接近一半的学生（48.7%）属于外向型，28%的学生属于内向型，属于平衡型的学生比例为23.4%。李玉先的研究也表明，理工科学生倾向于外向型。这一结果可能与理工科学校的男女生比例有很大关系，男生数量远远高于女生，而男生在课堂上通常会表现得比女生更活跃。外向型与内向型的学生在外语学习方面各有各的优势，性格外向的学习者在掌握基本的人际交流技能方面具有优势，因为外向个性使学习者有更多练习机会和更多的语言输入；而性格内向的学习者在发展语言认知能力方面有优势。

在个性风格中，直觉型和序列型之间的差异是非常明显的，将近一半的学生（49.4%）属于直觉型，而序列型的学生只有15%，而且直觉型的平均值是所有风格类型中得分最高的（见表1）。这一结果与李玉先的研究结果一致，也就是说，直觉型是理工科学生所倾向的学习风格中最显著的。这可能与学科特点有直接关系，理工科课程需要学习者有较强的抽象思维和推理能力，而直觉型学习者最擅长抽象和推理。值得一提的是，超过三分之一的理工科学生（35.5%）属于平衡型，比序列型学生还要多一倍，这类学生在直觉型和序列型之间能够轻松地转换，他们既喜欢创新，也能接受一步一步做事的方式。因此，理论上讲，这种平衡型是一种理想的个性学习风格。

3.认知学习风格

整体型和分析型这一组属于认知学习风格，从表4可知，两者的人数比例差距较大，整体型比分析型的人数多25.8%。属于平衡型的人数比例（40.6%）也是比较高的，与整体型倾向的人数接近，这部分学生在综合和分析能力方面差不多。吴丽林和王菲的研究结果也表明，理工科学生在心理维度上的学习风格以整体型为主，这可能是他们平时抽象逻辑思维多的结果。姚孝军等的研究也显示，理科学生整体型的比例大于文科学生。此外，这一风格与母语文化背景有关，有学者指出，中国人的思维模式呈现出整体型，他们总是在努力寻求事件或事物之间的统一。

（二）高水平组与低水平组学生的学习风格差异

如前所述，本研究收集的数据包括119名高水平组学生（A班）和114名低水平组学生（C班），数据分析采用了独立样本T检验来判断两组学生的学习风格是否存在显著差异，当sig<.05时，表示两组学生在某一风格类型上存在显著差异，统计结果见表5。表5高水平组与低水平组学习风格独立样本T检验

从表5可知，高水平组与低水平组学生在感知学习风格的听觉型和动手型、个性风格中的序列型以及认知学习风格的整体型方面存在显著差异，其中，在听觉型方面差异最大（sig=.000），在視觉型和外向型方面接近于有显著差异。这一结果与其他一些研究者的结论并不一致，如郝玫、付红霞的研究没有发现感知学习风格与英语成绩相关，而李玉先的研究只发现动手型与被试者的英语成绩相关。

研究结果显示，在这两组学生呈现显著差异的四项风格类型上，低水平组学生的均值都高于高水平组学生。也就是说，两组学生比较而言，低水平组学生更倾向于听觉型、动手型、序列型和整体型。为了进一步了解高水平组和低水平组学生在这四个方面的差异情况，研究者又分别统计了两组学生在感知学习风格、个性学习风格以及认知学习风格中各个风格类型的百分比。统计结果如表6和表7。

由表6可知，高水平组和低水平组学生在感知学习风格上的差异主要体现在视觉型、视动型、听觉型和听动型上。两组不同水平的学生相比，更多高水平组学生倾向于视觉型和视动型，而更多低水平组学生倾向于听觉型和听动型。

从表7来看，关于直觉型和序列型这一组个性学习风格，低水平组学生更倾向于序列型，而高水平组学生更多属于平衡型。与此类似的是，在整体型和分析型这一组认知学习风格中，低水平组学生比较倾向于整体型，而更多高水平组学生则属于平衡型。

四、结论及其启示

在感知学习风格方面，理工科学生表现出了多样性：在统计结果的7个类型中，人数最多的两个类型分别为视觉型和视听动综合型，这两类学生占总人数的46%；超过三分之二的理工科学生都有视觉型倾向，超过一半的学生有动手型倾向，接近一半的学生有听觉型倾向。

这一结果表明，大多数理工科学生喜欢通过视觉，如看书、看PPT，看图表、图片等方式接受信息，阅读和视觉想象能促进他们更好地记忆和理解信息，但视觉倾向明显的学生经常不太注意听老师的讲解。

尽管大多数学生都有视觉型倾向，但一半左右有动手型和听觉型倾向的学生也不容忽视，而且动手型倾向的学生比例比听觉型倾向的学生比例还要高。具有视觉型和听觉型风格的学生通常在课堂上占有优势，而动手型倾向明显的学生在传统课堂上比较吃亏，因为他们不喜欢安安静静地坐在座位上学习，他们喜欢行动，喜欢实际操作，他们在走动时才能更好地思考问题。因此，英语教师要想提高理工科学生的整体学习效率，在教学方法上应该尽可能多样化，除了传统的讲授之外，还要让学生参与到各种各样的任务和活动当中，调动眼、耳、口、手、脑并用，让各种感知类型的学生都受益。为此，英语课的设计应该以综合性为指导原则，把听、说、读、写四项技能有机地结合起来。

在理工科学生的个性学习风格中，外向型的人占绝对优势。吴丽林和马薇的研究表明，理工科外向型学习者偏好场依存型、合作型学习风格。他们喜欢待在群体之中，喜欢和其他人一起学习。外语课堂上，他们喜欢一些互动性强的任务，如游戏、对话、讨论、辩论、角色扮演等，所以，小组活动比较适合大多数理工科学生。但是，这些外向型学生不喜欢独立性活动，如电脑和网络平台上的自主学习等。因此，就课程设置而言，理工科学生的英语学习应以课堂学习为主，不能过多地依赖网络平台的自主学习。

个性学习风格中，理工科学生有较明显的直觉型倾向。直觉型学习者善于抽象思维，有着丰富的想象力，喜欢事物的多样性和多种选择；他们喜欢自己发现结果，而且也善于发现事物间的关系，不喜欢别人来解释一切，不喜欢规规矩矩地做事。针对理工科学生的课堂教学，英语教师应该给学生提供灵活多变的、非线性的活动，让他们发挥自己的想象力和创造力，避免按部就班程序化的讲授。同时，教师也要想办法提高他们的学习动机，因为直觉型学习者不喜欢花时间去记忆一些东西，而英语学习恰恰是需要大量记忆的。

认知学习风格方面，理工科学生偏向于整体型。整体型学习者善于总结中心思想和概括大意，关注要点，但不注意细节，不擅长逻辑分析和对比。教师要善于发现他们的特长，帮助他们理解文章的主题，让他们明白，要理解材料，细节不一定总是那么重要。但与此同时，教师有时要有意识地锻炼他们的弱项，即对细节的注意以及分析能力，给他们提供一些特定的任务，如填空、语法分析等。

高水平组与低水平组的对比揭示出，在感知学习风格方面，更多高水平组学生倾向于视觉型和视动型，而更多低水平组学生倾向于听觉型和听动型。这一发现对学生的英语学习有一定的启示，即低水平组学生学习成绩不理想的原因之一也许是因为不喜欢阅读。如果提出教学建议的话，那么教师应引导他们多阅读，多记笔记等，来培养和加强低水平组学生视觉渠道的学习。

此外，两组不同水平的学生在个性风格的序列型以及认知风格的整体型上存在显著差异，低水平组学生相对倾向于序列型和整体型，而更多高水平组学生在两组中都相对倾向于平衡型。这个结果似乎说明，较平衡的学习风格更有利于英语学习。这对于教师的启示就是，教学方法除了要迎合学生的主要学习风格外，还要有意识地培养和扩展其他弱势学习渠道。对于学生而言，在学习中除了要善于利用自己的特长外，还要有意识地锻炼自己的弱项。

总之，了解理工科大学生的英语学习风格，对于指导理工科院校英语教师的教学与学生的自主学习都具有重要的意义。《大学英语课程教学要求》提出，大学英语教学应贯彻分类指导，因材施教的原则，以适应个性化教学的实际需要。学习风格研究的目的也正是为了更好地服务于个性化教学，提高教学质量。希望越来越多的研究对学习風格的本质有更深入的探索，对外语教学做出更加具体、更为现实的贡献。

[责任编辑：马妍春]