LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变60例临床观察

刘育新

【摘 要】  目的 ： 探讨LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变的临床疗效。方法 ： 2016年2月至2017年10月在本院收治的宫颈上皮内瘤样病变患者中选取60例，随机分为对照组与观察组，各30例。对照组采用冷刀宫颈锥切术治疗，观察组采用LEEP刀治疗，对比两组手术疗效。与对照组相比，观察组在手术时间、术中出血量、排液时间、切口愈合时间方面明显更少（P<0.05），差异有统计学意义。对比术后并发症发生率，观察组明显低于对照组（P<0.05），差异有统计学意义。对比手术治愈率与宫颈塑性满意率，观察组均明显高于对照组（P<0.05），差异有统计学意义。结论 ： LEEP治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效显著，安全可靠。

【关键词】  宫颈上皮内瘤样病变;LEEP刀;临床疗效

作为妇科常见恶性肿瘤之一，宫颈癌发病率近年来呈上升趋势，且有年轻化趋势[1]。宫颈上皮内瘤样病变（CIN）属于宫颈癌的常见癌前病变之一，若采取有效手段防治CIN能有效降低患者罹患宫颈癌的风险。目前，临床上治疗CIN的方法很多，疗效不一。为探讨最佳的治疗方法，笔者现选取本院收治的60例CIN患者，随机分为两组，探讨LEEP治疗效果，效果满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2016年2月至2017年10月本院收治的CIN患者中随机选取60例，均经妇科检查、阴道镜、宫颈活检、液基细胞学等检查后确诊为CIN。患者年龄22～47岁，平均为（36.8±5.4）岁;CINⅠ 33例，CINⅡ 21例，CINⅢ 6例。将患者随机分为对照组与观察组，各30例。对比组间资料发现在年龄、病情方面无统计学差异（P>0.05），因此，可进行对比。

1.2 方法

1.2.1 手术仪器 HF-120型号妇科专用LEEP刀。

1.2.2 术前准备 患者月经干净后3～7d才可行手术，术前24h禁止性生活。对伴有阴道炎者给予治疗，治愈后方可行手术。

1.2.3 手术方法 1）观察组：采用LEEP术治疗，排空膀胱后，选择截石位，做常规消毒，并暴露外阴、阴道与宫颈。切除区域包括阴道镜下可见的所有异常病变、转化区、宫颈下段以及鳞柱交界。从宫颈9点位置开始，借助三角刀顺着宫颈外口以顺时针方向旋转360°，然后将病变区域环形切除。根据病变程度与病变范围来确定宫颈切除深度，最后采用球形电极进行电凝止血。對于CINⅠ与表浅糜烂型患者采用浅锥切除法，切除深度以10～15mm为宜，切除范围为宫颈表面病灶外3mm内;对于CINⅡ、CINⅢ级与颈管型患者应进行深锥切除，切除深度以20～25mm为宜，切除范围可扩大至宫颈表面病灶外3～5mm。在操作过程中应全部切除，尽量防止停顿，以确保获得完整的环切标本。如果需要补切，必须注明标本的前后方向。切割速度应视术中出血程度而定，以保证电弧切割效应，尽量减少切割面出血。切割完毕后采用球形电极止血，然后对宫颈进行修复整形。取2片明胶海绵置于创面，用3～4块无菌纱布进行压迫止血，于术后第2d清晨取出。用10%甲醛固定切下的宫颈标本切除物，常规送病理检查以确定是否发生恶变[2]。

2）对照组：采用冷刀宫颈锥切术治疗，在腰麻后取膀胱截石位，暴露宫颈，通过碘试验明确病变区域。在宫颈病灶外缘3～5mm部位作一环形切口，以宫颈管为手术轴心，逐步向宫颈深部进行锥形切除。通常锥高为2.5cm，锥底宽为2～3cm，对创面用电凝止血[3]。

1.3 评定标准

手术时间、排液时间、切口愈合时间、术中出血量、术后并发症发生率。随访半年了解宫颈修复情况与月经情况。同时，采用阴道镜复查，并利用宫颈涂片细胞学检查来评定患者治愈情况。

1.4 统计学方法

通过SPSS 19.0统计学软件对录入数据进行分析，计量资料采用（  ±s ）表示，用t进行检验;计数资料以率进行描述，行χ2检验。当P<0.05时表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比手术指标

根据表1可知，在术中出血量、手术时间、排液时间、切口愈合时间等方面，观察组均明显少于对照组（P<0.05），差异存在统计学意义。

2.2 对比术后并发症情况

对比术后并发症，对照组6例，观察组2例，可见，对照组术后并发症为20.0%，远高于观察组的6.7%（P<0.05），差异有统计学意义。其中 ，观察组术后出血与子宫颈狭窄各1例。对照组术后出血3例，子宫穿孔1例，子宫颈狭窄2例。

2.3 对比两组治愈率与宫颈塑性情况

对比手术治愈率，观察组为93.3%（28/30），对照组为73.3%（22/30），（χ2=12.975，P<0.05），差异有统计学意义。对比宫颈塑性满意率，观察组为90.0%（27/30），对照组为66.7%（20/30），（χ2=14.658，P<0.05），差异有统计学意义。

3 讨论

相关调查显示，女性患宫颈癌的几率在3%左右，一旦患病将严重影响到患者的身心健康[1]。CIN作为宫颈癌癌前病变，CIN患者发展为宫颈癌的时间缓慢，大多为3～10年[4]。因此，对CIN早期诊断，及时治疗，是防范宫颈癌的关键所在。由于CIN病变具有潜伏期长、临床症状不典型等特点，因此增大了诊断难度。临床治疗方法有很多，包括激光、冷冻、电凝疗法、冷刀宫颈锥切术、子宫全切术等，但这些方法均无病理检查结果，因此，难以为宫颈癌的准确诊断提供有效依据。上述疗法疗效不一，也存在一定的缺陷。目前，冷刀宫颈锥切术是传统治疗CIN的术式，疗效确切，但是存在创伤大、出血量多、术后并发症多等缺陷。

宫颈环形电切术（LEEP）是近年来出现的一种微创术式，能克服上述手术的缺点，给患者造成的疼痛感较小，并能明显减少术后并发症发生风险。它的治疗原理是在电极尖端形成3.8MHz的超高频电波，在接触身体组织的瞬间组织会出现阻抗作用，吸收电波从而产生高热，导致细胞破裂蒸发。同时，在40℃～70℃左右进行切割、止血、电灼、消融、电凝等操作。与冷刀宫颈锥切术相比，LEEP术手术时间更短，术中出血量少、给患者带来的痛苦小，术后恢复迅速。由于无炭化作用，邻近组织极少受到损害，对标本切缘没有影响，能够确保病理检查的准确性[5]。此外，LEEP刀治疗CIN不会形成宫颈瘢痕，因此，对妊娠无影响，适合有生育要求的患者。对于宫颈肥大、宫颈外口松弛、宫颈旧裂、颈管外翻等情况，在实施手术的过程中可进行整形修复。若患者有激光、微波等治疗史，运用LEEP刀治疗也不会损伤阴道壁，因此，通常不会引起宫颈与阴道壁粘连的问题。LEEP刀还兼具诊断价值，能够深入宫颈深处，获取相关病变组织。临床上主要通过阴道镜下宫颈活检进行诊断，但需多点活检取材，这易受到医生主观因素的影响。加之CIN病变存在多灶现象，容易造成部分漏诊[6]。而LEEP手术能彻底切除宫颈病灶组织，为病检部门提供充分的病灶组织，从而使病理检查结果更准确。此外，LEEP刀操作简便，手术时间较短，在门诊也能推广普及。由于手术具有微创特点，采用局麻方式能明显减小手术给患者造成的疼痛感，術中出血量偏少，不会增加患者的手术负担。

综上所述，LEEP刀治疗CIN疗效确切，与冷刀宫颈锥切术相比，在手术时间、术中出血量、排液时间、切口愈合时间、术后并发症发生率、手术治愈率与宫颈塑性满意率等方面差异显著，效果更好。

参考文献

[1]  居锦芬，谢静燕.LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变98例临床疗效分析[J].中外医疗，2017，22（34）：258-259.

[2] 徐世琴.宫颈上皮内瘤样病变治疗问题研究[J].大家健康，2014，27（02）：268-269.

[3] 高平.LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变临床分析[J].系统医学，2016，01（07）：103-106.

[4] 张晶.LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变临床分析[J].中外医学研究，2016，14（02）：34-35.

[5]  张洪涛，宁静.高频电波刀手术和冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较[J].中国医刊，2014，13（04）：78-79.

[6] N Santesso，R A Mustafa，W Wiercioch，et al.Systematic reviews and meta-analyses of benefits and harms of cryotherapy，LEEP，and cold knife conization to treat cervical intraepithelial neoplasia[J].International Journal of Gynecology & Obstetrics，2016，132（03）：266-271.