完善我国财产税制的探讨

吴志文

一、我国财产税制存在的主要问题

（一）收入比重过低，作用难以发挥。从公元前两千年夏朝的“任土作贡”算起，中国的财产税距今已有4000多年的历史。新中国成立后，尽管先后开征了房产税、地产税、城市房地产税、车船使用牌照税、车船使用税、土地增值税、契税，2007年又将车船使用牌照税和车船使用税合并为车船税，但由于私人财产缺乏合法地位，财产税的税源过小，导致长期以来中国财产税体系建设迟缓，财产税收入占全国税收收入总额和地方财政收入总额的比重过低。财产课税收入占税收收入的比重还不到3%，约占全国地方税收总收入的8%，仅为世界上其他主要市场经济国家的1/4左右。以美国为例，财产税收入占全国总收入的比重为10%，在地方税收收入中比重高达75%；周边国家，日本、印尼、菲律宾的财产税收入占地方税收收入的比重均高于20%。由此大大制约了财产税筹集地方政府收入、公平社会财富分配等方面的作用。

（二）重复征税和税种缺位并存。一方面是对财产的保有和使用征税外，对财产的流转也征收很高的税负。例如针对房地产商的收费项目众多，几乎占到开发成本的三到四成，导致房产价格普遍偏高。另一个方面是对同一纳税对象课征性质很相似的财产税。例如，在我国的现行财产税中，对土地课税设置了耕地占用税和城镇土地使用税两个税种。我国财产税体系很奇怪的一点在于既存在上述所说的重复现象，又存在税种缺位问题，最严重的缺位体现在物业税、遗产税和赠与税尚未开始征收。遗产税和赠与税是动态财产税的重要组成部分，其主要作用在于促进收入公平和分配公平。在目前贫富差距悬殊和高收入阶层日益壮大的情况下，开征遗产税和赠与税非常有必要。

（三）财产税制并没有对贫富差距起到调节作用。在我国现行税种中，个人所得税是通过调整收入来调节贫富差距的。消费税、增值税则是通过消费时的成本来调节贫富差距的。而在对财产持有的过程或继承中，这两个最具有基础性效应的税种，却对贫富差距没有达到应有的调节作用。在过去的30年里，较改革初期，城乡居民的人均收入水平增长了21倍，虽然在总体上达到了小康生活水平，但百姓之间的收人差距也在不断扩大，并变得日益严重。我国2017年的基尼系数官方（国家统计局）公布的数据是0.469，而部分学者测算已经达到0.6，在我国如今贫富差距持续拉大的过程中迫切需要真正的财产税，实现其调节贫富差距的主要功能。

（四）地方政府权限小。我国财产税由中央统一立法，税基、税率的调整都由中央来决定，地方只有征管权，没有税率调整权，只能在国家规定的税率幅度中增减，没有税收开征停征权，没有实质上的减免权，也没有财产税收解释权。财产税在各级地方政府财政收入之间，以及经济发达程度不同的地方政府财政收入之间，重要性基本上没有明显的差异。但是由于我国地区间经济差异大，发展不平衡，再加上财产税对地方的强烈依附性，会直接导致财产税的征收在地方上出现不合理的状况。但由于地方政府的权限过小，无法及时作出有效调整，这将会影响财产税对增加地方收入规模和调节收入差距的作用。

二、完善我国财产税制的对策建议

（一）下放部分立法权。对一些事关全局的税种，立法权限可集中在中央，对一些因地制宜的税种，中央只规定一个基本框架，具体内容由各地政府在框架内根据本地的具体情况加以确定，即税收立法权、税收政策制定权以及征收管理权适度下放。具体体现在地方政府应在财产税的课税对象、征税范围、税基、税率、征管程序设计等方面应充分考虑各地经济发展水平，出台相应的税收减免、扣除、优惠机制等。

（二） 扩大税基、公平税负。要扩大财产税的课税范围、课税对象，将课税范围扩大到农村，对所有拥有不动产、动产的都应当纳入课税范围，同时将未使用或不使用的房屋、土地、车船也应当纳入课税对象，调整有关税目税率。当然，对非营业用的房产、土地纳入课税对象时，应当对居民生活居住的基本的土地、房屋予以免税，对超出标准的则要加以课征。这样可防止房屋、土地的闲置、浪费，也有利于减少私家车对大气的污染，增加地方财政收入，缓解地方政府的财政困境。

（三）开征遗产税和赠与税。遗产税是早就确定的税种，但至今仍未开征。无论是从增加财政收入，公平社会财富分配，还是从与国际接轨，打击避税等方面看，我国均应该及时开征遗产税和赠与税。由于思想观念的因素，我国公民的纳税意识不强，而且税收的征管水平相对落后，建议采用总遗产税制，先税后分，即对遗产税总额进行课税，这样有利于税源监控，降低税收成本。国际上对遗产税的税率有单一的比例税率和累进税率两种形式。我国开征遗产税的目的主要是调节过高收入的人群，对收入进行重新分配，因而应适合选择累进税率方式。但值得注意的是，不论以遗产继承方式还是赠与方式转移财产，其所负担的税负应大致平衡，赠與税的税率不应太低于遗产税的税率，否则赠与税将失去堵塞逃税漏洞的作用。

（四）不动产税制的设计应该尊重中国的土地制度，土地和房屋分开计征。中国实行土地公有政策，在设计不动产税时应该对土地和房产分别看待，因为土地和房屋在物理特征、所有权、课税目的等方面都不相同。虽然分开计税会比较复杂，但对于逐步意识到资源重要性的中国来说，房产与土地两者的物理特征不同，分开计征符合土地公有的特色。我国房产属于产权所有人，而土地属于国家和集体所有，两者不统一。同时，对房产与土地课征目的也不同，对房产征税主要是以财政收入为目的，满足地方政府提供公共物品的支出需求，对土地税课征是政府为了达到促使土地可持续利用、合理分配土地收益的目标而进行的纳税调节。因此，两种不同课征目的的税，不应该合并课征。

（五）建立统一的财产产权登记制度和全国性纳税人信息管理系统。由于我国人口众多，存在着身份混乱，财产产权界限不明确，个人财产信息具体化有所缺失，如今计算机网络的普及，使个人信息更加公开透明，可利用互联网建立实名登记制度，实现登记制度的信息化、电子化，利用大数据对其进行剖析。（作者单位为闽江学院经济与管理学院）